Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 10АП-23519/22 по делу N А41-97419/2017

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А41-97419/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Юдаева И.О. Лапина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-97419/17 о несостоятельности (банкротстве) Юдаева И.О.,

при участии в судебном заседании:

от Самсонова Г.В. - Полевиков И.Б., представитель по доверенности от 15.06.2020 (посредством веб-конференции);

финансовый управляющий Лапин А.В., лично, предъявлен паспорт (посредством веб-конференции);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41-97419/17 Юдаев Илья Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лапин Александр Вячеславович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: 100 % доли в уставном капитале ООО "Регион" (ИНН 7724911240).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Юдаева И.О. Лапин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 17.10.2022 по делу N А41-97419/17 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 09.12.2022 от Самсонова Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий Лапин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Самсонова Г.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Лапин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: 100 % доли в уставном капитале ООО "Регион" (ИНН 7724911240).

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения в предложенной редакции, исходил из того, что оно предусматривает продажу имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения без проведения аукциона, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права, принадлежащие должнику, могут быть реализованы только посредством проведения торгов в электронной форме.

Согласно статьям 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Публичное предложение, как это следует из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, применяется только в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (и при других указанных в законе результатах проведения торгов).

Как следует из представленного финансовым управляющим Положения, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения.

Судом установлено, что заявителем не предусмотрен порядок продажи имущественного права должника посредством проведения первоначальных и повторных электронных торгов.

В соответствии с абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве - порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Арбитражным судом Московской области правомерно отмечено, что реализация имущества с публичных торгов, минуя первоначальные и повторные торги, нарушает положения статей 110, 139 Закона о банкротстве, а также не соответствует положениям абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку ведет к понижению начальной продажной цены, в то время как реализация имущества с первоначальных и повторных торгов направлена на повышение соответствующей цены, а также снижает количество информированных о проведении процедуры торгов потенциальных их участников.

Апелляционной коллегией принято во внимание то, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 N 18346/13).

То есть, имущество должника должно продаваться по возможно более высокой цене, на что должны быть направлены действия финансового управляющего должника при определении им порядка продажи имущества.

Заявителем не представлено разумного экономического обоснования нецелесообразности проведения торгов по продажи имущества и необходимости продажи имущества сразу путем публичного предложения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-97419/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина