Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 17АП-15134/22 по делу N А60-50233/2022

г. Пермь

15 декабря 2022 г.

Дело N А60-50233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица, арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2022 года

по делу N А60-50233/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Логиновских Яне Сергеевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Логиновских Я.С.) к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и арбитражный управляющий Логиновских Я.С. обратились с апелляционными жалобами.

Управление в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания совершенного Логиновских Я.С. правонарушения малозначительным; привлечь арбитражного управляющего Логиновских Я.С. к административной ответственности в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что арбитражный управляющий Логиновских Я.С. в ходе процедур несостоятельности (банкротства) ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные Законом о банкротстве, не опубликовала сведения в ЕФРСБ о получении требований кредиторов должников.

Находит выводы суда о том, что арбитражный управляющий Логиновских Я.С. своими действиями (бездействием) не допустила серьезных негативных последствий в рамках вышеуказанных процедур должным образом не мотивированы. Ввиду формальности состава административного правонарушения, данные доводы суда не могут являться основанием освобождения арбитражного управляющего Логиновских Я.С. от ответственности. Поскольку вне зависимости от наступления (не наступления) последствий, арбитражный управляющий должен нести ответственность за совершение административного правонарушения.

Обращает внимание, в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Логиновских Я. С. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Совершение повторного правонарушения свидетельствует о том, что административное наказание в виде предупреждения не оказало на арбитражного управляющего должного влияния, а исправительное воздействие не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений.

Считает, в материалы дела не представлено доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Логиновских Я.С. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт; в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, в том числе вина лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку отсутствие публикаций в ЕФРСБ о поступлении требований кредиторов при осуществлении процедур банкротства в отношении физических лиц, являются не следствием уклонения от надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а результатом следования нормам ФЗ "О банкротстве", а также сложившейся судебной практике.

Отмечает, отсутствие публикаций в процедурах банкротства физических лиц связано не с уклонением / ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, а в том числе, и с желанием избежать привлечения к административной ответственности за необоснованное расходование конкурсной массы, и возможным последующем взысканием убытков от такого необоснованного расходования.

Полагает, ссылка суда на нарушение положений ст. 213.24 Закона о банкротстве в совокупности со ст. 100 ФЗ "О банкротстве", является несостоятельной.

Ссылается на судебную практику.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование в связи с поступлением жалобы заявителя Родина А.В. в отношении арбитражного управляющего Логиновских Я.С. в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. Минина Д.А., гр. Пашистовой Н.С., гр. Новиковой А.А., гр. Караджаевой Ж.В., гр. Смирнова А.А., гр. Адамкевич Е.П., гр. Облеухова А.Д., гр. Макарова А.А., гр. Авдонина А.А., гр. Августова А.Д., гр. Попова С.Н., гр. Мигуры М.Н., гр. Поповой М.С, гр. Пылаевой А.В., гр. Барнашевой А.Д., гр. Тихоненко Ф.И., гр. Деминой О.Е., гр. Шороховой Ю.А., гр. Бикбаева М.В., гр. Сайдулаевой Ф.В.

15.07.2022 в отношении арбитражного управляющего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 01666522), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и материалы направлены в адрес арбитражного управляющего Логиновских Я.С.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 08.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Логиновских Я.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения по фактам нарушений, указанным в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Логиновских Я.С. при осуществлении процедур банкротства в отношении гр. Минина Д.А. не исполнила, в установленный Законом о банкротстве срок, обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности и иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

I. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 (резолютивная часть оглашена - 19.02.2021) по делу N А60-4618/2021 гр. Минин Д.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2021 (резолютивная часть оглашена - 13.08.2021) по делу N А60-4618/2021 процедура реализации имущества должника гр. Минина Д.А. завершена, должник освобожден от обязательств.

1.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80097458979695 требование Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 05.04.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области не позднее 10.04.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 10.04.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 10.04.2021.

1.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80083560704973 требование АО "Газэнергобанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 17.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора АО "Газэнергобанк" не позднее 22.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 22.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 22.05.2021.

1.3. В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2021 поступило заявление АО "ВУЗ-банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по делу N А60-4618/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 25.05.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 28.04.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 N 57) арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, считается извещенным о месте и времени судебных заседаний арбитражного суда, рассматривающего данное дело о банкротстве, с даты размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в том числе в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 03.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

1.4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80097558483986 требование АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 05.04.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была ф опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора АО "Банк Русский Стандарт" не позднее 10.04.2021.

1.5. В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2021 поступило заявление ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.05.2021.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 03.05.2021.

1.6. В Арбитражный суд Свердловской области 13.04.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Минина Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-4618/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 07.05.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 21.04.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 26.04.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 26.04.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 26.04.2021.

II. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 (резолютивная часть оглашена - 11.03.2021) по делу N А60-4620/2021 гр.Пашистова Н.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021 по делу N А60-4620/2021 процедура реализации имущества должника гр.Пашистовой Н.С. завершена, должник освобожден от обязательств.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Пашистовой Н.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 по делу N А60-4620/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 03.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 24.04.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 29.04.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 29.04.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 29.04.2021.

III. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 (резолютивная часть оглашена - 17.03.2021) по делу N А60-4442/2021 гр.Новикова А.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 (резолютивная часть оглашена - 14.09.2021) по делу N А60-4442/2021 процедура реализации имущества должника гр. Новиковой А.А. завершена, должник освобожден от обязательств.

3.1. В Арбитражный суд Свердловской области 22.04.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Новиковой А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 по делу N А60-4442/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 02.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 30.04.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 05.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 05.05.2021.

3.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требование ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Новиковой А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 17.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была включить сообщение о получении требований кредитора ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" не позднее 22.05.2021.

3.3. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 14576057612143 требование ООО "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Новиковой А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 12.04.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО "Феникс" не позднее 17.04.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 17.04.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 17.04.2021.

3.4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092860047222 требование ООО "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Новиковой А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 11.06.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО "Филберт" не позднее 16.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 16.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 16.06.2021.

IV. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 (резолютивная часть оглашена - 23.03.2021) по делу N А60-4602/2021 гр.Караджаева Ж.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 (резолютивная часть оглашена - 21.09.2021) по делу N А60-4602/2021 процедура реализации имущества должника гр. Караджаевой Ж.В. завершена, должник освобожден от обязательств.

4.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80098859662223 требование Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Караджаевой Ж.В. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 06.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области не позднее 11.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим, на дату 11.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 11.05.2021.

4.2. В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2021 поступило заявление ООО "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Караджаевой Ж.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу N А60-4602/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 07.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 18.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 23.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 23.06.2021.

V. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 25.03.2021) по делу N А60-8570/2021 гр.Смирнов А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 (резолютивная часть оглашена - 14.10.2021) по делу N А60-8570/2021 процедура реализации имущества должника гр. Смирнова А.А. завершена, должник освобожден от обязательств.

5.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80098358207802 требование АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Смирнова А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 06.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора АО "Банк Русский Стандарт" не позднее 11.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 11.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

5.2. В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2021 поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Смирнова А.А. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу N А60-8570/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 08.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда ф Свердловской области 17.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 22.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 22.06.2021.

5.3. В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2021 поступило заявление ООО "Управляющая компания "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Смирнова А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу N А60-8570/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 12.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 17.06.2021.

5.4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80086961871701 требование ООО "Компания "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Смирнова А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 18.06.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО "Компания "Траст" не позднее 23.06.2021.

VI. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 01.04.2021) по делу N А60-7200/2021 гр.Адамкевич Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2021 (резолютивная часть оглашена - 21.09.2021) по делу N А60-7200/2021 процедура реализации имущества должника гр. Адамкевич Е.П. завершена, должник освобожден от обязательств.

6.1. В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2021 поступило заявление АО "Тинькофф Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Адамкевич Е.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 по делу N А60-7200/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 07.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 01.05.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 06.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 06.05.2021.

6.2. В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Адамкевич Е.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2021 по делу N А60-7200/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 15.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 15.05.2021.

По смыслу п. постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 20.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 20.05.2021.

6.3. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 67597261113563 требование ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Адамкевич Е.П. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 13.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" не позднее 18.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 18.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 18.07.2021.

VII. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 08.04.2021) по делу N А60-11179/2021 гр.Облеухов А.Д. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 (резолютивная часть оглашена - 05.10.2021) по делу N А60-11179/2021 процедура реализации имущества должника гр. Облеухов А.Д. завершена, должник освобожден от обязательств.

7.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80085760413358 требование Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Облеухова Д.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 21.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области не позднее 26.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 26.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 26.05.2021.

7.2. В Арбитражный суд Свердловской области 22.07.2021 поступило заявление ПАО Банк "Нейва" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Облеухова ДА.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-11179/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 01.09.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 30.07.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 04.08.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 04.08.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 04.08.2021.

7.3. В Арбитражный суд Свердловской области 20.05.2021 поступило заявление ПАО "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Облеухова Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу N А60-11179/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 25.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 22.05.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 27.05.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 27.05.2021.

VIII. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 14.04.2021) по делу N А60-8299/2021 гр.Макаров А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 по делу N А60-8299/2021 процедура реализации имущества должника гр. Макаров А.А. завершена, должник освобожден от обязательств.

8.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80098158254761 требование АО Банк "Союз" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Макарова А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 06.05.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора АО Банк "Союз" не позднее 11.05.2021.

8.2. В Арбитражный суд Свердловской области 15.06.2021 поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Макарова А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу N А60-8299/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 02.08.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 23.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 27.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 27.06.2021.

8.3. В Арбитражный суд Свердловской области 26.05.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Макарова А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу N А60-8299/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 05.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 02.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 07.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 07.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 07.06.2021.

IX. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу N А60-11182/2021 гр. Авдонин А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 по делу N А60-11182/2021 процедура реализации имущества должника гр. Авдонина А.А. завершена, должник освобожден от обязательств.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80080762312319 требование КБ "Ренессанс Кредит" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Авдонина А.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 13.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора КБ "Ренессанс Кредит" не позднее 18.07.2021.

X. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021: (резолютивная часть оглашена - 19.04.2021) по делу N А60-10133/2021 гр.Августов А.Д. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021(резолютивная часть оглашена - 03.12.2021) по делу N А60-10133/2021 процедура реализации имущества должника гр. Августова А.Д. завершена, должник освобожден от обязательств.

10.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80087561207921 требование ИФНС России по Ленинскому району Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника гр.Августова А.Д. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 18.06.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ИФНС России по Ленинскому району Екатеринбурга не позднее 23.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим1 на дату 23.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

10.2. В Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2021 поступило заявление АО "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Августова А.Д.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 по делу N А60-10133/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 29.06.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 06.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 06.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 06.06.2021.

XI. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 28.04.2021) по делу N А60-14198/2021 гр.Попов С.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 (резолютивная часть оглашена - 25.10.2021) по делу N А60-14198/2021 процедура реализации имущества должника гр. Попова С.Н. завершена, должник освобожден от обязательств.

11.1 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092260269538 требование АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Попова С.Н. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 31.05.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 05.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 05.06.2021.

11.2. В Арбитражный суд Свердловской области 11.06.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Попова С.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 по делу N А60-14198/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 03.08.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 22.06.2021.

11.3. В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2021 поступило заявление ООО "Югорское коллекторское агентство" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Попова С.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 по делу N А60-14198/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 01.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 09.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 14.06.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 14.06.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 14.06.2021.

XII. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 30.04.2021) по делу N А60-7347/2021 гр.Мигура М.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 (резолютивная часть оглашена -12.11.2021) по делу N А60-7347/2021 процедура реализации имущества должника гр. Мигура М.Н. завершена, должник освобожден от обязательств.

12.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 14574761215698 требование ООО "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Мигура М.Н. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 20.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО "Феникс" не позднее 25.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 25.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 25.07.2021.

12.2. В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Мигура М.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу N А60-7347/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 30.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 07.07.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 12.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 12.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 12.07.2021.

12.3. В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Мигура М.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу N А60-7347/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 20.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 18.06.2021.

XIII. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 11.05.2021) по делу N А60-16089/2021 гр.Попова М.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021(резолютивная часть оглашена - 09.11.2021) по делу N А60-16089/2021 процедура реализации имущества должника гр. Попова М.С. завершена, должник освобожден от обязательств.

13.1 В Арбитражный суд Свердловской области 11.06.2021 поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Поповой М.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 по делу N А60-16089/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 03.08.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 22.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.06.2021,

13.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80082961544317 требование АО "Банк Русский Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Поповой М.С. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 11.06.2021.

13.3. В Арбитражный суд Свердловской области 06.07.2021 поступило заявление ПАО Банк "Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Поповой М.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 по делу N А60-16089/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 13.09.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 14.07.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 19.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 19.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 19.07.2021.

XIV. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 12.05.2021) по делу N А60-13212/2021 гр.Пылаева А.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 (резолютивная часть оглашена - 19.01.2021) по делу N А60-13212/2021 процедура реализации имущества должника гр. ПылаевойА.В. завершена, должник освобожден от обязательств.

14.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80091162714955 требование ООО МКК "Стабильные финансы" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Пылаевой А.В. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 27.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО МКК "Стабильные финансы" не позднее 01.08.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 01.08.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 01.08.2021.

14.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80082966240290 требование ООО Коллекторское бюро "Антарес" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Пылаевой А.В. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 15.11.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ООО Коллекторское бюро "Антарес" не позднее 20.11.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 20.11.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 20.11.2021.

XV. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 18.05.2021) по делу N А60-19592/2021 гр.Барнашева А.Д. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 19.04.2021) по делу N А60-19592/2021 процедура реализации имущества должника гр. Барнашевой А.Д. завершена, должник освобожден от обязательств.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Барнашевой А.Д.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу N А60-19592/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 27.07.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 29.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 04.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 04.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 04.07.2021.

XVI. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 (резолютивная часть оглашена - 19.05.2021) по делу N А60-18281/2021 гр.Тихоненко Ф.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 (резолютивная часть оглашена - 18.10.2021) по делу N А60-18281/2021 процедура реализации имущества должника гр. Тихоненко Ф.И. завершена, должник освобожден от обязательств.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Тихоненко Ф.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу N А60-18281/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 19.08.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 30.06.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 05.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 05.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 05.07.2021.

XVII Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 (резолютивная часть оглашена - 03.06.2021) по делу N А60-19588/2021 гр.Демина О.Е. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2021 (резолютивная часть оглашена - 17.01.2021) по делу N А60-19588/2021 процедура реализации имущества должника гр. Деминой О.Е. завершена, должник освобожден от обязательств.

17.1. В Арбитражный суд Свердловской области 09.07.2021 поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Деминой О.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2021 по делу N А60-19588/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 26.08.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 17.07.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 22.07.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 22.07.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 22.07.2021.

17.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80095962303562 требование ПАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Деминой О.Е. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 27.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ПАО "Банк Уралсиб" не позднее 01.08.2021.

XVIII. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 (резолютивная часть оглашена - 15.06.2021) по делу N А60-23671/2021 гр.Шорохова Ю.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 (резолютивная часть оглашена - 21.04.2021) по делу N А60-23671/2021 процедура реализации имущества должника гр. Шороховой Ю.А завершена, должник освобожден от обязательств.

18.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80082563472919 требование Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Шороховой Ю.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 17.08.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области не позднее 22.08.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 22.08.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 22.08.2021.

18.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80094962175346 требование Уральского филиала ПАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Шороховой Ю.А. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 27.07.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора Уральского филиала ПАО "Промсвязьбанк" не позднее 01.08.2021.

18.3. В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2022 поступило заявление ООО "Экспресс-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Шороховой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2022 по делу N А60-23671-7/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 17.08.2022. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 18.01.2022.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.01.2022.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 23.01.2022 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 23.01.2022.

18.4. В Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2021 поступило заявление ПАО "МТС-банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Шороховой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-23671-5/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 30.09.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 19.08.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 24.08.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 24.08.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 24.08.2021.

18.5. В Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2021 поступило заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Шороховой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 по делу N А60-23671-6/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 07.10.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 12.09.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 12.09.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 12.09.2021.

XIX. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 (резолютивная часть оглашена - 24.06.2021) по делу N А60-19585/2021 гр.Бикбаев М.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 (резолютивная часть оглашена - 10.02.2022) по делу N А60-19585/2021 процедура реализации имущества должника гр. Бикбаева М.В. завершена, должник освобожден от обязательств.

19.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80401863085337 требование ПАО "Уралтрансбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Бикбаева М.В. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 30.08.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ПАО "Уралтрансбанк" не позднее 04.09.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 04.09.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 04.09.2021.

XX. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 (резолютивная часть оглашена - 24.06.2021) по делу N А60-20039/2021 гр.Сайдуллаева Ф.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Я.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 (резолютивная часть оглашена - 27.10.2021) по делу N А60-20039/2021 процедура реализации имущества должника гр. Сайдуллаевой Ф.В. завершена, должник освобожден от обязательств.

20.1. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80086364388936 требование ПАО КБ "Восточный" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Сайдуллаевой Ф.В. получено арбитражным управляющим Логиновских Я.С. 14.09.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. должна была опубликовать сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредитора ПАО КБ "Восточный" не позднее 19.09.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 19.09.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 19.09.2021.

20.2. В Арбитражный суд Свердловской области 27.07.2021 поступило заявление ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов должника гр. Сайдуллаевой Ф.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу N А60-20039/2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления было назначено на 08.09.2021. Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 03.08.2021.

По смыслу п. 16 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, сведения о получении требований кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 08.08.2021.

Однако сведения о получении требований кредиторов арбитражным управляющим на дату 08.08.2021 не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена - 08.08.2021.

Вопреки доводам арбитражного управляющего Логиновских Я.С. о том, что у финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина отсутствует обязанность по публикации сведений о получении требований кредиторов, Верховным судом Российской Федерации в определении N 309-ЭС21-21575 от 29.11.2021 указано, что норма п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве применяется и в процедурах банкротства гражданина (дело N А60-1097/2021, в том числе постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу).

Таким образом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2021 (резолютивная часть оглашена - 29.11.2021) по делу N А72-14329/2021 арбитражный управляющий Логиновских Я.С. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, правильно квалифицировал совершенные нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше выводов о допущенных арбитражным управляющим нарушениях, наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Логиновских Я.С. события административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении административных правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в форме неосторожности, поскольку у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Логиновских Я.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным.

Судом учтено, что допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника нарушения, не повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства указанного должника.

Относительно правонарушений, выразившихся в несвоевременно опубликовании сообщение на сайте ЕФРСБ о получении требований кредиторов, суд отмечает, что срок нарушен незначительно. Не смотря на формальное наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, не представляют существенной угрозы для охраняемых законом отношений. С учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничился устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Апелляционная коллегия отмечает, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в том числе в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Таким образом, применение наказания в виде дисквалификации является несоразмерным совершенным нарушениям, при этом ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, учитывая, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, суд первой инстанции признал правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив устное замечание.

Проверяя доводы жалоб, суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, установил, что правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и не повлекло серьезных негативных последствий для должника и его кредиторов, поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.

В данном случае объявлением арбитражному управляющему устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

Вследствие изложенного, соответствующие доводы административного органа, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению и не позволяют сделать иные суждения по существу постановленного в жалобе вопроса.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

С учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд обоснованно ограничился устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Названные заинтересованным лицом причины о несвоевременном опубликовании сообщений на сайте ЕФРСБ в связи с желанием избежать привлечения к административной ответственности за необоснованное расходование конкурсной массы, и возможным последующем взысканием убытков от такого необоснованного расходования, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 213.7 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по обязательному опубликованию предусмотренных сведений.

Ссылки арбитражного управляющего Логиновских Я.С. на иную судебную практику не меняют правую квалификацию, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах и не предполагает применения обозначенных высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения конкретного дела подходов при привлечении к ответственности по всем без исключения административным составам, без учета фактических обстоятельств и диспозиций конкретных статей, предусматривающих ответственность.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по делу N А60-50233/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева
Е.М. Трефилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.