Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 03АП-6649/22 по делу N А33-30108/2021

г. Красноярск

15 декабря 2022 г.

Дело N А33-30108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2022 года по делу N А33-30108/2021к5,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Елена Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске" (далее - должник, общество "КРАСПРО") несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.12.2021 заявление принято к производству суда.

Решением от 25.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2022; конкурсным управляющим должника утвержден Метелкин Андрей Викторович. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022.

05 мая 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 6 440 руб., из которых: 2 568,68 руб. - основной долг; 1 871,32 руб. - пени, 2 000 руб. - штраф.

23 мая 2022 года сведения о получении требования Федеральной налоговой службы размещены в ЕФРСБ.

Определением от 08.08.2022 требование принято к производству, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание на 06.10.2022.

Определением от 26.10.2022 требование Федеральной налоговой службы в виде задолженности в размере 6 440 руб., в том числе 2 568,68 руб. основного долга; 1 871,32 руб. пени, 2 000 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения за счет имущества должника - ООО "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения за счет имущества должника - ООО "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно требованию уполномоченного органа задолженность общества "КРАСПРО" по налогам и обязательным платежам в бюджет составляет 6 440 руб., в т.ч.:

Наименование налога	Основной долг, руб.	Пени, руб.	Штраф, руб.
Страховые взносы по НС и ПЗ	2568,68	1 871,32	2 000

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены соответствующие первичные документы. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим. Возражения на требование Федеральной налоговой службы от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили. В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа обосновано.

Признавая требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что требование заявлено уполномоченным органом 05.05.2022, то есть по истечении одного месяца с момента уведомления его об открытии конкурсного производства отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с указанным выводом суда, указывает, что в уведомлении конкурсного управляющего не указаны сведения о введении в отношении должника конкурсного производства без указания на ст. 227 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), в связи с чем полагает, что уполномоченный орган не был надлежащим образом извещен о банкротстве отсутствующего должника. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что суд первой инстанции должен был применить правило, предусмотренное абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29), о том, что требования кредиторов, не получивших уведомление конкурсного управляющего, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Как следует из материалов дела решением от 25.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.07.2022.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенными в абз. 2 п. 65 Постановление от 15.12.2004 N 29, специальный месячный срок на предъявление требований установлен в п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего; требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2022 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска поступило уведомление конкурсного управляющего от 28.03.2022 N 13 о признании должника банкротом, которое в том числе содержало сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника, и о возможности предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов.

Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что получив уведомление конкурсного управляющего от 28.03.2022 N 13, заявитель исходил из возможности предъявления требований в двухмесячный срок.

Между тем, Закон о банкротстве не предусматривает возможности направления требования в двухмесячный срок с момента получения уведомления, поскольку правила предусмотренные абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве предоставляют кредитору возможность направления требований в течение двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о чём уполномоченный орган не мог быть не осведомлен.

Необходимо также отметить, что Закон о банкротстве в обычной (не упрощенной) процедуре банкротства не предусматривает необходимости персонального уведомления кредиторов арбитражным управляющим о возможности предъявить свои требования, поскольку обязанность по отслеживанию публикации о признании должника банкротом возложена на самих кредиторов, в связи с чем направление соответствующего уведомления конкурсным управляющим не является типичным для обычной процедуры банкротства, что уже само по себе должно было побудить уполномоченный орган ознакомиться с указанным в уведомлении решением суда и установить вид процедуры банкротства.

Таким образом, получив 04.04.2022 уведомление, которое не содержит информации о дате публикации сообщения о признании должника банкротом, уполномоченный орган для целей определения периода, в течение которого направление требования считалось бы своевременным, должен был, прежде всего, установить дату опубликования данного сообщение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о признании должника банкротом опубликована в ЕФРСБ 21.03.2022 (сообщение N 8435707), в газете "Коммерсантъ" N52(7253) - 26.03.2022 (объявление N 77033929066). При этом обе публикации содержат информацию о том, что должник признан банкротом по упрощенной процедуре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление, направленное арбитражным управляющим, является надлежащим, уполномоченный орган имел возможность ознакомиться с решением суда о признании должника банкротом и своевременно обратиться с соответствующим требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость указания в уведомлении о признании должника банкротом информации о том, что должник признан банкротом по упрощенной процедуре, а также о сроке для предъявления требований кредиторами, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом пропущен срок, установленный п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 18.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 14 550 109,62 руб. задолженности, в том числе: 7 702 631,01 руб. - основной долг, 6 651 781,87 руб. - пени, 195 696,74 руб. - штраф.

Определением от 30.05.2022 заявление принято к производству, указанному обособленному спору присвоен номер А33-30108-3/2021.

В заявлении от 18.04.2022 (N 2.6-18/05828) о включении в реестр требований кредиторов Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска ссылается на решение от 25.03.2022, которым общество с ограниченной ответственностью "Научные исследования, используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске" признано банкротом по упрощённой процедуре, а также указывает, что сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 52 от 26.03.2022.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2022 уполномоченный орган был осведомлён о том, что должник был признан банкротом по упрощенной процедуре, однако не предпринял своевременных действий для направления своего требования в рамках дела N А33- 30108-5/2021.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании требования уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2022 года по делу N А33-30108/2021к5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская