Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-73874/22 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-202418/19 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Филоновича Сергея Константиновича о возвращении заявления, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ"- Привалова Ю.А. дов. от 05.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 17.08.2022 поступило заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Филоновича Сергея Константиновича.

Согласно определению суда от 21.09.2022 года в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика Филоновича Сергея Константиновича о возвращении заявления - отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления указано, что в ходе конкурсного производства установлено, что в результате виновных действий Филоновича С.К. Страховщику причинены убытки в общем размере 30 400 000,00 руб. В ходе проведения конкурсным управляющим анализа бухгалтерской и финансовой документации ООО "КРК-Страхование" установлено, что на расчетный счет ООО "ЭлитСтрой" в отсутствие договорных обязательств, в день приостановления действия лицензий Страховщика (09.08.2019) были перечислены следующие денежные средства: платежным поручением N 3203 от 09.08.2019 в сумме 29 500 000 (двадцать девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи земельного участка б/н от 16.07.2019; платежным поручением N 3205 от 09.08.2019 в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи земельного участка б/н от 16.07.2019.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО "КРК-Страхование" отсутствует договор купли-продажи или иные документы, в обоснование перечисленных денежных средств, а также отсутствуют какие-либо доказательства встречного исполнения обязательств.

Между ООО "КРК-Страхование" и ООО "ЭлитСтрой" договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2019, указанный в платежных поручениях, не заключался, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, после перечисления денежных средств (16.07.2019) регистрация перехода права собственности к ООО "КРК-Страхование" на какой-либо земельный участок не регистрировалась. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица N 36910 от 06.07.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 26.10.2020 ООО "ЭлитСтрой" исключено из ЕГРЮЛ.

Операции по перечислению денежных средств осуществлены фактически безвозмездно, в отсутствие какой-либо документации, подтверждающей наличие у Ответчика задолженности перед ООО "ЭлитСтрой".

На дату перечисления денежных средств в пользу ООО "ЭлитСтрой" генеральным директором и единственным участником Страховщика являлся Филонович С.К.

В заявлении о взыскании убытков с контролировавших Должника лиц конкурсный управляющий указывает, что привлекаемое к ответственности лицо действовало недобросовестно и неразумно, перечисляя денежные средства в пользу третьего лица на безвозмездной основе, используя фактическую возможность определять действия должника, т.е. в нарушение норм действующего законодательства об обязанности лица, входящего в органы управления юридическим лицом, действовать разумно и добросовестно в интересах компании, осуществил сделку, причинивших имущественный вред Страховой организации в общем размере 30 400 000,00 руб.

Конкурсный управляющий отметил, что лицо, привлекаемое к взысканию убытков, осуществляя действия по перечислению денежных средств в пользу третьего лица на безвозмездной основе, действовал в ущерб интересам кредиторов Страховой организации, поскольку не могли не осознавать последствия своих действий в виде не только существенного ухудшения финансового положения Банка, но и последующего наступления его несостоятельности (банкротства).

Указанные выше обстоятельства по мнению конкурсного управляющего объективно свидетельствуют о наличии потенциальной угрозы сокрытия или отчуждения заинтересованным лицом его собственного имущества, что затруднит исполнение решения суда по заявлению конкурсного управляющего Страховой организации.

Конкурсный управляющий указывает, в целях недопущения выбытия из собственности указанных лиц имущества, обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов и будут гарантировать пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ", вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам и имуществу должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющем ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-202418/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова