Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 18АП-14506/22 по делу N А76-6867/2021

г. Челябинск

15 декабря 2022 г.

Дело N А76-6867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Железные руды Башкирии" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-6867/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолит" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябкомпозит" (далее - должник).

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феррум О" (ИНН 7727824349, ОГРН 1147746014019).

Определением суда от 25.03.2022 (резолютивная часть определения от 18.03.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в газете "Коммерсантъ" 26.03.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение суда от 25.03.2022 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 01.07.2022 (резолютивная часть определения от 27.06.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Саитов Антон Сергеевич (далее - временный управляющий), член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (почтовый адрес управляющего для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в газете "Коммерсантъ" 09.07.2022.

Определением суда от 23.08.2022 удовлетворено ходатайство временного управляющего, приняты обеспечительные меры:

1. Запретить ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101) совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих:

- Гайцукевичу Александру Витальевичу (ИНН 366220047555, адрес: 620036, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, кв. 1068) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- Гасилову Евгению Викторовичу (ИНН 662516233776, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 20, кв.62) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды" (ИНН: 6684029341), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" (ИНН: 6684029366), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Урала" (ИНН: 6684029334), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (ИНН: 6658512577) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Инатал" (ИНН: 3702703070) в пределах суммы 3 784 773 руб. 66 коп.;

- Сабировой Надежде Александровне (паспорт 32 11 066581, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 130/ул. Малышева, д. 79, кв. 34) в пределах суммы 597 000 руб. 00 коп.;

- Аникиной Анне Евгеньевне (паспорт 65 13 673987, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Буденного, д. 119) в пределах суммы 419 600 руб. 00 коп.;

- Карманову Михаилу Михайловичу (паспорт 65 12 421501, адрес Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 77, кв. 142) в пределах суммы 625 000 руб. 00 коп.

2. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1) совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих:

- Гайцукевичу Александру Витальевичу (ИНН 366220047555, адрес: 620036, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, кв. 1068) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- Гасилову Евгению Викторовичу (ИНН 662516233776, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 20, кв.62) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды" (ИНН: 6684029341), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" (ИНН: 6684029366), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Урала" (ИНН: 6684029334), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (ИНН: 6658512577) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Инатал" (ИНН: 3702703070) в пределах суммы 3 784 773 руб. 66 коп.;

- Сабировой Надежде Александровне (паспорт 32 11 066581, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 130/ул. Малышева, д. 79, кв. 34) в пределах суммы 597 000 руб. 00 коп.;

- Аникиной Анне Евгеньевне (паспорт 65 13 673987, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Буденного, д. 119) в пределах суммы 419 600 руб. 00 коп.;

- Карманову Михаилу Михайловичу (паспорт 65 12 421501, адрес Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 77, кв. 142) в пределах суммы 625 000 руб. 00 коп.

3. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях, а также на поступающие на эти счета денежные средства, за исключением денежных средств на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, а также иного имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принадлежащие:

- Гайцукевичу Александру Витальевичу (ИНН 366220047555, адрес: 620036, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, кв. 1068) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- Гасилову Евгению Викторовичу (ИНН 662516233776, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 20, кв.62) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды" (ИНН: 6684029341), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" (ИНН: 6684029366), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Железные руды Урала" (ИНН: 6684029334), в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Полиметалл" (ИНН: 6658512577) в пределах суммы 47 683 993 руб. 73 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Инатал" (ИНН: 3702703070) в пределах суммы 3 784 773 руб. 66 коп.;

- Сабировой Надежде Александровне (паспорт 32 11 066581, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 130/ул. Малышева, д. 79, кв. 34) в пределах суммы 597 000 руб. 00 коп.

- Аникиной Анне Евгеньевне (паспорт 65 13 673987, адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ул. Буденного, д. 119) в пределах суммы 419 600 руб. 00 коп.;

- Карманову Михаилу Михайловичу (паспорт 65 12 421501, адрес Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, д. 77, кв. 142) в пределах суммы 625 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от 09.09.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 по делу N А76-6867/2021 обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Железные руды Урала" и общества с ограниченной ответственностью "Железные руды", определением суда от 22.09.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022, по делу N А76-6867/2021 обеспечительные меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" в части.

22.09.2022 ООО "Железные руды Башкирии" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.08.2022 в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах организации в кредитных организациях, а также на поступающие на эти счета денежные средства, запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Железные руды Башкирии", запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "Железные руды Башкирии".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "Железные руды Башкирии" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Железные руды Башкирии" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что необходимость сохранения обеспечительных мер в целях оспаривания сделок по выдаче денежных средств ООО "Железные руды Башкирии" в заем отсутствует, информация о выдаче и возврате заемных средств раскрыта на всю сумму операций 2 167 652,26 руб., на которую ссылается управляющий в своем заявлении, иных сделок между должником и ООО "Железные руды Башкирии", помимо тек, которые раскрыты, в том числе для оспаривания - не существует, тем более на сумму 47 683 993 руб. 73 коп., иного управляющим не доказано.

Дальнейшее сохранение принятых обеспечительных мер в отношении ООО "Железные руды Башкирии" является чрезмерным.

ООО "Железные руды Башкирии" является обычным заемщиком, что также указано самим арбитражным управляющим в заявлении - не в числе контрагентов по подозрительным сделкам, а в числе заемщиков, и не сумму 61 303 017 руб. 33 коп., а только на сумму заемных отношений - 2 167 652,26 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 01.12.2022.

Протокольным определением от 01.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2022 в целях представления письменных пояснений.

До начала судебного разбирательства во исполнение протокольного определения суда от ООО "Железные руды Башкирии" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поименованных в приложении, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 01.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Саитов А.С.

Полагая, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в отношении нескольких физических и юридических лиц, временный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своего заявления временный управляющий ссылался на то, что в ходе конкурсного производства подлежат оспариванию фиктивные сделки, направленные на вывод денежных средств, в том числе по снятию наличных денежных средств контролирующими должника лицами, а также по предоставлению займов работникам организации и юридическим лицам; временный управляющий указал на возможность отчуждения указанными лицами принадлежащего им имущества по различным основаниям, что в свою очередь сделает невозможным исполнение судебных актов об оспаривании сделок должника.

В числе лиц, в отношении которых заявлено о принятии обеспечительных мер, указано ООО "Железные руды Башкирии". Сумма обеспечения по отношению к названному лицу названа в размере 47 683 993 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что общий размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату подачи заявления составляет 264 474 217 руб. 97 коп.; право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом, в том числе утратить титул собственника в результате совершения тех или иных сделок, следовательно, отсутствие у временного управляющего доказательств того, что указанные им лица в настоящее время предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ими в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры; основной целью принятия обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий защиты реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица; необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты. Суд пришел к выводу о возможности принятия обеспечения в отсутствие конкретного перечня принадлежащего и зарегистрированного в установленном порядке имущества.

Полагая, что имеются основания для отмены ранее принятых мер, заявитель ООО "Железные руды Башкирии" обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав на то, что имеются доказательства возврата денежных средств должнику в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует анализ доказательств, обстоятельств возврата денежных средств должнику, а также отсутствуют сведения о направлении должником полученных денежных средств на погашение требований кредиторов и наличие оснований для оспаривания сделок должника, в целях формирования конкурсной массы, соблюдения прав кредиторов и предотвращения причинения им материального вреда, необходимость в обеспечительных мерах не отпала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процедурах наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абз. 5 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Заявление об отмене обеспечительных мер подано ООО "Железные руды Башкирии" со ссылкой на то, что имеются доказательства возврата денежных средств должнику в полном объеме.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий указал, что в результате анализа выписки по расчетному счету установлено, что руководство ООО "Челябкомпозит" за период с 2017 по 2021 годы, перечислило аффилированным с должником контрагентам по сомнительным сделкам 48 278 218 руб. 33 коп., руководство ООО "Челябкомпозит" произвело снятие наличных денежных средств в различных банкоматах в общей сумме на 13 023 799 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 61 303 017 руб. 33 коп. от всего объема операций должника по перечислению денежных средств за указанный период.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется необходимость в принятии таких мер в целях обеспечения интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием перечисленных по договорам займа ООО "Железные руды Башкирии" денежных средств, а также последующего убытия денежных средств от должника (п. 30 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала, учитывая отсутствие анализа доказательств, обстоятельств возврата денежных средств должнику, а также отсутствие сведений о направлении должником полученных денежных средств на погашение требований кредиторов и наличие оснований для оспаривания сделок должника, в целях формирования конкурсной массы, соблюдения прав кредиторов и предотвращения причинения им материального вреда.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Из заявления временного управляющего следует, что в заявлении временного управляющего о принятии обеспечительных мер указывалось на то, что с банковского счета должника в пользу ООО "Железные руды Башкирии" перечислены денежные средства в сумме 2 167 652,26 руб. в виде займа. Данное перечисление временный управляющий полагал незаконным. Иных сделок, совершенных с названным лицом, не названо. Из обоснования принятия мер в отношении иных лиц названное также не следует. При этом, в отношении отдельных иных лиц пределы установлены в размере осуществленных перечислений.

Судом первой инстанции с учетом суммы пределов обеспечительной меры, заявленной управляющим к данному лицу, наложены меры в отношении имущества ООО "Железные руды Башкирии" в пределах 47 683 993,73 руб.

При объявлении перерыва в рамках настоящего апелляционного производства, апелляционный суд протокольным определением от 01.12.2022, временному управляющему должника предлагал обосновать размер обеспечительных мер 47 683 993, руб.; предполагается ли оспорить сделки должника с ООО "Железные руды Башкирии", то указать размер требований по сделкам; если основанием принятия обеспечительных мер является привлечение к субсидиарной ответственности ООО "Железные руды Башкирии", то размер такой ответственности; если убытки, то размер таких убытков.

Однако протокольное определение временным управляющим не исполнено, пояснений не предоставлено, причины невозможности исполнения определения не раскрыты.

Поскольку из заявления о принятии обеспечительных мер не следует обоснованность установления пределов в сумме 47 683 993,73 руб. по отношению к ООО "Железные руды Башкирии", суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022, в отношении имущества ООО "Железные руды Башкирии" в части, превышающей сумму 2 167 652,26 руб. (заявленной суммы денежных средств, перечисление которой временный управляющий полагал незаконным).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственности "Железные руды Башкирии" - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-6867/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Железные руды Башкирии" - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022, в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Железные руды Башкирии" в части, превышающей сумму 2 167 652,26 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова