Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 12АП-10340/22 по делу N А12-12721/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 г.

Дело N А12-12721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биокоммерц" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-12721/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биокоммерц" (400075, Волгоградская Область, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 86, ИНН 3443929541,

ОГРН 1143443016111)

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (400094, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская Область, г. Волгоград, пр-кт Им. В.и. Ленина, д.90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: от инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда - Савустьян А.С., по доверенности от 10.01.2022 N 17, от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Савустьян А.С., по доверенности от 10.01.2022 N 17, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Биокоммерц" (далее - ООО "Биокоммерц", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) N 4444 от 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2022 по делу N А12-12721/2022 в удовлетворении заявленных ООО "Биокоммерц" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Биокоммерц" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Биокоммерц" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещено о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-12721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в рамках которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении обществом с ограниченной ответственностью "Биокоммерц" условий, установленных ст. 169, 171-173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно принятому решению, общая сумма начислений составила 10 270 638,59 руб., в том числе НДС, налог на прибыль в общей сумме 6 597 987 руб., штраф в сумме 664 779 руб., пени в сумме 3 007 872,59 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 3985 от 16.03.2022 решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда N 4444 от 14.10.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. В представленном заявлении налогоплательщик выражает несогласие с указанным решением Инспекции и в обоснование своей позиции указывает, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами не свидетельствуют о недостоверности или противоречивости сведений по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, не опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС, а также отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат по этим сделкам на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций.

Как полагает заявитель, налоговым органом не доказано наличие условий, при которых в налоговых вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль организаций может быть отказано, как это предусматривает действующее законодательство.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Биокоммерц" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с пунктом 1 статьи 143 и пунктом 1 статьи 246 НК РФ ООО "Биокоммерц" является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Основанием для доначисления спорных налоговых обязательств, послужил вывод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ, завышены расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС за 2017 - 2018 годы путем составления формального документооборота с контрагентами ООО "ОптПрод" (ИНН 3444256578), ООО "Яшма" (ИНН 3444260574), ООО "Холдинг Торг" (ИНН 7720348027), ООО "Велес" (ИНН 7720349655), ООО "Агропром" (ИНН 7720340998), ООО фирма "Сатурн" (ИНН 2315009917), ООО "Аркада Север" (ИНН 7813298001), ООО "Фудтрейд" (ИНН 7716860899), ООО "ТПК-Юг" (ИНН 2309145358), ООО "ТД Регион" (ИНН 2308253174).

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента). Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с контрагентами ООО "ОптПрод" (ИНН 3444256578), ООО "Яшма" (ИНН 3444260574), ООО "Холдинг Торг" (ИНН 7720348027), ООО "Велес" (ИНН 7720349655), ООО "Агропром" (ИНН 7720340998), ООО фирма "Сатурн" (ИНН 2315009917), ООО "Аркада Север" (ИНН 7813298001), ООО "Фудтрейд" (ИНН 7716860899), ООО "ТПК-Юг" (ИНН 2309145358), ООО "ТД Регион" (ИНН 2308253174) установлено следующие.

В отношении ООО "Омега" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирован счет-фактура от 13.01.2017 N 57 на сумму 1018456,40 руб., в том числе НДС 155357,75 руб.

В подтверждение взаимоотношений с ООО "ОптПрод", проверяемым налогоплательщиком представлен договор поставки товара N б/н от 01.03.2016 года, условиями которого предусмотрено:

п.1.1. "...ООО "ОптПрод" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

п.2.2.2. "...Осуществлять в установленные договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.)...";

п.3.5. "...Цена продукции, указанная в счетах, счетах-фактурах и накладных, включает в себя стоимость упаковки, маркировки и погрузки...";

п.3.7. "...Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в безналичном порядке...";

п.3.8. "...Оплата поставляемой Поставщиком продукции осуществляется Покупателем за каждую партию по 100% предоплате...";

п.4.1. "...Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных...";

п.4.2. "...Отпуск товара производится со склада Поставщика, а отгрузка осуществляется за счет средств Покупателя путем самовывоза, или путем доставки товара Поставщиком...";

п.7.1. "...Договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами обязательств, установленных настоящим договором...".

Поставка товара ООО "ОптПрод" осуществлена 10.01.2017 в рамках договора, действие которого истекло 31.12.2016. Договором предусмотрена 100% предоплата за поставку товара. При этом, проверяемым налогоплательщиком оплата в полном объеме произведена через 3 месяца после получения продукции.

Налогоплательщиком оприходование товара отражено ранее его фактического поступления на склад организации, то есть УПД и регистр бухгалтерского учета содержат противоречивую информацию (10.01.2017 и 13.01.2017).

В результате анализа документов также установлено, что ООО "ОптПрод" являлось поставщиком продукции "Шинка универсальная 4/24" для ООО "Биокоммерц" в 2017 году (10.01.2017), в период с 16.03.2017 по 14.09.2018 гг. - ООО "ПКФ Эффект" и ООО "Биоком".

В ходе проверки установлено, что в период с 2016 года по январь 2017 года ООО "ОптПрод" не имело поставщиков продукции - пищевые добавки, в том числе "Шинка универсальная 4/24" и, соответственно, у него отсутствовала возможность поставить ее в адрес проверяемого налогоплательщика. На момент приобретения продукции "Шинка универсальная (4/24)" у ООО "ОптПрод", налогоплательщик уже имел поставщика пищевых добавок - ООО "ПКФ Эффект", которое осуществляет свою деятельность на данном сегменте рынка с 30.01.1992 и обладает определенной деловой репутацией, что значительно снижает потребительские риски покупателя. Кроме того, ООО "ПКФ Эффект" в адрес ООО "Биокоммерц" была реализована продукция "Шинка универсальная (4/24)" по более низкой цене, чем спорным контрагентом: ООО "ОптПрод" - 720,40 руб., ООО "ПКФ Эффект" - 651,86 руб.;

Представлена Декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-RU:ЛВ.Г.15443, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции "черева, синюги", является "ОптПрод". В декларации о соответствии указан орган сертификации - испытательная лаборатория ООО "ГОСТЭКСПЕРТСКРВИС", срок окончания действия аттестата -18.01.2016, то есть ранее даты регистрации декларации о соответствии (20.02.2016).

Обществом даны пояснения о том, что транспортировка продукции осуществлялась силами поставщика, поэтому данные водителей и машин не фиксировались, кладовщик принимал товар по количеству указанному в накладных.

Анализом денежных потоков ООО "ОптПрод" за период с января 2016 года по апрель 2017 года установлено, что оплата осуществлялась: за продукты питания (НДС 10%) - молочная продукцию, масло, сыр, продукты питания (без указания наименования);

за продукты питания (НДС 18%) - колбасы и колбасные изделия, мясные деликатесы, майонез, продукты питания (без указания наименования); сумма в размере 23,8 млн. руб. списана индивидуальным предпринимателям - Бибику Ю.А. и Ковалеву М.А., не являющихся плательщиками НДС.

Отсутствует списание денежных средств за товар (синюга баранья, черева баранья, крахмал, шинка универсальная), который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц". Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала отсутствует. Не осуществлялись расчеты за транспортные услуги и аренду транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии возможности доставки продукции в адрес проверяемого налогоплательщика силами поставщика.

Контрагентами 2 и последующих звеньев декларации не представлены, в связи с чем источник возмещения по НДС отсутствует.

Контрагент по юридическому адресу отсутствует, в собственности организации недвижимого имущества, транспортных средств не имеется, сведения о среднесписочной численности за 2017 - 2018 гг. ООО "ОптПрод" не представлялись. Общество исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2019 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

В книгах покупок ООО "ОптПрод" зарегистрированы счета-фактуры на сумму 113 230 530 руб. (доля 38% от оборота) от имени организаций, которым оплата за поставку товара (работ, услуг) не перечислялась, последняя налоговая отчетность по НДС обществом представлена за 2 квартал 2017 года с высокой долей налоговых вычетов по НДС.

Использование одних IP-адресов, с которых производилось управление расчетными счетами через систему "клиент-банк" и выставлялись электронные счета: ООО "ОптПрод" и ООО "Яшма" (85.26.233.206);

Свидетельские показания директора ООО "ОптПрод" Догункова М.Ю. носят противоречивый характер. Свидетель подтвердил факт осуществления обществом деятельности, но при этом на заданные ему вопросы, касающиеся деятельности общества, ответить не смог. Также Догунков М.Ю. пояснил о том, что оформлял доверенность на неизвестного человека на ведение хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Яшма" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрированы счета-фактуры от 03.04.2017 на сумму 3571122,49 руб., в том числе НДС 544747,48 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N б/н от 30.03.2017, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО "Яшма" (Поставщик) обязуется поставить ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно наименованию товара. В стоимость товара входит стоимость тары, тара является невозвратной. Характеристика товара указывается в спецификации производителя...";

п. 1.3. "...Качество товара должно соответствовать ГОСТ и другим действующим на территории РФ стандартам по качеству товара. На каждую партию товара Поставщиком предоставляется заверенная копия сертификата качества (гигиенический сертификат) или декларации о соответствии. В случае, когда изготовителем устанавливается на товар гарантийный срок хранения, то на момент передачи товара Покупателю этот срок не должен истечь более чем на 1/3...";

п.2.1. "...Поставка товара производится транспортом Поставщика...";

п.2.2. "...Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи ему товара по количеству и подписания Покупателем сопроводительных документов...";

п.3.1. "...Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией и производится на складе Покупателя в соответствии со стандартами на товар, предоставляемыми Поставщиком...";

п.4.6. "...Для покупателя устанавливается отсрочка платежа 60 календарных дней. Поставка каждой последующей партии товара осуществляется только в случае оплаты предыдущей (полученной Покупателем) партии товара...".

При этом, проверяемым налогоплательщиком оплата в полном объеме произведена через 115 дней после получения продукции.

Налогоплательщиком представлена Декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-1Ш:ВГ.Д.54605, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции "Черева, синюги" является "Яшма". В декларации о соответствии указан орган сертификации - испытательный центр ООО "АкадемСиб", срок окончания действия аттестата - 01.08.2016, то есть ранее даты регистрации декларации о соответствии. Кроме того, испытание мясной переработанной продукции в область деятельности ООО "АкадемСиб" не входило.

Налогоплательщиком даны пояснения о том, что транспортировка продукции осуществлялась силами поставщика, поэтому данные водителей и машин не фиксировались, кладовщик принимал товар по количеству, указанному в накладных.

В результате анализа движения денежных потоков ООО "Яшма" установлено, что оплата осуществлялась: 39 462 т.р. (доля 43%) в адрес индивидуальных предпринимателей за грудинку варено-копченую, колбасные и мясные изделия, мясопродукцию, молочную продукцию, сыр, майонезы; 44 697 т.р. (доля 48%) в адрес юридических лиц за молочную продукцию, масло, сыр, мясную продукцию, продукты питанию, колбасные изделия, мясопродукцию (товары, облагаемые НДС 10%, 18% и без НДС); 4 873 т.р. (доля 5%) в адрес юридических лиц за мясные деликатесы, за продукты питания (товары, облагаемые НДС 18% и без НДС).

Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, за аренду транспортных средств со счетов общества не производилось. При этом, в собственности ООО "Яшма" транспортные средства отсутствуют. Отсутствует списание денежных средств за товар (сииюга баранья, черева баранья), который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц".

ООО "Яшма" в 2017 году перечислены денежные средства за аренду складских помещений согласно договору аренды N 14/16-05.17 от 01.05.2017 в адрес ООО "ВОРК" ИНН 3445064220 (за период май 2017 года - август 2017 года). При этом, документы на поставку товара от ООО "Яшма" в адрес проверяемого налогоплательщика оформлены ранее-03.04.2017.

Уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "Яшма" представлена с "нулевыми" показателями, таким образом спорным контрагентом источник возмещения по НДС не сформирован.

Контрагент по юридическому адресу отсутствует, сведения о среднесписочной численности организации представлены за 2017 год -1 человек, за 2018 год сведения не представлены, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 гг. обществом не представлялись, отсутствие в собственности организации недвижимого имущества, транспортных средств, НДС к уплате в бюджет исчислен в минимальном размере, доля налогового вычета составила 96,7%.

ООО "Яшма" исключено из ЕГРЮЛ 20.02.2019 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Холдинг-Торг" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирована счет-фактура от 03.07.2017 на сумму 842269 руб., в том числе НДС 128481,71 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N ХТ77/17 от 03.07.2017, условиями которого предусмотрено:

п.1.1. "...ООО "Холдинг-Торг" (Поставщик) обязуется поставлять (передавать) товары в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя) с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (накладными), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары...";

п.2.1. "...Поставщик поставляет (передает) товары Покупателю на основании заказов (заявок)...";

п.2.3. "...Поставка (передача) Покупателю товаров осуществляется путем отгрузки данных товаров Покупателю в месте нахождения Продавца (выборка товаров);

п.2.4. "...Отгрузка товаров назначенной Покупателем транспортной организации осуществляется по предъявлении представителем транспортной организации надлежащим образом оформленной доверенности и подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке и/или товарно-транспортной накладной...";

п.3.2. "...Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары в течение 100 рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров..,".

Договором предусмотрена оплата товара в течение 100 рабочих дней. При этом, проверяемым налогоплательщиком обязательства по оплате товара до настоящего времени не выполнены, 12.03.2019 ООО "Холдинг-Торг" исключено из ЕГРЮЛ.

Обществом представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Е-RU.КД01.В/19.01, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "Черева, синюги", является "Холдинг-Торг". Через сайт Федеральной службы по аккредитации "Реестр аккредитованных Лиц" установлено, что Центр сертификации не имеет отношения к испытательной лаборатории ООО "БизнесМаркет", которым якобы была выдана декларация о соответствии. Под указанным номером зарегистрирован орган сертификации - ООО "Инновационные решения", которым представлена информация об отсутствии каких-либо договорных отношений с ООО "Холдинг-Торг".

Зачисление и списание денежных средств по счетам контрагента за период 2016 - 2018 годы не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В результате анализа данных книг покупок установлено отражение ООО "Холдинг-Торг" единственного поставщика ООО "Кроп", обладающего признаками "недобросовестного" контрагента, который, в свою очередь, также отражает "недобросовестных" контрагентов, которые декларации по НДС не представляют, в связи с чем источник возмещения НДС не сформирован.

У контрагента отсутствует в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности организации и выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2018 гг. обществом не представлялись.

ООО "Холдинг-Торг" представлены декларации за 1 -3 квартал 2017 года с исчисленным НДС к уплате бюджет в минимальном размере, доля налоговых вычетов составляет 99,98%. За 4 квартал 2017 года декларация обществом представлена с "нулевыми" показателями. С 1 квартала 2018 года декларации обществом не представляются;

В ходе допроса Ермолова А.Н., которым подписаны документы от имени ООО "Холдинг-Торг" по взаимоотношениям с ООО "Биокоммерц", последний пояснил, что руководство организацией не осуществлял, какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Холдинг-Торг", не подписывал. ООО "Биокоммерц" ему не известно. С должностными лицами указанного общества не общался (протокол допроса N б/н от 21.09.2020).

Обществом при регистрации заявлен юридический адрес: г. Москва, ул. Плеханова, 12, стр.5, помещение 9 (сведения недостоверны по результатам проверки от 08.02.2018), 12 марта 2019 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Велес" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрированы счета-фактуры от 16.10.2017 и 01.11.2017 на сумму 1810880 руб., в том числе НДС 276235,93 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N б/н от 02.10.2017, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО "Велес" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

п.2.2.2. "...Покупатель обязан осуществлять в установленные договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.)...";

п.4.1. "...Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных...";

Договором предусмотрена 100% предоплата за поставку товара. При этом, проверяемым налогоплательщиком оплата в полном объеме произведена через 1,5 месяца после получения продукции.

налогоплательщиком представлена Декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-1Ш.АГ.В.045589, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "Черева, синюги" является ООО "Велес". В декларации о соответствии указан орган сертификации - ООО "Инновационные решения", которому направлено поручение об истребовании документов, однако Обществом документы и (или) информация не представлены.

По расчетным счетам денежные средства поступали (доля 99%) за оборудование, за непродовольственные товары (работы, услуги), и в виде возврата платежей, при этом, списание (доля 92%) денежных средств осуществлялось за продукты питания. Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, со счетов общества не производилось. Списание денежных средств за товар (шинка универсальная, синюга баранья, черева баранья), который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

В книгах покупок ООО "Велес" зарегистрированы счета-фактуры на сумму 87 млн. руб. (доля 4% от оборота) от имени организаций, которым оплата за поставку товара (работ, услуг) не перечислялась.

ООО "Велес" перечисляло денежные средства за ветеринарные услуги и аренду помещения в адрес следующих организаций: АО "Бизнесконтакт" и ГБУ Симферопольский районный ВЛПЦ. При этом, ООО "Биокоммерц" с ООО "Велес" составлен документооборот на поставку товара и принят товар на учет 16.10.2017 и 01.11.2017 соответственно, в то время как договор на оказание услуг и акт об оказании услуг подписаны позже - 07.11.2017.

У контрагента отсутствуют в собственности недвижимое имущества, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности организации представлены за 2017-2018 гг. на 2 человек, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены, за 2018 год представлены сведения о выплате доходов на 2 человек Синенко Д.А. и Сосновской Е.А. ООО "Велес" исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2020 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

Согласно пояснениям директора ООО "Велес" Синенко Д.А. от 28.09.2020, у него был факт утери паспорта. Учредителем, директором и бухгалтером ООО "Велес" он не являлся, ключ ЭЦП не получал, договоры с ООО "Биокоммерц" на поставку продукции не заключал, никаких документов не подписывал. Фактически работает в ООО "Олимп спецодежда", менеджером отдела продаж.

Учредитель общества (с 12.08.2016 по 02.08.2018) Сальникова Т.В., сотрудник общества Сосновская Е.А. для дачи показаний в налоговый орган не явились.

Доля налоговых вычетов ООО "Велес" по декларациям, представленным с исчисленным к уплате в бюджет налогом, составляет 95,5%. В книгах покупок зарегистрированы счета-фактуры на сумму 216 млн. руб. (доля 14% от оборота) от имени организаций, которым оплата за поставку товара (работ, услуг) не перечислялась.

Использование одних IP-адресов, с которых спорными контрагентами представлялись декларации по НДС: ООО "Фудтрейд", ООО "Велес" и ООО "Агропром" (81.27.106.69).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Агропром" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрированы счета-фактуры от 01.09.2017 и 01.10.2017 на сумму 1940400 руб., в том числе НДС 295993,21 руб.

Налогоплательщиком представлен договор товара N б/н от 01.09.2017, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО "Агропром" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

п.4.1. "...Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных...";

Договором предусмотрена 100% предоплата за поставку товара. При этом, проверяемым налогоплательщиком оплата в полном объеме произведена через месяц после получения продукции.

Обществом представлена в соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Ф-1Ш.КУ01.С/1332.04, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "Черева, синюги", является ООО "Агропром". В декларации о соответствии указан орган сертификации - Испытательный центр ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" (Орехово-Зуевский филиал), аттестат аккредитации регистрационный номер RA Яи.21БУ02. Однако, в Реестре аккредитованных лиц указанная запись отсутствует.

Установлена одноименная организация, в деятельность которой входит оказание услуг по сертификации товара: ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" ИНН 7727061249 (аттестат аккредитации регистрационный номер ЛА.1Ш.11РТ01), которой представлен информация о том, что протоколы испытания продукции ООО "Агропром" не выдавались.

По расчетным счетам денежные средства поступали (доля 92%) за оборудование, стройматериалы, иные непродовольственные товары (работы, услуги), при этом списание (доля 99%) денежных средств осуществлялось за продукты питания. Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, за аренду транспортных средств со счетов общества не производилось. Списание денежных средств за товар - "Синюга баранья", "черева баранья", "крахмал", который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

Контрагентами 2 и последующих звеньев декларации не представлены либо представлены с "нулевыми" показателями, в связи с чем источник возмещения по НДС отсутствует.

Прутков М.М. в ходе допроса пояснил, что являлся директором ООО "Агропром", подпись в документах ставил формально, информацией не владеет, документов не имеет. Про взаимоотношения ООО "Агропром" с ООО "Биокоммерц" ничего не знает (протокол допроса N 59 от 21.04.20121).

В книгах покупок ООО "Агропром" зарегистрированы счета-фактуры на сумму 216 млн. руб. (доля 14% от оборота) от имени организаций, которым оплата за поставку товара (работ, услуг) не перечислялась.

Использование одних IP-адресов, с которых спорными контрагентами представлялись декларации по НДС: ООО "Фудтрснд", ООО "Велес" и ООО "Агропром" (81.27.106.69).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Сатурн" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирована счет-фактура от 04.12.2017 на сумму 1499870 руб., в том числе НДС 228793,73 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N б/н от 01.12.2017, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО фирма "Сатурн" (Поставщик) обязуется передать товары в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары...";

п.2.5. "...Доставка товара производится в место доставки - адрес Покупателя или Грузополучателя товара. Покупатель указывает реквизиты Грузополучателя в приложении к настоящему договору. Место доставки товара указывается Покупателем в заказе...";

п.2.6. "...Доставка товара осуществляется на следующих условиях:

за счет Поставщика на склады Покупателя (или иное место (адрес) доставки, указанное Покупателем, расположенные на территории г. Волгограда, Волгоградской области, при этом стоимость доставки включается в цену товара;

условия доставки товара на иные, расположенные на других, кроме г. Волгограда, Волгоградской области, склады и/или места (адреса) доставки товара определяются Поставщиком, при этом выбор вида транспорта, необходимого для доставки товара осуществляется по согласованию Сторон (в заказе), а понесенные в этом случае транспортные расходы Поставщика (или его перевозчика) компенсируются Покупателем;

доставка товара также может осуществляться по согласованию Сторон (в заказе) силами и за счет Покупателя на условиях самовывоза...";

п.2.9. "...На каждую партию поставляемого товара Поставщиком предоставляется комплект документов: накладная (товарная и ТТН) на товар с подписью уполномоченного лица и печатью Поставщика; счет-фактура; сертификат соответствия с оригинальной печатью производителя (поставщика), если товар подлежит обязательной сертификации; паспорт качества (если на такой товар оформляется паспорт)...";

п.3.2. "...Оплата производится Покупателем с отсрочкой платежа 45 календарных дней на основании выставленного счета, если иное не согласовано в Спецификации...".

Обществом представлена Декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-1Ш.АБ31.В.18215, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "черева, синюги", является "Фирма Сатурн". В декларации о соответствии указан орган сертификации - ООО "ОптимаТест" ИНН 7705883340, которое 15.04.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием о нем недостоверных сведений.

В результате исследования товарных и денежных потоков спорного контрагента установлено, что списание за товар - "черева баранья", "синюга баранья", "крахмал" отсутствует, то есть факты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, заключенных с ООО "Биокоммерц", с привлечением третьих лиц не установлены.

На счета организации поступали денежные средства за работы, транспортные услуги, за металлопрокат, косметические средства и другие непродовольственные товары, списание денежных средств осуществлялось за оборудование, пиломатериалы, автомобиль, бытовую технику, кожу, стройматериалы, др. Списание денежных средств за товар - "синюга баранья", "черева баранья", "крахмал", который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

Контрагент отсутствует по юридическому адресу, отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства. Сведения о среднесписочной численности организации и о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 гг. не представлялись. ООО фирма "Сатурн" исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2020 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

ООО Фирма "Сатурн" осуществляло свою деятельность в течение 4 квартала 2017 года, НДС к уплате в бюджет исчислен в минимальном размере, доля налоговых вычетов составляет 99,8%. За 1 квартал 2018 года обществом декларация по НДС не представлена, при этом, в период до 09.04.2018 по расчетным счетам отражены операции по поступлению и списанию денежных средств за приобретенный и реализованный товар, облагаемый НДС 18%.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Аркада Север" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирована счет-фактура от 15.03.2018 на сумму 1487715 руб., в том числе НДС 226939,71 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N 2802 от 28.02.2018, условиями которого предусмотрено:

п.1.1. "...ООО "Аркада Север" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

п.4.1. "...Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных...";

п.4.1. "...Отпуск товара производится со склада Поставщика, а отгрузка осуществляется силами и за счет средств Поставщика до терминалов транспортных компаний...";

п.4.2. "...Оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя...".

В представленной товарно-транспортная накладной от 15.03.2018 в транспортном разделе указаны сведения о пункте погрузки ТМЦ (197016, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, дом N 9/5, литера А, помещение III, офис 14), пункт разгрузки (г. Волгоград, ул. Краснополянекая, д. 86). При этом, сведения о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку груза, в ТТИ отсутствуют. В строке "Организация" указано - ООО "Аркада Север", в строке "Заказчик (плательщик, лицо, осуществляющее оплату транспортной работы)" указано - ООО "Биокоммерц". Таким образом, согласно ТТН 15.03.2018, доставка груза была осуществлена силами спорного контрагента, за счет средств проверяемого налогоплательщика.

Обществом представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер Д-ЕШ.ЛУ05.В/19.00017, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "Черева, синюги" является "Аркада Север". В декларации о соответствии указан орган сертификации ООО ЦСМ "Московский", которым представлена информация о том, что декларации заявителю ООО "Аркада Север" не выдавались.

На расчетные счета поступали денежные средства за работы, транспортные услуги, за оборудование, текстильные изделия, строительные материалы и другие непродовольственные товары. Списание денежных средств производилось в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги и услуги без указания их наименования; в адрес юридических лиц за топливо, стройматериалы, продукцию, оргтехнику, за консалтинговые и юридические услуги, за товар и услуги без указания их наименования. Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, за аренду помещений и транспортных средств со счетов общества не производилось.

В результате исследования денежных потоков спорного контрагента, установлено, что списание за товар - "черева баранья", "синюга баранья", "крахмал" отсутствует, то есть факты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, заключенных с ООО "Биокоммерц", с привлечением третьих лиц не установлены.

ООО "Биокоммерц" счет-фактура по взаимоотношениям с ООО "Аркада Север" зарегистрирована в книге покупок за 1 квартал 2018 года. Однако, ООО "Аркада Север" за 1 квартал, 2 квартал и 4 квартал 2018 года представлены "нулевые" декларации, за 3 квартал 2018 года декларация не представлена. Таким образом, источник для возмещения НДС не сформирован.

У контрагента отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности представлены за 2018 год на 1 человека, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год ООО "Аркада Север" не представлены. ООО "Аркада Север" исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2020 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "ФудТрейд" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирована счет-фактура от 09.01.2018 на сумму 1490800 руб., в том числе НДС 227410,16 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N б/н от 09.01.2018, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО "ФудТрейд" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

2.1.2. "...Передать Покупателю документы подтверждающие качество товара (ветеринарное свидетельство, декларация о соответствии)...";

п.3.8. "...Оплата поставляемой Поставщиком продукции осуществляется Покупателем за каждую партию с отсрочкой платежа 30 календарных дней...";

п.4.1. "...Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем товарных накладных...";

Представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС), регистрационный номер RU К-ТЕ.07464.А/17565.001, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "Черева, синюги", является ООО "ФудТрейд". В декларации о соответствии указан орган сертификации - ООО "ПродМашТест" ИНН 7726680214, которое 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием о нем недостоверных сведений. Срок аккредитации действителен с 28.10.2011 до 28.10.2016, в то время как в декларации указана дата ее регистрации - 18.09.2017.

По анализу расчетных счетов установлено, что основная сумма денежных средств поступила (доля 75%) за оборудование, списана (доля 75%) за продукты питания. Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правовою характера и (или) организациям за оказание услуг но предоставлению персонала со счетов общества не производилось. Списание денежных средств за товар - "шинка универсальная", "синюга баранья", "черева баранья", который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

У контрагента отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности организации представлены за 2017, 2018 гг. представлены на 1 человека. 15 октября 2020 года общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличие сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ОО "Фудтрейд" осуществляло свою деятельность в течение одного года, доля налоговых вычетов по НДС в среднем составила 94,8%, в книгах покупок ООО "Фудтрейд" зарегистрированы счета-фактуры от 3 организаций (доля 48%), в адрес которых списание денежных средств не осуществлялось (получены налоговые вычеты в размере 78 млн.руб., доля 48%).

В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов ООО "Фудтрейд" - получателей денежных средств с назначением платежа "за продукты питания", за "пищевые добавки", "мясную продукцию" и тех, кто исключен из ЕГРЮЛ. В результате исследования товарных и денежных потоков спорного контрагента, установлено, что списание за товар - "черева баранья", "синюга баранья", "крахмал" отсутствует, то есть факты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, заключенных с ООО "Биокоммерц", с привлечением третьих лиц не установлены.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТПК-Юг" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрированы счета-фактуры от 15.02.2018, 06.04.2018, 25.04.2018, 29.05.2018 гг на сумму 5316630 руб., в том числе НДС 811011,35 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N 3001/18 от 30.01.2018, условиями которого предусмотрено:

п. 1.1. "...ООО "ТПК-Юг" (Поставщик) передает в собственность ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую партию товара...";

Договором предусмотрена отсрочка платежа в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад. При этом, проверяемым налогоплательщиком оплата производилась с нарушением сроков - до одного месяца.

Товарно-транспортные накладные N 12 от 15.02.2018, N 151 от 06.04.2018, N 157 от 25.04.2018, N 161 от 29.05.2018, в транспортном разделе которых указаны сведения о пункте погрузки ТМЦ (350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская, дом N 184, офис 10, пункт разгрузки (г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.86). Сведения о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку груза, в ТТН отсутствуют. В строке "Организация" указано - ООО "ТПК-Юг", в строке "Заказчик (плательщик, лицо, осуществляющее оплату транспортной работы)" указано - ООО "Биокоммерц".

Обществом представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-КИ.АВ01Г.17445, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: черева, синюги", является "ТПК-Юг". В декларации о соответствии указан орган сертификации - испытательная лаборатория ООО "Научно-Исследовательский Центр", регистрационный N РОСС RU.04M,HK^.001. Однако, в Реестре аккредитованных лиц указанная регистрационная запись отсутствует. Одноименные организации, в деятельность которых входит оказание услуг по сертификации товара, не установлены.

В соответствии с выписками с расчетных счетов ООО "ТПК-Юг" за период 2017 -2018 гг. установлено, что на счета поступали денежные средства в размере 103 496 576 руб.: за торговую мебель, услуги, за работы по договору подряда, нефтепродукты, аренду спецтехники, за строительные материалы, за СМР, за работы, трубы, материалы, за сервисно-логистические услуги, продукцию без указания ее наименования. Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, за аренду помещений со счетов общества не производилось. Списание денежных средств за товар, с указанием "за натуральную оболочку", "за кишечную продукцию", "за синюгу и череву баранью", который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

У контрагента отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности организации представлены за 2017 - 2018 гг. на 1 человека, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на учредителя и руководителя Ломакина Н.В. (общая сумма дохода 15 тыс. руб.). Сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлялись. ООО "ТПК-Юг" исключено из ЕГРЮЛ 06.09.2019 (в соответствии со ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице).

С целью установления возможной поставки товара (синюга баранья, черева баранья, крахмал) были направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "ТПК-Юг", в адрес контрагентов получателей денежных средств с назначением платежа "за продукты питания", получателей денежных средств, в назначении платежа которых не указано наименование товара (работ, услуг), получателей денежных средств с назначением платежа, приближенного по наименованию к товару, реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика (пищевые добавки, пищевое сырье); организаций, от имени которых в книгах покупок общества зарегистрированы счета-фактуры, при этом оплата за товар (работы, услуги) им не перечислялась. В результате исследования товарных и денежных потоков спорного контрагента, установлено, что списание за товар - "черева баранья", "синюга баранья", "крахмал" отсутствует, то есть факты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, заключенных с ООО "Биокоммерц", с привлечением третьих лиц не установлены;

Использование одних IP-адресов, с которых производилось управление расчетными счетами через систему "клиент-банк" и выставлялись электронные счета ООО "ТД Регион" и ООО "ТПК-Юг" (217.118.81.17, 217.118.81.195, 217.118.81.197, 217.118.81.216, 217.118.81.22,217.118.81.225, 217.118.81.229, 217.118.81.23,217.118.81.240, 217.118.81.248, 217.118.81.25, 217.118.81.26, 217.118.81.27, 217.118.81.30). Использование одних IP-адресов, с которых спорными контрагентами представлялись декларации по НДС ООО "ТПК-Юг" и ООО ТД "Регион" (93.81.201.255).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТД "Регион" установлено, что в книгах покупок налогоплательщика зарегистрирована счет-фактура от 14.06.2018 на сумму 1510340 руб., в том числе НДС 230390,84 руб.

Налогоплательщиком представлен договор поставки товара N ТДР163 от 01.06.2018, условиями которого предусмотрено:

п.1.1. "...ООО "ТД Регион" (Поставщик) передаст в собственное!ь ООО "Биокоммерц" (Покупателя), а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, определяемом в соответствии с накладными и счетами-фактурами на каждую пар мпо товара...";

Товарно-транспортная накладная N 27 от 28.06.2018 (ТТН), в транспортном разделе которой указаны сведения о пункте погрузки ТМЦ (350004, г. Краснодар, ул. Кожевенная, дом N 18, пом.1), пункт разгрузки (г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.86). Сведения о транспортном средстве и водителе, осуществляющем перевозку груза, отсутствуют. В строке "Организация" указано - ООО "ТД Регион". В строке "Заказчик (плательщик, лицо, осуществляющее оплату транспортной работы)" указано - ООО "Биокоммерц".

Налогоплательщиком даны пояснения о том, что доставка продукции осуществлялась силами поставщика, поэтому данные водителей и машин не фиксировались, кладовщик принимал товар по количеству, указанному в накладных.

Обществом представлена декларация о соответствии Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) регистрационный номер RU Д-RU.PB.A.l 14752, в соответствии с которой заявителем при декларировании и изготовителем продукции: "черева, синюги", является "ТД Регион". Какая-либо информация об испытательной лаборатории ООО "Интера" (аттестат аккредитации РОСС RU.31787.04ФРE06) не найдена.

На счета поступили денежные средства с назначением платежа: "за стройматериалы", "торговую мебель", "прокат арматурный", продукцию без указания ее наименования и др., со счетов списаны денежные средства с назначением платежа: "за продукцию", "за канцелярские товары", "возврат ошибочного платежа". Списание денежных средств в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера и (или) организациям за оказание услуг по предоставлению персонала, за аренду помещений и транспортные услуги со счетов общества не производилось. Списание денежных средств за товар, с указанием "за натуральную оболочку", "за кишечную продукцию", "за синюгу и череву баранью", который далее якобы был реализован в адрес ООО "Биокоммерц", отсутствует.

Контрагентами 2 и последующих звеньев декларации представлены с "нулевыми" показателями, в связи с чем источник возмещения по НДС отсутствует.

У контрагента отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, сведения о среднесписочной численности ООО "ТД Регион" представлены за 2018 год на 1 человека, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год Обществом не представлялись. ООО "ТД Регион" ликвидировано 27.12.2019 по решению учредителей.

ООО "ТД "Регион" НДС к уплате бюджет исчислен в минимальных размерах, доля налоговых вычетов составляет 99,5%. В результате исследования товарных и денежных потоков спорного контрагента, установлено, что списание за товар - "черева баранья" и "синюга баранья" отсутствует, то есть факты, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, заключенных с ООО "Биокоммерц", с привлечением третьих лиц не установлены.

Использование одних IP-адресов, с которых производилось управление расчетными счетами через систему "клиент-банк" и выставлялись электронные счета ООО "ТД Регион" и ООО "ТПК-Юг" (217.118.81.17, 217.118.81.195, 217.118.81.197, 217.118.81.216, 217.118.81.22, 217.118.81.225, 217.118.81.229, 217.118.81.23, 217.118.81.240, 217.118.81.248, 217.118.81.25, 217.118.81.26,217.118.81.27, 217.118.81.30). Использование одних IP-адресов, с которых спорными контрагентами представлялись декларации по НДС ООО "ТПК-Юг" и ООО ТД "Регион" (93.81.201.255).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически товары, указанные в документах, оформленных от имени ООО "ОптПрод", ООО "Яшма", ООО "Холдинг Торг", ООО "Велес", ООО "Агропром", ООО фирма "Сатурн", ООО "Аркада Север", ООО "Фудтрейд", ООО "ТПК-Юг", ООО "ТД Регион" проверяемым налогоплательщиком не получены и не могли быть получены, в бухгалтерском и налоговом учете отражены недостоверные сведения о хозяйственных операциях в отношении получения товаров от вышеперечисленных организаций. ООО "Биокоммерц" составлен фиктивный документооборот со спорными контрагентами по поставке товарно-материальных ценностей, с целью получения налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость. Установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств, свидетельствует об отсутствии реальной поставки товара в адрес проверяемого налогоплательщика спорными контрагентами и (или) иными лицами, которым обязательства могли быть переданы по договору или закону. Проверкой установлено совершение операций с товаром, который не приобретался спорными контрагентами и не мог быть поставлен в адрес проверяемого налогоплательщика в объемах, указанных в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета.

В отношении довода налогоплательщика о том, что он не может нести ответственность за действия контрагентов второго и последующих звеньев, не может проконтролировать факт оплаты своего контрагента в адрес поставщиков и прочее, необходимо следующее.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 25 января 2021 г. N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017 в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Верховный суд РФ при рассмотрении указанного дела, не согласился с позицией налогоплательщика, относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), и мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога с данных лиц, обладающих, но доводам налогоплательщика, правосубъектностью и экономической самостоятельностью.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 306-КГ18-24447 по делу N Л12-35911/2017, следует, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права па налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченною контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая экономия.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 302-ЭС19-11847 по делу N А19-13725/2018, Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 307-КГ17-16957 по делу N А26-7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии доказанности наличия недостоверных сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении соответствующих хозяйственных операций является необоснованным и не опровергает выводы налогового органа.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что спорные контрагенты зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Общество при совершении сделок со спорным контрагентом проявило должную степень осмотрительности.

Данный довод является необоснованным, поскольку факт регистрации юридического лица означает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, поскольку юридическое лицо создается в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности, а не для имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную предпринимательскую деятельность.

При этом налогоплательщик не представил доказательств того, что при выборе спорных контрагентов оценивал не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также деловую репутацию и платежеспособность контрагентов, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Указанная правовая позиция, закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 04.06.2020 N Ф06-61054/2020 по делу N А55-26674/2019 указал о том, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговым органом ранее проводились камеральные проверки, исследованы взаимоотношения с ООО "Велес", ООО "Аркада Север" и ООО "ТПК-Юг" н подтверждена экономическая целесообразность и реальность совершения сделок, необходимо отметить следующее.

Согласно налоговому законодательству РФ, камеральная и выездная налоговая проверка являются самостоятельными, отдельными и независимыми формами налогового контроля, положения Налогового кодекса РФ не исключают возможности выявления в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах.

Выявление неправомерных действий налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки не исключает возможности установления и доказывания неправомерных действий в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

В отношении довода налогоплательщика об отсутствии доказательств взаимозависимости и аффилированности общества со спорными контрагентами, следует отметить, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой экономии, если не установлено, что она используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

При рассмотрения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не опровергнут факт поступления товара налогоплательщику и последующей продажи им спорной продукции конечному потребителю, в связи с чем непринятие затрат при исчислении налога прибыль неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств, следует учитывать, что сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику право на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов (Постановление 13 Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-3175/2017 по делу NА40-98029/2016).

Как установлено в ходе проверки, факт приобретения товара спорными контрагентами, в дальнейшем якобы реализованного в адрес ООО "Биокоммерц", налоговым органом не установлен.

При этом, у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая экономия.

Отсутствие реальной сделки и деловой цели влечет безусловный отказ в признании расходами при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС.

Также нельзя признать обоснованным довод налогоплательщика о неверном применении налоговых санкций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскании штрафы в размере 40 процентов от неуплаченном суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленная инспекцией совокупность действий ООО "Биокоммерц", направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений и имитации реальной экономической деятельности с привлечением спорных контрагентов свидетельствует об умышленном завышении суммы налоговых вычетов и суммы расходов с целью неуплаты НДС и налога на прибыль, что влечет привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа 40%, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ООО "Биокоммерц", изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.10.2021 N 4444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и вынесенным правомерно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителей не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года по делу N А12-12721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова
Е.В. Пузина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.