Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 01АП-8211/22 по делу N А43-14993/2022

г. Владимир

16 декабря 2022 г.

Дело N А43-14993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Тайм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу N А43-14993/2022, принятое по иску обществу с ограниченной ответственностью "Ин Тайм", ОГРН 1165275011164, ИНН 5260425999, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "РУТС АВТОКОМ", ОГРН 1105222000762, ИНН 5222059942, г. Лысково Нижегородской области, о взыскании 520 867 руб. 62 коп.,

при участии

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РУТС АВТОКОМ" - Дудонова С.А., по доверенности от 07.04.2022 N 22-07/4-55 сроком действия на один год, диплом от 02.11.2007 N 1593,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ин Тайм" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУТС АВТОКОМ" о взыскании 230 223 руб. 83 коп. долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 230 223 руб. 83 коп. основного долга, 14 063 руб. 43 коп. неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 13 417 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение судом не принято, так как требование о взыскании неустойки является новым.

Решением от 30.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении искового требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ин Тайм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расходы в сумме 229 693 руб. 99 коп. являются дополнительными со ссылкой на пункт 4.2 договора, поскольку такие расходы такие расходы возникли исключительно в процессе исполнения спорной заявки, а также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг.

Полагает неправомерным отклонение судом первой инстанции требования о взыскании неустойки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "РУТС АВТОКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ин Тайм" (экспедитор) и ООО "РУТС АВТОКОМ" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ИН/231 от 13.01.2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение организовать в отношении грузов заказчика транспортно-экспедиционные услуги, в том числе в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются на основании согласованных сторонами заявок, в которых указывается: наименование груза, его количество и габариты, стоимость, пункты загрузки и разгрузки, грузополучатель, вид транспорта, стоимость экспедиционных услуг, необходимость осуществлять страхование груза и размер страхования, сведения о свойствах груза (если груз от относится к классу опасных), иные необходимые данные.

В пункте 4.1 договора стоимость экспедиционных услуг и валюта расчетов указываются в согласованных сторонами заявках.

В соответствии с пунктом 4.2 договора если при исполнении поручения экспедитор понес дополнительные расходы, вызванные изменениями в условиях поручения, виновными действиями (бездействием) заказчика либо необходимостью, возникшей в процессе исполнения поручения (различного рода сборы, взимаемые при пересечении границ государств, портовые и иные подобные сборы, о которых не было и не могло быть известно заранее, хранение, демередж и т.п), то заказчик не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от экспедитора обязан перечислить сумму денежных средств, составляющую дополнительно понесенные расходы, на расчетный счет экспедитора. При этом экспедитор обязан письменно уведомить заказчика о возникновении таких дополнительных расходов и по требованию заказчика предоставить последнему документальное их подтверждение.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет экспедитора. Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего экспедитора.

В рамках указанного договора между сторонами согласована заявка N 9 025 от 02.03.2022, согласно которой грузоотправителем является Roots industries indial ltd; адрес загрузки - Canthalstrabe 7. 63450 Hanau, Germany; дата загрузки - 22.02.2022; грузоотправитель - Рутс Автоком; адрес - РФ, 606211, Нижегородская область, г. Лысково, 1-я Заводская, д. 1; адрес выгрузки - РФ, Нижегородская область, г. Дзержинск, СВХ ООО "Технопром"; стоимость услуг - 4200 Евро; условия и порядок оплаты услуг экспедитора - оплата по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%.

Истцом выставлен счет на оплату N 320 от 02.03.2022 на сумму 4200 евро. В данном счете указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 10%.

ООО "Ин Тайм" в рамках указанной заявки оказало транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается международно-транспортной накладной СМR N А122005259.

В результате оказания транспортно-экспедиционных услуг истцом составлен универсальный передаточный документ N 282 от 04.03.2022 (далее - УПД), согласно которому стоимость оказания указанных услуг составляет 520 867 руб. 62 коп. (4200 евро в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 04.03.2022).

В связи с изложенным истец 16.03.2022 направил в адрес ответчика претензию N 6 от 16.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Транспортной экспедиции посвящены глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно с п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после письменного согласования этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В заявке N 9 025 от 02.03.2022 указано, что оплата осуществляется по факту доставки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты + 10%.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата производится путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет экспедитора. Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего экспедитора.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро) в договоре, под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

В связи с изложенным курс евро необходимо определять на дату исполнения обязательства + 10%.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 291 173 руб. 63 коп. по платежным поручениям N 228 от 31.05.2022 (100 000 руб.), N 248 от 07.06.2022 (100 000 руб.), N 264 от 15.06.2022 (90 643 руб. 79 коп.) и N 383 от 22.09.2022 (529 руб. 84 коп.). Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации курс евро по состоянию на 31.05.2022 составлял 64,7170; на 07.06.2022 - 64,8689; на 15.06.2022 - 59,2481; на 22.09.2022 - 60,2110.

Таким образом, поскольку задолженность погашена ответчиком на общую сумму 4205 евро, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется.

Истец ссылается на несение им расходов в размере 409 531 руб. 98 коп. в результате заключения с ООО "Хелманн" договора транспортно- экспедиционного обслуживания N 03032022-ЧН от 03.03.2022 в целях выполнения заявки N 9 025 от 02.03.2022.

Возмещение экспедитору дополнительных расходов предусмотрено пунктом 4.2 договора, согласно которому экспедитор обязан письменно уведомить заказчика о возникновении таких дополнительных расходов и по требованию заказчика предоставить последнему документальное их подтверждение.

Между тем доказательств уведомления заказчика о возникновении дополнительных расходов истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в принятии заявления в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что предметом первоначально заявленного иска являлось требование о взыскании долга, при уточнении истец фактически заявил новое требование о взыскании неустойки. Данное заявление связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не заявлялись в иске.

На основании абзаца третьему пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В связи с этим отказ суда первой инстанции в принятии дополнительных требований является правомерным.

Право истца на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска, не являющегося тождественным иску, рассмотренному по настоящему делу, не нарушено и не ограничено.

Отказ в принятии заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует истцу обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2022 по делу N А43-14993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Тайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская