Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-4112/21 по делу N А41-11360/2020

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-11360/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью СК "Стройпаритет": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "БСУ-45": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техносервисстрой" Половинкиной Анастасии Юрьевны: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "НЕДВИЖИМОСТЬ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявления кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК "Стройпаритет", общества с ограниченной ответственностью "БСУ-45", общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" о признании сделки общества с ограниченной ответственностью "Техносервисстрой" недействительной по делу N А41-11360/20 после отмены Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45" и ООО "Полипласт Новомосковск" обратились в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "Техносервисстрой" с заявлением, в котором просили:

- признать недействительными сделками перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ", совершенные в период с 24.07.17 по 25.07.19 на общую сумму 46 780 000 рублей,

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ООО "ТСС" денежных средств в размере 46 780 000 рублей,

- взыскать с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ООО СК "Стройпаритет" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года было признано недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ", совершенные в период с 24.07.17 по 25.07.19 в сумме 46 780 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 46 780 000 рублей, с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ООО СК "Стройпаритет" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (т. 1, л.д. 88-90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "Управляющая Компания" и ООО "А групп" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-5, 23-27, 30-31).

Определением от 21 апреля 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления кредиторов ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45", ООО "Полипласт Новомосковск" о признании сделки должника недействительной по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое определение затрагивало права и обязанности ООО "Управляющая Компания", не привлеченного к участию в деле (т. 2, л.д. 139-140).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45" и ООО "Полипласт Новомосковск" уточнили заявленные требования, просили:

- признать недействительными сделками перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ", совершенные в период с 24.07.17 по 25.07.19 на общую сумму 46 780 000 рублей,

- применить следующие последствия недействительности сделок:

взыскать с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в конкурсную массу ООО "ТСС" денежные средства в размере 46 780 000 рублей;

взыскать с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в конкурсную массу ООО "ТСС" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.06.22 в размере 15 983 416 рублей 73 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- взыскать с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ООО СК "Стройпаритет" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (т. 4, л.д. 11-14).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года было отменено, признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в размере 46 780 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в конкурсную массу должника ООО "Техносервисстрой" денежных средств в размере 46 780 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.06.22 в размере 15 983 416 рублей 73 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу ООО СК "Стройпаритет" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (т. 4, л.д. 145-149).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года было отменено в части признания недействительной сделкой платежа на сумму 12 000 000 рублей от 11.10.17, применения последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания 12 000 000 рублей и начисленных процентов в размере 4 051 380 рублей 17 копеек и процентов, начисленных на 12 000 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года оставлено без изменения (т. 5, л.д. 80-86).

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45", ООО "Полипласт Новомосковск" о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в размере 12 000 000 рублей и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Техносервисстрой" 12 000 000 рублей и начисленных процентов в размере 4 051 380 рублей 17 копеек и процентов, начисленных на 12 000 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в период с 24.07.17 по 25.07.19 со счета ООО "Техносервисстрой" на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" были перечислены денежные средства на общую сумму 46 780 000 рублей, а именно:

24.07.17 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-24/07- 2017 от 24.07.2017 г. НДС не облагается",

26.07.17 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-24/07- 2017 от 24.07.2017 г. НДС не облагается",

15.08.17 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-15/08- 2017 от 15.08.2017 г. НДС не облагается",

16.08.17 на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-15/08- 2017 от 15.08.2017 г. НДС не облагается",

21.08.17 на сумму 3 500 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-21/08- 2017 от 21.08.2017 г. НДС не облагается",

29.08.17 на сумму 1 660 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-29/08- 2017 от 29.08.2017 г. НДС не облагается",

28.09.17 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-28/09- 2017 от 28.09.2017 г. НДС не облагается",

11.10.17 на сумму 12 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-11/10- 2017 от 11.10.2017 г. НДС не облагается",

01.11.17 на сумму 600 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-01/11- 2017 от 01.11.2017 г. НДС не облагается",

17.11.17 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-17/11- 2017 от 17.11.2017 г. НДС не облагается",

29.11.17 на сумму 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-29/11- 2017 от 29.11.2017 г. НДС не облагается",

28.04.18 на сумму 620 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-28/04- 2018 от 28.04.2018 г. НДС не облагается",

25.07.19 на сумму 400 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-25/07- 2019 от 25.07.2019 г. НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2020 года в отношении ООО "Техносервисстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Сарычева Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года ООО "Техносервисстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45" и ООО "Полипласт Новомосковск" указали, что вышеназванные перечисления совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью вывода денежных средств в пользу аффилированного лица и причинения вреда имущественным правам кредиторов в нарушение положений ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что требования заявителей в части признания недействительным платежа от 11.10.17 на сумму 12 000 000 рублей и применения последствий недействительности данной сделки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45" и ООО "Полипласт Новомосковск" в числе прочего указали, что платеж ООО "Техносервисстрой" в адрес ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" от 11.10.17 на сумму 12 000 000 рублей является недействительной сделкой, совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления с целью вывода денежных средств в пользу аффилированного лица и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемый платеж был совершен в отношении аффилированного к должнику лица при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе о недействительности рассматриваемого платежа не свидетельствуют.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в целях признания сделки недействительной необходимо установить факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, под которым в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указывалось выше, 11.10.17 ООО "Техносервисстрой" перечислило ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" денежные средства в размере 12 000 000 рублей с назначением платежа "Перечисление денежных средств по Договору процентного займа N ТСС-11/10- 2017 от 11.10.2017 г. НДС не облагается".

При этом из выписки по счету должника, представленной конкурсным управляющим Половинкиной А.Ю. (т. 4, л.д. 10), следует, что денежные средства в сумме 12 000 000 рублей 11.10.17 были возвращены ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" на счет ООО "Техносервисстрой" как ошибочно перечисленные.

Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 29.2 Постановления N 63, направлены на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеет своей целью сокращение срока проведения процедуры банкротства и судебных расходов по делу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по делу N А40-164343/2017).

В рассматриваемом случае ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" незамедлительно после совершения должником оспариваемого платежа возвратило полученные денежные средства на счет ООО "Техносервисстрой".

Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки конкурсная масса ООО "Техносервисстрой" уменьшена не была, что свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и, как следствие, об отсутствии совокупности обстоятельств для признания такой сделки недействительной.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителей о признании недействительной сделки ООО "Техносервисстрой" в виде платежа на сумму 12 000 000 рублей от 11.10.17 в пользу ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" и применении последствий недействительности такой сделки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК "Стройпаритет", ООО "БСУ-45", ООО "Полипласт Новомосковск" о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ" в размере 12 000 000 рублей и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Техносервисстрой" 12 000 000 рублей и начисленных процентов в размере 4 051 380 рублей 17 копеек и процентов, начисленных на 12 000 000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин