Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 08АП-13506/22 по делу N А81-8933/2022

город Омск

16 декабря 2022 г.

Дело N А81-8933/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13506/2022) общества с ограниченной ответственностью "Консоль" на определение от 30.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении встречного искового заявления по делу N А81-8933/2022 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" (ОГРН 1028900704953) к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1138901001590) о взыскании 31 473 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "ДМЗ", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" (далее - ООО "Консоль", общество, ответчик) о взыскании 26 473 руб. 33 коп. пени и 5 000 руб. штрафа по муниципальному контракту N 0190300003721000125.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком подан встречный иск о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0190300003721000125 от 31.06.2021.

Определением от 30.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8933/2022 встречное исковое заявление возвращено ООО "Консоль".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2022 по делу N А81-8933/2022 полностью и принять по делу новое определение о принятии встречного искового заявления ООО "Консоль" к МУ "ДМЗ" о признании недействительным решения учреждения от 14.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0190300003721000125 от 31.03.2021.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в обоснование встречного искового заявления подрядчиком было заявлено о злоупотреблении правом заказчиком при принятии решения об одностороннем расторжении контракта по основанию нарушение сроков выполнения работ, поскольку причиной нарушения сроков послужило нарушение обязательств со стороны заказчика. Следовательно, по мнению подателя жалобы между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, основания исков совпадают, предмет доказывания является общим, доказательства - идентичными, поэтому их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального иска - при установлении в действиях заказчика нарушения встречных обязанностей, повлиявших на выполнение работ в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Согласно правилам, изложенным в частях 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных выше положений процессуального законодательства при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора.

Изучив предмет и основания первоначального и встречного исков применительно к условиям, предусмотренным пунктами 1-3 части 3 статьи 132 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленное ответчиком требование не имеет в совокупности условий встречности с первоначальным требованием учреждения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, а его возможное удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Следовательно, принятие встречного иска повлечет исследование дополнительных доказательств, расширит предмет исследования и не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела. Наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Приведенные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Кроме этого, судом установлено, что по первоначальному иску принято решение по существу спора, поэтому встречный иск ответчика в силу положений закона не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

от 30.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьями 122, 177, 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в суд.

Судья

А. В. Веревкин