Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 18АП-15760/22 по делу N А07-33960/2021

г. Челябинск

16 декабря 2022 г.

Дело N А07-33960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Союз" на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 по делу N А07- 33960/2021 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От акционерного общества Банк "Союз" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 Новиковой Екатерины Владимировны признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Ишкарин Альберт Робертович (ИНН 024504116149, СНИЛС 07497411700).

Информация о признании обоснованным заявления о признании Новиковой Екатерины Владимировны банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 14.04.2022 (сообщение N 8604360).

В рамках дела о банкротстве АО Банк "Союз" 26.10.2022 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета на проведение торгов и любые действия по отчуждению автомобиля KIA Sportagej VIN: XWEPB811BDO0O1171, год выпуска 2013, сообщения о проведении которых опубликовано на сайте https://bankrol.fedresurs.ru - сообщение N 9853150 от 19.10.2022, сообщение N 9911596 от 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 27.10.2022, АО Банк "Союз" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый судебный акт вынесен без достаточных оснований и учета существующих обстоятельств. В результате отказа в принятии обеспечительных мер существует угроза невозможности исполнения судебного акта по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Ишкарииа А.Р., утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Новиковой Е.В.

На сайте https://bankrot.fedresurs.ru 19.10.2022 опубликовано сообщение N 9853150 о проведении торгов о продаже имущества Новиковой Е.В. - автомобиля KIA Sportage VIN: XWEPB811BD0001171, год выпуска 2013 по цене 41000 рублей. В сообщении имеется ссылка на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022.

На сайте https://bankrot.fedresurs.ru 22.10.2022 опубликовано сообщение N 9911596 о заключении 19.10.2022 договора купли продажи автомобиля KIA Sportage VIN: XWEPB811BD0001171, год выпуска 2013 по цене 41 000,00 рублей.

Заявитель полагает, что финансовый управляющий Ишкарин А.Р. пытается продать автомобиль KIA Sportage VIN: XWEPB811BDOQOI171, год выпуска 2013, обремененный залогом Банка СОЮЗ (АО) по заведомо заниженной цене и в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке реализация предмета залога в процедуре банкротства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения заявителя с настоящим ходатайством, в отношении автомобиля KIA Sportage VIN: XWEPB811BD0001171, год выпуска 2013 состоялись торги, и 19.10.2022 заключен договор купли продажи автомобиля по цене 41 000 рублей (сообщение об объявлении торгов и сообщения о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 19.10.2022 N 9853150, 22.10.2022 N9911596),.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие лишь несогласие с ними.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 по делу N А07-33960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко