Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-82600/22 по делу N А40-290005/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-290005/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭКСИМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-290005/21 по заявлению ООО "ГТЦ "Эксим" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу

При участии в судебном заседании:

от истца: Белова Т.Н. по доверенности от 05.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об уменьшении на 211 747,36 рублей цены государственного контракта от 25 мая 2018 г. N ФКУ0225/05/2018/ОПЭ (далее - Контракт), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), кроме того, о взыскании штрафа в размере 862 349,56 рублей, а также процентов в размере 42 931,78 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В материалы дела от ООО "НТЦ "Эксим" 21 сентября 2022 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Определением от 17.10.2022 взыскано с федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 1127746046691) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Эксим" (ОГРН 1122311007796): судебные расходы в размере 46 607 (сорок шесть тысяч шестьсот семь) рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НТЦ "Эксим" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок на обращение с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса)

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 1 октября 2021 г. N 20 (далее - Договор), заключённый между истцом и ИП Гончаренко Д.С.

Фактическое несение расходов подтверждается копиями платёжных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьёй 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 12088/05).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Представленный в материалы дела Договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 783, 703, 706 Гражданского кодекса услуги оказываются иждивением исполнителя.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность клиента (истца по делу) возместить представителя в том числе и расходы, понесённые в связи с выполнением поручения.

По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг.

Заявитель предъявляет к взысканию следующие расходы:

- 16 февраля 2022 г. сумма расходов на проезд и оплату услуг составила 18 900 рублей, что подтверждается квитанция об оплате такси (111 руб.); квитанция об оплате такси (167 руб.): маршрутной квитанцией (код бронирования MAFJ5J8) - (2450 руб.); маршрутной квитанцией (код бронирования MV16UQ8) - (2450 руб.); посадочными талонами, квитанцией об оплате метро (122 руб.); квитанция об оплате аэроэкспресс (600 руб.); актом об оказании услуг представителя от 01.02.2022 г. (5000 руб.), платежным поручением N 43 от 01.02.2022, актом об оказании услуг представителя от 17.02.2022 (8000 руб.), платежным поручением N63 от 15.02.2022 г.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания расходов на проезд в такси, так как указанные расходы не вызваны необходимостью, а направлены исключительно на удобство представителя.

- 18 апреля 2022 г. сумма расходов на проезд и оплату услуг составила 35 911,5 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией (код бронирования WIIU.1VI.) - (8 410 руб.); маршрутной квитанцией (код бронирования MAXNUF) - (9 535 руб.): посадочными талонами, квитанцией на оплату бензина от г.Краснодара до г.Ставрополя (2 883.5 руб.): квитанцией на оплату бензина от г.Ставрополя до г.Краснодара (1 921 руб.) квитанцией об оплате метро (122 руб.); бронирование гостиницы, квитанция об оплате гостиницы (5040 руб.); актом об оказании услуг представителя от 19.04.2022 (8 000 руб.), платежным поручением N 180 от 14.04.2022 г.

При рассмотрении вопроса о возмещении транспортных расходов (оплата горючего), суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что взыскание с ответчика в качестве судебных расходов стоимости аренды транспортного средства с экипажем, не может быть признано судом разумным и экономным средством передвижения. У истца существовали иные более экономные способы обеспечить своё прибытие на судебное заседание. Указанные расходы направлены на удобство истца, а не на необходимость.

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество не представило документы, подтверждающие факт несения расходов в связанных с приобретением бензина в указанных суммах (не приложены путевые листы, не произведен расчет необходимого горючего для проезда из тоски А в точку В), подтверждающие проезд на автомобиле.

Участие представителя ответчика в судебных заседания само по себе не может свидетельствовать о факте несения расходов в отсутствие документов о подтверждающих расходы.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика суточных расходов.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, и включает в себя: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. При этом размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Таким образом, суточные расходы связаны с осуществлением работником трудовой функции вне места постоянной работы. Представитель Гончаренко Д.С. штатным работником истца не является.

Договорное представительство предполагает согласованную сторонами услугу и плату за неё.

Договор между ИП Гончаренко Д.С. и истцом не содержит положений о компенсации суточных расходов представителю.

- 22 июня 2022 г. в Девятом Арбитражном апелляционном суде сумма расходов составила 38 510,86 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг представителя от 1.07.2022 г. (5 000 руб.), платёжным поручением N 302 от 1.07.2022 г., соглашением о выплате гонорара от 29.06.2022 г. (33 510,86 руб.).

Пункт 3.4 Договора суд первой инстанции правомерно расценил исключительно, как "гонорар успеха".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2777-0, судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

По своей правовой природе, договор оказания юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Более того, в системе правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса), в связи с чем, достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, включение в текст договора возмездного оказания правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда (гонорара успеха) означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса, плата по договору оказания правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд либо определяет стоимость услуг по правилам разумности и по статье 424 Гражданского кодекса, либо взыскивает ту часть оплаты по договору, которая не зависит от достижения определенного результата.

Условие договора о том, что, в случае достижения положительного для ответчика результата подлежит выплате вознаграждение (гонорар), фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, что выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания юридических услуг.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи.

Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Данная позиция подтверждается, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7556 по делу А60-38680/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11897 по делу А50-234/2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П условие о гонораре успеха признаётся ничтожным.

- 14 октября 2022 г. сумма расходов составила 33 127,1 рублей, что подтверждается квитанцией к электронному билету, бронированием гостиницы, платёжным поручением, билетом ж/д транспорта.

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем документов, он прибыл в Москву для участия в двух судебных заседаниях: по настоящему делу и по делу А40-275013/21. Таким образом, расходы подлежат распределению пропорционально количеству судебных заседаний.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 46 607 рублей с учётом компенсации транспортных расходов.

Указанные расходы также распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учётом пропорционального удовлетворения требований.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклонятся в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела суд отказал Ответчику во взыскании:

расходов на проезд в такси;

расходов стоимости аренды транспортного средства с экипажем (поскольку существуют более экономные средства передвижения);

суточных расходов;

вознаграждения (гонорара успеха);

по расходам за октябрь - 14.10.2022 представитель Ответчика заявлял расходы за авиаперелет направлением г. Сочи - г. Москва (9 535 рублей) -13.10.2022 (четверг), г. Москва - г. Сочи (4 200 рублей) - 17.10.2022 (понедельник), проживание в гостинице за 4 суток стоимостью 21 420 рублей + аванс в размере 50 374, 10 рублей, в которые входит участие в заседаниях, железнодорожный транспорт, транспортные расходы (нет чеков),; суточные расходы за 4 суток + гостиница, всего 33 127, 10 рублей, учитывая, что представитель Ответчика исходил из расчета расходов на 4 дня проживания на территории г. Москвы.

1) Суд первой инстанции мотивировано отказал во взыскании расходов на проезд в такси "так как указанные расходы не вызваны необходимостью, а направлены исключительно на удобство представителя".

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела,| а; также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаный (статья 106, часть 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства; суд первой инстанции с учетом возражений ФКУ "ЦОКР" о чрезмерности заявленных к взысканию транспортных услуг (такси, расходы стоимости аренды транспортного средства с экипажем) обоснованно отказал в их удовлетворении ООО "НТЦ "ЭКСИМ".

Суд первой инстанции мотивировано отказал во взыскании суточных расходов по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень расходов, связанных со служебной командировкой: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Таким образом, суточные расходы связаны с осуществлением работником трудовой функции вне места постоянной работы. Представитель Ответчика -Гончаренко Д.С. не является штатным работником ООО "НТЦ "ЭКСИМ".

Такой же вывод следует из Определения Верховного суда РФ от 04.06.2020 N 310-ЭС20-7092.

Выплаченные представителю суточные и расходы по найму для него жилого помещения не подлежат взысканию в качестве судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде ст. 110 АПК РФ), если представитель действовал на основании гражданско-правового договора. Как отметил суд, понятие служебной командировки, приведенное в ст. ст. 166, 168 ТК РФ, а также выплаты работникам суточных и средств по найму жилого помещения: не распространяются на поездки физического лица во исполнение обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, заключенным с заказчиком (Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2012 N Ф09-4889/11 по делу N А47-5740/10).

Суд первой инстанции мотивировано отказал во взыскании вознаграждения (гонорара успеха), как установлено судом первой инстанции: "Пункт 3.4 Договора суд расценивает исключительно, как "гонорар успеха".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является; одним, из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3).

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2777-0, судебные издержки (в том числе расходы: на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса возмещаются только стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

По своей правовой природе, договор оказания юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление Определенной деятельности. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Более того, в системе правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса), в связи с чем, достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, включение в текст договора возмездного оказания правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда (гонорара успеха) означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса, плата по договору оказания правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд либо определяет стоимость услуг по правилам разумности и по статье 424 Гражданского кодекса, либо взыскивает ту часть оплаты по договору, которая не зависит от достижения определенного результата.

Условие договора о том, что, в случае достижения положительного для ответчика результата подлежит выплате вознаграждение (гонорар), фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, что выходит; за рамки предмета регулирования по договору оказания юридических услуг.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Данная позиция подтверждается, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7556 по делу А60-3 8680/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11897поделуА50-234/2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П условие о гонораре успеха признаётся ничтожным".

В соответствии с п. 2.5. Договора оказания юридических услуг от 01.10.2021 N 20 (далее - Договор от 01.10.2021 N 20) предусматривает, что Стороны вправе заключить Предметное задание (Приложение к Договору, которое становится его неотъемлемой частью), в котором поименовать услуги, их объем, стоимость, порядок их оплаты.

Согласно п. 3.1. Договора от 01.10.2021 N 20 - цена Договора составляет сумму всех подписанных Сторонами Актов об оказанных услугах:

В соответствии с п. 3.2. Договора от 01.10.2021 N 20 - оплата услуг, установленная Приложением N 1 к Договору, оплачивается Заказчиком на основании Актов об оказании услуг каждого 1 числа текущего месяца, следующего за месяцем после подписания Договора, путем перечисления соответствующей суммы, на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 3.3. Договора - в случае если при исполнении поручения Клиента Исполнителем были понесены расходы, Клиент обязан возместить Исполнителю документально подтвержденные расходы в срок, установленный Договором для оплаты стоимости услуг Исполнителя.

Учитывая положения Договора от 01.10.2021 N 20, все оплаты за оказанные услуги производятся Заказчиком на основании Актов об оказании услуг.

При этом Ответчиком в материалы дела представлены:

Акт оказанных услуг от 01.02.2022 на общую сумму 14 000,00 рублей, из которых к гражданскому делу А40-290005/21 относится только сумма в размере 5 000,00 рублей.

Акт оказанных услуг от 17.02.2022 на общую сумму 9 520,00 рублей, где за участие в судебном заседании стоимость работ составляет 6 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 1 520 рублей, суточные расходы в размере 2 000,00 рублей.

Акт оказанных услуг от 19.04.2022 на общую сумму 14 062,00 рублей, где за участие в судебном заседании стоимость работ составляет 6 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 1 022 рублей, суточные расходы в размере 2 000,00 рублей, оплата бронирования гостиницы составляет 5 040 рублей.

Акт оказанных услуг от 01.07.2022 на общую сумму 10 000,00 рублей,1 из которых к гражданскому делу А40-290005/21 относится только сумма в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных и оплаченных ООО "НТЦ "ЭКСИМ" услуг в соответствии с договором от 01.10.2021 N 20 по гражданскому делу А40-290005/21 составляет: 27 040 рублей.

При этом, представитель Ответчика предъявляет Истцу не оплаченные Ответчиком Исполнителю транспортные и иные затраты (оплата авиабилетов, такси, бензин за пополнение бензобака автомобиля).

Соответственно, требования ООО "НТЦ "ЭКСИМ" возместить ФКУ "ЦОКР" судебные расходы за оплату авиабилетов, такси, бензина за пополнение бензобака автомобиля, фактически не оплаченные Ответчиком -незаконны и противоречат условиям Договора от 01.10.2021 N 20.

Суд первой инстанции мотивировано отказал во взыскании расходов за октябрь - 14.10.2022. Как установлено судом первой инстанции "как следует из представленных заявителем документов, он прибыл в Москву для участия в двух судебных заседаниях: по настоящему делу и по делу А40-275013/21. Таким образом, расходы подлежат распределению пропорционально количеству судебных заседаний.

Кроме того апелляционный суд также учитывает, что действие договора N 20 от 01.10.2021 закончилось 31.12.2021.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312, указанная выплата, по своей природе, представляет собой "гонорар успеха" и поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг, помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются; за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 46 607 рублей с учётом компенсации транспортных расходов".

Соответственно, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотрел заявление ООО "НТЦ "ЭКСИМ" о взыскании судебных расходов, установил все существенные обстоятельства по делу, исследовал все доказательства, представленные в материалы дела, и применил законы, подлежащие применению, удовлетворил требования Ответчика в размере 46 607 рублей.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-290005/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова