Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-72658/22 по делу N А40-137949/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-137949/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-137949/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) к АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 7708737500) о взыскании денежных средств по страховому случая от 04.07.2021 в размере 608 485 руб. 33 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по страховому случаю от 04.07.2021 в размере 608 485 руб. 33 коп. с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (далее - АО "ОМК Стальной путь", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Жалоба обоснованна несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

15.11.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в срок и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.07.2021 на перегоне Асеевская-Канаевка Пензенского региона Куйбышевской железной дороги произошел сход грузового поезда с связи с изломом средней части оси колесной пары N 0005-24666-1977 вагона N 61224259.

Истец указывает, что в соответствии с техническим заключением от 08.07.21 о результатах расследования комиссией ОАО РЖД случая схода железнодорожного подвижного состава на перегоне Асеевская-Канаевка Пензенского региона Куйбышевской железной дороги, далее Заключение, непосредственной причиной схода подвижного состава явился излом средней части оси первой по ходу движения колесной пары N 0005-24666-77 вагона N 61224259 с последующим провалом правого колеса внутрь колеи на 763 км ПК 10. Имел место допуск к эксплуатации колесной пары N 0005-24666-77 с наличием признаков изменения неясных и перебитых знаков маркировки, клеммами, относящимися к изготовлению оси, что следует из протокола совещания у начальника станции Куйбышевской железной дороги N 63Н-90/пр от 22.07.2021:

В нарушение требований пункта 28 РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017 не проведена процедура исключения колесной пары N 0005-24666-77 из инвентаря, в ходе процедуры неразрушающего контроля.

Способствующей причиной явилось наличие дефекта средней части оси, не выявленного при проведении неразрушающего контроля в ВЧДР Елец АО "ОМК Стальной путь" при проведении среднего ремонта колесной пары N 0005-24666-77. Системной причиной допущенного случая явилось неудовлетворительное качество ремонта вагонов в ВЧДР Елец АО "ОМК Стальной путь".

Имущество было застраховано в СПАО "Ингосстрах", последнее выплатило в пользу АО "РЖД" 2 028 284,43 руб.

Ввиду того, что АО "АльфаСтрахование" являлось состраховщиком в вышеуказанном договоре страхования с долей 30%, АО "АльфаСтрахование" возместило СПАО "Ингосстрах" часть убытка, составляющую 608 485 руб. 33 коп.

Ответчик добровольно не исполнил требование, предъявленное к нему в порядке регресса, в связи с истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков в порядке статьи 15 ГК РФ - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и возникшими убытками.

Исходя содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в качестве обоснования виновности ответчика ссылается на выводы, сделанные в Заключение от 08.07.21г.

Между тем, как установил суд первой инстанции ремонт спорной колесной пары перед подкаткой (включая его гарантию) произведен ООО "УК "РусСталь", заказчиком является ООО "ИВС" - владелец колесной пары, который принял на себя обязательство по соответствию и риски такого несоответствия по маркировке и клеймению, а также принял на себя следствия (ответственность) по событиям, произошедшим по причине неисправности предоставленных им (давальческих) колесных пар.

В соответствии с частью 3 пункта 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Из содержания пункта 23 Правил эксплуатации ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники владельца железнодорожного подвижного состава в случаях проведения технического обслуживания и ремонта самим владельцем.

Колесная пара 5-24666-1977 ремонтировалась самим владельцем, на стороннем предприятии.

Так, согласно письму, исх. N 0839 от 16.02.2021 г. ООО "ИВС" просит ВЧДр Барабинск АО "ОМК Стальной путь" принять от него 21-22.02.2021 года для целей выпуска из ремонта вагона ООО "ИВС" N 61224259 отремонтированную колесную пару N 5-24666-1977 толщиной обода 30-34 мм.

В соответствии со спецификацией N 3 к договору поставки N 181/20/ИВС от 09.11.2020 года ООО "ИВС" покупает, а ООО "УК "РусСталь" продает колесную пару, отремонтированную т.о. 30-34 мм (пункт 1). Срок поставки февраль 2021 года (пункт 3). Место передачи - ВЧДр Барабинск (пункт 4). ООО "УК "РусСталь", как продавец, гарантирует покупателю - ООО "ИВС" качество поставляемых отремонтированных товаров в течение 1 (одного) года с момент передачи отремонтированного товара, при этом срок гарантии товара не может быть менее сроков, определенных Руководящими документами на ремонт вагонов, узлов и деталей, утвержденных заседанием Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и/или АО "РЖД" (пункт 5).

Письмом исх. N 2390/ОЗЧ от 15.02.2021 ООО "УК "РусСталь" просит ВЧДр Барабинск АО "ОМК Стальной путь" принять в период с 21 февраля по 22 февраля 2021 года колесную пару N 5-24666-1977 для компании ООО "ИВС".

По акту приема - передачи от 24.02.2021 ООО "УК "РусСталь" передана ООО "ИВС" на территории ВЧДр Барабинск колесная пара, отремонтированная т.о. 30- 34 мм, N 5-24666-1977.

На основании акта приема-передачи ТМЦ N 105 от 24.02.2021 ООО "ИВС" передана ВЧДр Барабинск АО "ОМК Стальной путь" колесная пара 30-34 мм, N 5- 24666-1977 для целей проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора на ремонт вагонов N 257/ВРК-3/ОП20 от 22 апреля 2020 года (далее - Договор) АО "ОМК Стальной путь" производит ремонт грузовых вагонов ООО "ИВС" исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых ООО "ИВС".

Согласно пункту 2.1.11. Договора в случае отсутствия у АО "ОМК Стальной путь" необходимого запаса запасных частей грузовые вагоны направляются в отстой до уведомления от ООО "ИВС" о дальнейших действиях и предоставления ООО "ИВС" требуемых запасных частей.

Пунктом 2.3.11 Договора устанавливается, что при предоставлении ООО "ИВС" бывших в употреблении запасных частей для проведения работ, необходимо обязательное наличие на номерных деталях заводского номера, года выпуска, номера завода-изготовителя и клейма (освидетельствования, ремонта, осмотра), в случае предоставления отремонтированных узлов и деталей вагонов - наличие на данных узлах и деталях клейм предприятия, производившего соответствующий ремонт. ООО "ИВС" гарантирует легитимность маркировки узлов, деталей и колесных пар, и клейм предприятия, производившего соответствующий ремонт и что предоставляемые им узлы, детали и колесные пары для замены забракованных узлов и деталей грузовых вагонов принадлежат ему на праве собственности, не являются предметом залога, не находятся под арестом и не являются предметом исков третьих лиц. При этом ООО "ИВС" несет ответственность за последствия, наступившие в случае выявления, что предоставленные ООО "ИВС" узлы, детали и колесные пары являются контрафактной продукцией или клейма предприятия, производившего соответствующий ремонт, нелегитимны.

По условиям пункта 6.1. договора гарантийная ответственность АО "ОМК Стальной путь" распространяется только на фактически выполненные работы, отраженные в дефектной ведомости ВУ-22, а также на узлы/детали (запасные части) собственности АО "ОМК Стальной путь".

Согласно пункта 6.1. Договора гарантийная ответственность АО "ОМК Стальной путь" не распространяется на неисправности узлов и деталей собственности ООО "ИВС", предоставленные для проведения ремонтных работ.

Таким образом, ООО "ИВС" как владелец принял на себя обязательство по соответствию и риски такого несоответствия по маркировке и клеймению КП, а также отнес в свою зону ответственности следствия (ответственность) по событиям, произошедшим по причине неисправности предоставленных им (давальческих) колесных пар. АО "ОМК Стальной путь" гарантийных обязательств в этом случае по соглашению с владельцем не несет.

Таким образом, излом оси колесной пары N 5-24666-1977 и наступившие в связи с этим следствия не находятся в зоне ответственности АО "ОМК Стальной путь".

Кроме того, качество ремонта вагона N 61224259 обязательства у ответчика возникли по договорным отношениям, заключенным с заказчиком ремонта вагона ООО "ИВС". Ответственность за качество ремонта ответчик несет перед заказчиком - стороной договора в рамках его исполнения.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком определяются условиями договора на ремонт вагона. Техническое заключение, составленное по факту расследования случая схода вагона, по своей сути, является документом участников события, а также в силу норм пункта 3 статьи 308 ГК РФ, не создает каких-либо прав и обязанностей для третьих лиц.

Ответчик не является участником отношений по эксплуатации вагона N 61224259, в связи с чем, не несет обязанности по данным отношениям в силу нормы части 3 статьи 308 ГК РФ.

Вагон N 54090295, который заявлен в рамках производства по настоящему делу, выпущен из ремонта без замечаний со стороны собственника вагона, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, и допущены на инфраструктуру приемщиком вагонов ОАО "РЖД", что подтверждается актами формы ВУ-36, актами допуска вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД".

Дефект в виде трещины, явившейся причиной излома, отсутствовал, что подтверждает исправное состояние детали на момент выпуска вагона.

Согласно требованиям пункта 14 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси колесной пары.

Пунктом 32 Приложения 5 к ПТЭ, утвержденных приказом Минтранса РФ 21.10.2010 N 286 (далее ПТЭ), установлено, что работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Пункт 22 Приложения 5 к ПТЭ указывает, что Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры. В соответствии с требованиями пункта 23 Приложения 5 к ПТЭ ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

Поскольку каждый вагон подлежит обязательному осмотру при допуске на инфраструктуру перевозчика, то, при допуске вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" - спорный вагон соответствует всем техническим требованиям и может быть использован в целях перевозки.

На основании вышеизложенного указанные в техническом заключении выводы комиссии не являются достаточным основанием для выводов о виновности в данном нарушении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17) предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктами 1 и 2 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Истец не представил доказательств того, что вред, причиненный имуществу истца в результате схода вагона, произошел вследствие умысла ответчика, его грубой неосторожности или обстоятельств непреодолимой силы.

Сход вагонов с рельсов произошел вследствие неисправностей принадлежащего третьему лицу на праве собственности и являющегося источником повышенной опасности вагона, учитывая на неисполнение указанным лицом обязанности по его содержанию в исправном состоянии, имеет достаточные основания для отказа в удовлетворению иска к вагоноремонтному предприятию, как к ненадлежащему ответчику.

Технический осмотр и определение исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.

Порядок технического обслуживания, технического осмотра вагонов определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.09.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции, неисправными по техническому обслуживанию вагонов, считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности.

При этом пунктом 1.4. Инструкции устанавливает ответственность работников пунктов технического обслуживания (ПТО), связанных с движением поездов и выполнением тех. обслуживания вагонов.

Пункт 2.4. Инструкции устанавливает правила проведения контроля технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций. В соответствии с пунктом 2.4.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций на пути необщего пользования производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или ПТО.

При этом неисправности, обнаруженные у вагонов, записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15.

В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Инструкции решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, принимает осмотрщик вагонов.

Пунктом 2.5.2 Инструкции установлено, что все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги назначения, наименования груза.

Специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в порожнем состоянии в день погрузки с обязательным указанием наименования груза и результатов технического обслуживания.

При этом определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла грузовых вагонов производится работниками ПТО ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонте грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при подготовке вагона к перевозке предусмотрен ремонт порожнего вагона с отцепкой его от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк (ТР-1).

Руководящий документ Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.10.2010 N 2231р, в пункте 2.5. устанавливает, что ремонт грузовых вагонов при подготовке к перевозкам производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, отвечающими техническим требованиям данной модели вагонов, или при возможности устранения неисправности узлов и деталей без снятия с вагонов.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных нормативных документов и в соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую исправность вагонов в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей. Вагон перевозчиком был принят к перевозке без претензий по их техническому состоянию. Доказательства того, что при освидетельствовании вагонов на предмет их соответствия заявленным перевозкам и возможности использования в перевозочном процессе (в соответствии с вышеуказанными руководящими документами), Истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не оснований для взыскания с Ответчика заявленных убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 05.10.2022 по делу N А40-137949/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова