Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-57617/22 по делу N А40-214225/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-214225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УПК Мосавтотранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-214225/20, о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "УПК Мосавтотранс"

при участии в судебном заседании: Золотухин А.С., лично, паспорт; от ОАО "УПК Мосавтотранс" - Жданов В.А. по дов. от 13.12.2021; от УФНС России по г. Москве - Потапов Г.С. по дов. от 12.01.2022; в/у Золотухин А.С. - лично

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 признано требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) к должнику ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" (ИНН 7722004078, ОГРН 1027700089130) обоснованным. Введено наблюдение в отношении должника ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс". Включено требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 327 272 537,68 руб. основного долга, 290 689 172,90 руб. пени, 20 933,12 руб. штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден временным управляющим ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" Золотухина Александра Сергеевича, член Ассоциации "РСОПАУ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УПК Мосавтотранс" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в части размера включенного требования отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа поддержал обжалуемый судебный акт.

Временный управляющий указал на необходимость установления правильного размера задолженности

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи заявления уполномоченного органа послужило наличие у должника задолженности, которая образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком и указанных в декларациях по НДС за 1 кв. 2018, 2,3,4 кв. 2019, 1 кв. 2020, по налогу на имущество за 2016, 2017, 2018, 2019, НДФЛ за 2017, 2018, 2019, 1 кв. 2020, страховым взносам за 2017, 2018, 2019, 2020, 1 кв. 2020;

По результатам камеральной налоговой проверки были вынесены Решения N 45243 от 31.10.2018, N 42651 от 17.08.2018. N 48230 от 11.02.2019, N 48231 от 11.02.2019, N 49384 от 22.05.2019, N 40644 от 26.06.2018 "О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 8289 от 24.03.2016 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения".

Ввиду того, что должником требования налогового органа в порядке ст.ст. 46, 69 НК РФ не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, исходил из того, что размер непосредственно основного долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела должником представлен бухгалтерский баланс, согласно которому у должника имеется имущество. При этом суд первой инстанции разъяснил временному управляющему право обратиться в суд со своевременным ходатайством о прекращении производства по делу в случае недостаточности имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Установив, что представленная Ассоциация "РСОПАУ" кандидатура Золотухина Александра Сергеевича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, утвердил Золотухина Александра Сергеевича временным управляющим должника.

Как указывалось выше, суд первой инстанции включил требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 327 272 537,68 руб. основного долга, 290 689 172,90 руб. пени, 20 933,12 руб. штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия с суммой включенного требования согласиться не может в виду следующего.

Как указывает апеллянт, 04.07.2022 (то есть за день до оглашения резолютивной части определения) должником произведено частичное погашение задолженности перед налоговым органом в размере 70 000 000 руб. (пп. N 350 от 04.07.2022).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель налогового органа представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы. Факт оплаты в указанном размере подтверждается.

Из уточнений следует, что налоговый орган просит включить требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 547 982 643,70 руб. из них 257 272 537,68 руб. основного долга, 290 689 172,90 руб. пени, 20 933,12 руб. штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, определение суда от 11.07.2022 подлежит изменению в части включения требования ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-214225/20 изменить в части включения требования ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника.

Включить требование ФНС России (ИФНС России N 22 по г. Москве) в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 547 982 643,70 руб. из них 257 272 537,68 руб. основного долга, 290 689 172,90 руб. пени, 20 933,12 руб. штрафных санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-214225/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова