|
07 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-214225/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А Комарова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эн-Альфа" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эн-Альфа" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А40-214225/20 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Учебнопроизводственный комбинат Мосавтотранс" (ОГРН 1027700089130, ИНН 7722004078)
при участии в судебном заседании: от ООО "Эн-Альфа" - Соболева Л.В. дов от 17.01.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в отношении ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Сергеевич.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Эн-Альфа" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 192 208 206 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Эн-Альфа" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 192 208 206 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эн-Альфа" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Эн-Альфа" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере, исходил из того, что заявителем в условиях повышенного стандарта доказывания не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности должника перед кредитором в заявленном размере, реальность операций. Указанные обстоятельства были оценены судом как основания для признания спорной сделки мнимой, совершенной для вида, при отсутствии намерений достичь предусмотренных правовых последствий.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства в размере 192 208 206 руб., которые образовались в связи с неисполнением должником своих обязательств по договору аренды оборудования от 01.10.2015 N МА/ЭА-0110 в редакции дополнительного соглашения.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор, акт приема-передачи оборудования, копия дополнительного соглашения, копии актов, УПД, счет-фактур, платежных поручений с выписками по счету.
Обращаясь с заявлением в суд, кредитор должен представить неопровержимые доказательства подтверждения задолженности, обосновать экономическую целесообразность требований, реальность договорных отношений, а также добросовестность совершаемых действий.
Вместе с тем, таких доказательств, в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ заявителем не представлено.
Согласно представленной в материалы дела выездной налоговой проверки об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам которой принято решение N 30 от 07.08.2020, установлено следующее.
По взаимоотношениям с организацией ЗАО "Аркада" ИНН 7722502500 налогоплательщиком предоставлен договор аренды оборудования N МА/А-0711 от 01.07.2011. Предметом договора является аренда оборудования инженерных сетей, предоставление арендодателем (ЗАО "Аркада") за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование арендатора (ОАО "УПК Мосавтотранс") оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях с условием его обязательного выкупа.
При этом, материалами проверки установлено, что оборудование, указанное приложении в приложении N 1 к договору аренды N МА/А-0711 от 01.07.2011, заключенному между ЗАО "Аркада" и ОАО "УПК Мосавтотранс", (спецификация) совпадает с оборудованием, указанным в приложении N 1 к договору N МА/ЭА-0110 от 01.10.2015, заключенному между ООО "ЭнАльфа" и ОАО "УПК Мосавтотранс".
Таким образом, передача и монтаж оборудования, указанного в договоре МА/ЭА-0110 от 01.10.2015, заключенного между ООО "Эн-Альфа" (Арендодатель) и ОАО "УПК Мосавтотранс" (Арендатор) уже осуществлялись ООО "Аркада" в 2011 году.
Кроме того, в приложенных к заявлению ООО "Эн-Альфа" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УПК Мосавторанс", актах в графе "исполнитель" указаны следующие реквизиты: ЭН-Альфа ИНН 7723883294 р/с 40702810500000079022, в банке АО "Райффайзенбанк", БИК 044525700, к/с 30101810200000000700.
Однако, согласно представленным уполномоченным органом сведениям о банковских счетах ООО "Эн-Альфа", расчетный счет 40702810500000079022 в АО "Райффайзенбанк" открыт 25.06.2018.
Также в рамках выездной налоговой проверки ОАО "УПК Мосавтотранс" установлены мнимые транзитные операции в отношении ООО "Эн-Альфа": 25.12.2013 - А) На счет налогоплательщика ОАО "УПК Мосавтотранс" поступили средства от ПАО БАНК "ЮГРА" в размере - 700 000 000 руб. с назначением платежа "Выдача средств по кредитному договору N 139/KJ1-13 с ОАО "УПК Мосавтотранс" от 25/12/2013 дата 25/12/2013 согласно Распоряжению б/н от 25/12/2013",; - ОАО "УПК Мосавтотранс" перечислены на счет ООО "Эн-Альфа" ИНН 7723883294 с назначением платежа "Оплата по Договору купли-продажи N ЭА-М-2312 от 23.12.2013 г. строительные материалы" сумму - 700 000 000 руб.; - Далее, денежные средства в размере - 700 000 000 руб. перечислены на счет ООО "МАРКСТРОЙ" ИНН 5002003750 с назначением платежа ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ N ЭН/МС-М-13 ОТ 24.12.2013 Г. ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ "; - ООО "МАРКСТРОЙ" ИНН 5002003750 перечислило сумму - 2 000 000 руб. на счет ООО "ФИНСЕРВИС" ИНН 7703797336 с назначением платежа "ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ 13X12-01 ОТ 13 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА." Д) Организация - ООО "ФИНСЕРВИС" ИНН 7703797336 перечислила на счет ОАО АКБ "ЮГРА" В Г. МОСКВЕ сумму - 2 000 000 000 руб. с назначением платежа - "ОПЛАТА ПО СОГЛАШЕНИЮ ОТ 24/12/2013 О РАСТОРЖЕНИИ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПОИСКУ И ПРИОБРЕТЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ОТ 09/12/2013 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ." Все перечисления произведены одним днем - 25.12.2013 г.;
26.12.2013 - На счет налогоплательщика ОАО "УПК Мосавтотранс" поступили средства от ПАО БАНК "ЮГРА" в размере - 300 000 000 руб. с назначением платежа Выдача средств по кредитному договору Ы139/КЛ-13 с ОАО "УПК Мосавтотранс" от 25/12/2013 дата 26/12/2013; - ОАО "УПК Мосавтотранс" перечисляет на счет ООО "Эн-Альфа" ПНИ 7723883294 с назначением платежа "Оплата по Договору купли-продажи N ЭА-М-2312 от 23.12.2013 г. строительные материалы" сумму - 300 000 000 руб.; - денежные средства в размере - 300 000 000 руб. перечислены на счет ООО "МАРКСТРОЙ" ИНН 5002003750 с назначением платежа ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ N ЭН/МС-М-13 ОТ 24.12.2013 Г. ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"; - ООО "МАРКСТРОЙ" ИНН 5002003750 перечислило сумму - 300 000 000 руб. на счет ООО "ФИНСЕРВИС" ИНН 7703797336 с назначением платежа "ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ 13X12-01 ОТ 13 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА."; - Организация - ООО "ФИНСЕРВИС" ИНН 7703797336 перечислила на счет ОАО АКБ "ЮГРА" В Г. МОСКВЕ сумму - 458 365 000 руб. с назначением платежа -ОПЛАТА ПО СОГЛАШЕНИЮ ОТ 24/12/2013 О РАСТОРЖЕНИИ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ПОИСКУ И ПРИОБРЕТЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КОММЕРЧЕСКОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ОТ 09/12/2013 Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ. Все перечисления произведены одним днем - 26.12.2013 г.
Все организации, участвовавшие в перечислении денежных средств подконтрольны одному лицу - бенефициару банка ПАО "ЮГРА". Денежные средства, перечисленные со счетов ПАО "ЮГРА на счета проверяемого налогоплательщика, вернулись обратно в
