Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-67210/22 по делу N А40-234156/2020

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-234156/20234156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-234156/20 (8-380) об удовлетворении требования ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 30 250 280,62 руб. из которых: 23 158 576 руб. - основной долг, 6 073 905,62 руб. - пени, 1 017 799 руб.- штраф за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "РИККО" (ИНН 7714953869, ОГРН 5147746445875)

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Гузарь М.М. дов. от 17.01.2022

от к/у ООО "Торговый Дом "РИККО"- Лемеш А.В. дов. от 29.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 09.02.2021 ООО "Торговый Дом "РИККО" (ИНН 7714953869, ОГРН 5147746445875) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.

16.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 14 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 приостановлено производство по требованию ИФНС России N 14 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу NА40-234156/20-8- 380 "Б" до вступления в законную силу решения ИФНС России N 14 по г. Москве, принятого по результатам проведённой выездной налоговой проверки.

04.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по делу.

11.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ИФНС России N 14 по г. Москве о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 года возобновлено производство по требованию ИФНС России N 14 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 128 849 200 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-234156/20-8-380 "Б".

Определением от 29.08.2022 Арбитражный суд города Москвы требование ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 30 250 280 руб. 62 коп. из которых: 23 158 576 руб. 00 коп. - основной долг, 6 073 905 руб. 62 коп. - пени, 1 017 799 руб. 00 коп. - штраф определено удовлетворять за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 14 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, Решением заместителя начальника ИФНС России N 14 по г. Москве от 27 декабря 2019 г. N 35 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" ИНН 7714953869 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., и по результатам которой составлен Акт N9987 от 16.01.2021 г.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 09.02.2021 ООО "Торговый Дом "РИККО" (ИНН 7714953869, ОГРН 5147746445875) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Тедеев Кахабер Тамазович.

15.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 14 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о приостановлении производства по рассмотрению требования в связи с тем, что до даты подачи настоящего требования в суд налоговым органом не вынесено решение по результатам проведенной проверки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 производство по требованию ИФНС России N 14 по г. Москве приостановлено.

По результатам рассмотрения материалов проверки по Акту налоговой проверки N 9987 от 16.01.2021 вынесено Решение о привлечении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" к налоговой ответственности N20-06/3200 от 31.05.2022, которое было вручено представителю конкурсного управляющего по доверенности 31.05.2022.

Решением от 31.05.2022 N 20-06/3200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТД "РИККО" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислено 30 250 280,62 руб., в том числе, основной долг - 23 158 576,00 руб., пени - 6 073 905,62 руб., штраф - 1 017 799,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 производство по требованию ИФНС России N 14 по г. Москве возобновлено.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненное требование по проверк обоснованности предъявленной задолженности признал размер требований обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, указав на пропус налоговым органом срока на предъявление требования в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на дату введения процедуры банкротства в отношении ООО "ТД "РИККО" в отношении должника на основании Решения заместителя начальника ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.12.2019 года N 35 назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018.

По результатам налоговой проверки составлен Акт N 9987 от 16.01.2021.

Решением налогового органа от 31.05.2022 N 20-06/3200, вступившим в законную силу, ООО "ТД "РИККО" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021.

Следовательно, последним сроком для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов должника является 20.04.2021, тогда как заявителем требование было направлено в суд в электронном виде (согласно штампу) 16.12.2021, т.е. за пределами установленного законом срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) выносимое по результатам выездной налоговой проверки решение является ненормативным правовым актом, принятым в установленной законом процедуре компетентным должностным лицом и после своего вступления в законную силу, порождает правовые последствия для налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п.1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ (п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Учитывая, что в процедурах банкротства задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке, она подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Как указано в п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.216, вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начисление пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате до начисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, в соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в восьмимесячный срок не включается сроки на проведение мероприятий налогового контроля, рассмотрения результатов налоговой проверки, а также сроки апелляционного обжалования результатов налоговой проверки.

Как разъяснено в п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Правовая позиция, изложенная в абз. 9 п. 12 Обзора, корреспондирует и общим началам процессуального законодательства (ст. 7, 8, 9 АПК РФ) и специальным положениям Закона о банкротстве (ст. 11), предоставляющим возможность иметь равные права и нести обязанности лицам, обладающим статусом кредиторов в деле о банкротстве. Обратная позиция ставила бы налоговый орган в ущемленное положение, при котором его законное право на обращение в суд именно в двухмесячный срок было бы нарушено, поскольку на момент начала течения этого срока он не обладал вступившим в силу актом, позволяющим законно требовать включения в реестр требований кредиторов. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора, срок для подачи требований должен исчисляться с момента вступления в силу акта налогового органа.

При этом, необходимо учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) п.4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Как уже было отмечено, задолженность перед уполномоченным органом образовалась вследствие проведения выездной налоговой проверки в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 производство по требованию ИФНС России N 14 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 31.05.2022 N 20-06/3200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТД "РИККО" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 30 250 280,62 руб., в том числе основной долг - 23 158 576,00 руб., пени - 6 073 905,62 руб., штраф - 1 017 799,00 руб.

Решение в соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Настоящее решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщик, вступает в силу со дня истечения одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ.

Конкурсным управляющим ООО "ТД "РИККО" Тедеевым К.Т. решение от 31.05.2022 N 20-06/3200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке не было обжаловано, апелляционная жалоба в соответствии со ст. 101.2, 139.1 НК РФ не подавалась.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Таким образом, Решение от 31.05.2022 N 20-06/3200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ТД "РИККО" вступило в законную силу 30.06.2022

Таким образом, срок для включения требований ИФНС России N 14 по г. Москве о включении задолженности в общем размере 30 250 280,62 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТД "РИККО" не пропущен.

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Ссылка конкурсного управляющего на Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу N 301-ЭС18-114 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 14 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены в материалы дела.

Исходя из соблюдения уполномоченным органом установленного порядка и срока предъявления требования в суд, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "ТД "РИККО", в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в части порядка удовлетворения требований налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-234156/20 отменить.

Включить требование ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 30 250 280,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев