Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81383/22 по делу N А40-251123/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-251123/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энкост" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-251123/19, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1984)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энкост"

к Открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энкост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ВГОК" задолженности по договору N Э-01-09/18 (ДГВГ7-008397) от 18.09.2018 года в сумме 1 243 885 руб. 92 коп., пени в сумме 42 940 руб. 42 коп., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 19.06.2019 года по день фактической оплаты долга, а также убытков в сумме 258 191 руб. 78 коп..

Решением суда от 06.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 года, требования ООО "ЭНКОСТ" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением суда от 18.11.2020 года с ОАО "ВГОК" в пользу ООО "Энкост" взыскана задолженность за январь 2019 года в сумме 681 145 руб. 75 коп., задолженность за февраль 2019 года в сумме 562 740 руб. 17 коп., пени за январь 2019 года в сумме 26 564 руб. 68 коп., пени за февраль 2019 года в сумме 16 375 руб. 74 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 19.06.2019 года за каждый день просрочки исходя из 0,03%, но не более 10% от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 450 руб..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-251123/19 отменено, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Энкост" отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "ВГОК" о взыскании с ООО "Энкост" судебных расходов в общей сумме 62 621 руб..

Определением суда от 03.10.2022 с ООО "Энкост" в пользу ОАО "ВГОК" взысканы судебные расходы в размере 62 621 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательств оплаты ответчиком транспортных расходов представителей, услуг по проживанию представителей, и оплате суточных расходов, понесенных в целях участия ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу от 21.09.2020 года, 02.03.2020 года, 08.02.2021 года и 05.04.2021 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 62 621 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-251123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук