Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81234/22 по делу N А40-118176/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-118176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова,Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО "Живая планета"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-118176/200, вынесенное судьей Архиповым А.А., о признании недействительной сделкой инвестиционного соглашения N 1 от 29.07.2016, заключенного между МОО "Живая планета" (оператор инвестиционного проекта) и ЗАО "Добрый ангел" (управляющий инвестор),

в деле о банкротстве ЗАО "Добрый Ангел"

при участии в судебном заседании:

от МОО "Живая планета" - Тимофеева О.А. по дов. от 21.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 ЗАО "Добрый Ангел" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихов С.А.

Определением суда от 14.10.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой инвестиционного соглашения от 29.07.2016 N 1, заключенного между Межрегиональной общественной организацией содействия охране окружающей среды "Живая планета" (оператор инвестиционного проекта) и ЗАО "Добрый ангел" (управляющий инвестор), применении последствия недействительности сделки путем взыскания с Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая планета" в конкурсную массу ЗАО "Добрый ангел" денежных средств в размере 9 927 000 руб.

Межрегиональная общественная организация содействия охране окружающей среды "Живая планета" не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МОО "Живая планета" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя МОО "Живая планета", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональной общественной организацией содействия охране окружающей среды "Живая планета" (оператор инвестиционного проекта) и ЗАО "Добрый ангел" (управляющий инвестор) заключено инвестиционное соглашение N 1 от 29.07.2016.

В соответствии с п. 1 инвестиционного соглашения его предметом является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта башни-флагштока со смотровой площадкой на земельном участке па территории Олимпийского парка по адресу: г.Сочи, Адлерский р-н, ул. Нижне-Имеретинская бухта, с функциями туристического и культурно- развлекательного характера. Общий объём инвестиций в инвестиционный проект составляет 25 000 000 долларов. Срок реализации инвестиционного проекта 30 месяцев.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2016 п. 2.1 инвестиционного соглашения изложен в следующей редакции. Управляющий инвестор обязуется обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств общий объем финансирования подготовительного этапа инвестиционного проекта в размере 35 000 000 руб. по следующему графику: до 05.08.2016 - 13 000 000 руб.; до 01.11.2016 - 5 000 000 руб.; до 01.01.2017 - 7 000 000 руб. Дополнительным соглашением N2 от 25.11.2017 стороны договорились внести изменения в п. 1.1 и п. 1.2 инвестиционного соглашения и согласовать их в следующей редакции.

Предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта "Многофункциональный музейный комплекс "Олимпийское наследие" па земельном участке на территории Олимпийского парка по адресу: г.Сочи. Адлерский р-н, ул. Чемпионов (п. 1.1.). Ориентировочный объем инвестиций в инвестиционный проект составляет 700 000 000 руб. Стороны договорились, что оператор проекта после реализации инвестиционного проекта обеспечит передачу управляющему инвестору функций управляющего объектом "Многофункциональный музейный комплекс "Олимпийское наследие".

Как следует из материалов дела, ЗАО "Добрый ангел" в период с 01.08.2016 по 05.08.2016 со ссылкой на указанное инвестиционное соглашение перечислило денежные средства в размере 9 927 000 руб. в пользу МОО "Живая планета".

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего, что инвестиционное соглашение N 1 от 29.07.2016 является недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что должник и ответчик являются аффилированными лицами. Так, Олейник О.В. является членом совета директоров ЗАО "Добрый ангел", что подтверждается протоколами совета директоров ЗАО "Добрый ангел" от 12.12.2012, от 14.01.2015. Олейник О.В. также является президентом МОО "Живая планета" с 07.07.2010 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Липинская Н.В. являлась генеральным директором ЗАО "Добрый ангел" с 22.01.2013 до 15.03.2021, что подтверждается протоколом совета директоров от 12.12.2012, приказом N 3 от 22.01.2013 "О возложении обязанностей генерального директора".

В то же время Липинская Н.В. являлась исполнительным директором Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая планета".

Судом установлено, что для выполнения условий инвестиционного соглашения ЗАО "Добрый ангел" оформило кредитные договоры с КБ "Метрополь" (ООО).

Как следует из материалов дела, должник не располагал собственными денежными средствами на момент заключения инвестиционного соглашения, должник не осуществлял какой-либо деятельности кроме сдачи имущества в аренду.

Между КБ "Метрополь" (ООО) и ЗАО "Добрый Ангел" был заключен договор об открытии кредитной линии N л-592/810 от 08.04.2016, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. на срок до 08.04.2021. Между КБ "Метрополь" (ООО) и ЗАО "Добрый Ангел" был заключен договор об открытии кредитной линии N л-612/810 от 28.07.2016, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 11 000 000 руб. на срок до 28.07.2021. Часть от полученных денежных средств была направлена на исполнение обязательств, вытекающих из оспариваемой сделки.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствовали разумные экономические мотивы совершения оспариваемой сделки, Фактически денежные средства перечислены должником аффилированному лицу на безвозмездной основе. При этом у должника возникли явные негативные последствия в результате совершения оспариваемой сделки, должник не исполнял обязательства перед КБ "Метрополь", (ООО), вследствие чего Банк начислил пени и финансовые санкции, существенно превысившие сумму основного долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам должник предоставил в залог собственное недвижимое имущество, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40- 42161/2018, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-118176/20. Наличие задолженности по кредитным договорам послужило основанием для обращения КБ "Метрополь" с заявлением о признании ЗАО "Добрый ангел" несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения инвестиционного соглашения, установленный до 31.12.2024, отсутствие мер по расторжению соглашения и возврату денежных средств в условиях имущественного кризиса, свидетельствуют о значительном отклонении поведения ЗАО "Добрый ангел" от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, фактически свидетельствует о злоупотреблении своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника.

Таким образом, заключение инвестиционного соглашения с учетом дополнительных соглашений N 1 и 2 в отсутствие какого-либо экономического интереса для должника и перечисление по инвестиционному соглашению денежных средств (ранее полученных должником по кредитным договорам) на безвозмездной основе без какого-либо встречного предоставления явилось причиной банкротства ЗАО "Добрый ангел" и признается судом недействительной сделкой по основаниям ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.

Заключение инвестиционного соглашения с учетом дополнительных соглашений N N 1 в отсутствие экономического интереса для должника и перечисление денежных средств на безвозмездной основе без встречного предоставления явилось причиной банкротства должника.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-118176/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОО "Живая планета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова