Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-11626/23 по делу N А40-118176/2020

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-118176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липинской Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40- 118176/20,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ" в редакции, представленной конкурсным управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ" (119454, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 24, ОФИС 3, ОГРН: 1107746785178, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: 7729664757) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихов Сергей Анатольевич (член Союза АУ "СРО СС", адрес для корреспонденции: 162611, Вологодская обл. г. Череповец, а/я 15).

В Арбитражный суд города Москвы 29.08.2022 г. поступило заявление Липинской Н.В. о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий продажи имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. суд утвердил Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с указанным определением, Липинской Н.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что привлечение организатора торгов не обосновано, ведет к увеличению расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ" Тихова С.А. о признании недействительной сделки должника. Признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.01.2020, заключенное между ЗАО "Добрый ангел" и ООО "Партнер-КМ". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Партнер-КМ" к ЗАО "Добрый ангел" по договору займа от 17.07.2017. Суд обязал ООО "Партнер-КМ" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Добрый ангел" следующее имущество:

Аудиосистема (микрофоны),

Видео-стена в студию,

Видеомикшер,

Комплект суфлера с педалями,

Компьютер студия,

Сервер М1437038 Intel Xeon 4C/8T.

Указанное имущество было возвращено в конкурсную массу, 06.07.2022 на ЕФРСБ размещены результаты оценки имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи определяются, начальная цена продажи утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника.

Как следует из данных официального сайта ЕФРСБ, сообщение от 08.08.2022, конкурсным управляющим проведен комитет кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства (на голосование не выносится).

2. Разрешить конкурсному управляющему в случае возврата имущества ООО "Партнер-КМ" в конкурсную массу ЗАО "Добрый ангел" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 по делу N А40-118176/20, оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 г., заключить договор хранения с МОО "Живая планета", ОГРН 1107799020812, по адресу г.Москва, ул.Профсоюзная, д.25, корп.1 (место фактического нахождения имущества) на условиях, определенных в проекте договора хранения.

3. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, принадлежащего ЗАО "Добрый ангел".

4. Установление начальной цены продажи имущества, не являющегося предметом залога, принадлежащего ЗАО "Добрый ангел".

В заочном голосовании приняли участие все члены комитета кредиторов, кворум имеется.

Комитетом кредиторов внесены и рассмотрены дополнительные вопросы:

1) Внесение дополнительного вопроса в повестку дня "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь."

2) Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь".

Комитетом кредиторов принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, принадлежащего ЗАО "Добрый ангел" в редакции конкурсного управляющего; внести дополнительный вопрос в повестку дня "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь"; Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь".

Конкурсный кредитор полагал, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь, не отвечает целям эффективной реализации имущества должника с наименьшими затратами. В связи с этим Липинская Н.В. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по поводу продажи имущества.

Как указано в заявлении, пунктом 2.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь, предусмотрено, что "Организатором торгов по продаже Имущества является акционерное общество "Российский аукционный дом", сокращенное наименование: АО "РАД", основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1097847233351, адрес местонахождения: 190000, город Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 5, литера В".

Кредитор указывал, что привлечение организатора торгов не является обоснованным и ведет к увеличению расходов.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции, представленной конкурсным управляющим, обоснованно исходил из следующего.

Стандартный набор полномочий организатора торгов включает опубликование сообщений о продаже имущества и о результатах торгов, прием заявок на участие в торгах, проведение торгов и определение их участников (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

В данном случае под функциями организатора торгов понимается совершение стандартного набора действий, которые может осуществить конкурсный управляющий должника самостоятельно.

Установленный Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь, порядок продажи посредством публичного предложения может повлечь необоснованное затягивание продажи имущества должника, так как установлены длительный срок снижения цены и одновременно высокая цена отсечения.

Пункт 2.31 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, предложенной ООО КБ Метрополь: "Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается равной начальной цене продажи на повторных торгах. Первый период публичного предложения составляет 37 (Тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается на 7 (Семь) процентов (величина снижения) каждые 7 (Семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). Проводится не более 5 периодов торгов посредством публичного предложения. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения) задается как начальная цена на предыдущем периоде торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде проведения торгов посредством публичного предложения. При указанных условиях цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения совокупно составит 297 623,81 руб.".

Из содержания положений Закона о банкротстве следует, что целью процедуры реализации имущества должника является получения максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом необходимость в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии (посредством публичного предложения), отсутствует, поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

Положение в редакции конкурсного управляющего предусматривает следующий порядок проведения торгов посредством публичного предложения:

Цена первоначального предложения (начальная цена продажи) на торгах посредством публичного предложения - 413 366,4 руб.

Величина снижения на торгах посредством публичного предложения - 10 % от цены первоначального предложения (41 336,64 руб.).

Период снижения начальной цены продажи в ходе торгов посредством публичного предложения: 5 рабочих дней.

Цена отсечения - 20% от цены первоначального предложения (82 673,28 руб.).

Задаток - 10% от цены предложения, действующей в соответствующем периоде.

Таким образом, условия Положения в редакции конкурсного управляющего являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению поскольку, подателем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Судом утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 3.3. Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ДОБРЫЙ АНГЕЛ" в ред. конкурсного управляющего организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40- 118176/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липинской Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева В.В. Лапшина