Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-33918/22 по делу N А56-53127/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-53127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.;

при участии:

от истца: представитель Бычкова Ю.Ю. по доверенности от 03.08.2022;

от ответчика: представитель Перелыгина А.В. по доверенности от 06.06.2022;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33918/2022) ООО "ЦЕНТР МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-53127/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО "ЦЕНТР МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТА"

к ООО "ЮНИК ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" (далее - истец, ООО "Центр модернизации транспорта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юник групп" (далее - ответчик, ООО "Юник групп") о взыскании 2 831 420 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 в удовлетворении иск отказано.

ООО "Центр модернизации транспорта" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 11.07.2022 отменить, исковые требование удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с нарушением норм материального прав и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, доказательствами оказания услуг является бухгалтерская документация.

Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции необосновано отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева А.Г.

В судебном заседании представитель ООО "Центр модернизации транспорта" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Юник групп" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" при проведении бухгалтерского учета на основами истребованных из Федерального налоговой службы Российской Федерации книг покупок-продаж установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Юник групп" оказаны консультационные услуги стоимостью 2 831 420 рублей.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Юник групп" не произвело оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, предложив погасить долг.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих оказание истцом консультационных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобу возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на счета-фактуры N 7606 от 31.12.2018, N 3154 от 31.03.2019, N 8455 от 30.06.2019 и N 8456 от 30.09.2019, которые в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции были истребованы из МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Юник групп" за 4 квартал 2018 года, за 2 и 3 кварталы 2019 года.

Книга покупок ответчика, представленная налоговым органом по запросу суда, содержит информацию об отсутствии сведений из книги покупок за 4 квартал 2018 года и 2 квартал 2019 года, поскольку сданы нулевые декларации по НДС, книга покупок за 3 квартал 2019 содержит сумму покупки у ООО "Центр Модернизации Транспорта" в размере 500 400 руб. без указания содержания операции.

В тоже время истцом не представлены доказательства отражения данной операции в своем бухгалтерском учете как получение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы истца об оказании услуг являются предположительными, не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева А.Г., который ранее являлся руководителем истца, правомерно указал, что судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Васильева А.Г.

Как верно установлено судом первой инстанции, предметом спора по настоящему делу является взыскание 2 831 420 рублей задолженности за оказание консультационных услуги, при этом, заявитель не является участником спорных правоотношений.

Из предмета заявленных в настоящем деле требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, стороной которых Васильева А.Г. не является.

Учитывая изложенное и положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель надлежащим образом не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-53127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова