Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-5239/24 по делу N А53-37721/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А53-37721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-37721/2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское

автотранспортное предприятие N 2"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое

командование Южного Военного округа", Министерству обороны Российской

Федерации, Войсковой части N 71718, Федеральному казенному учреждению

"Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской

Федерации по Республике Северная Осетия-Алания"

при участии третьего лица: Ааева Саламбека Сандмахмубовича

о взыскании,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое

командование Южного Военного округа":

представитель Крылова И.Ю. по доверенности от 22.01.2024,

от Министерства обороны Российской Федерации:

представитель Крылова И.Ю. по доверенности от 03.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское

автотранспортное предприятие N 2": представитель (адвокат) Еремченко А.В. по доверенности от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части N 71718 о взыскании ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 223204 в размере 1 331 200 руб., расходов на оплату экспертного заключения 11 100 руб., расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора) в размере 43 000 руб., расходов на оплату аренды транспортного средства без экипажа в размере 43 548 руб., расходов на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы в размере 16 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Ааев Саламбек Сандмахмубович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Республики Северная Осетия - Алания").

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков:

- 1 331 200 руб. - сумму материального ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 223204 на 15.08.2023;

- 11 100 руб. - расходов на оплату экспертного заключения

- 43 000 руб. - расходы на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора);

- 313 548 руб. - расходы на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа;

- 16 400 руб. - расходы на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы;

- 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении суда от 26.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" 1 331 200 руб. материального ущерба, 11 100 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 43 000 руб. расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора), 313 548 руб. расходов на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа, 16 400 руб. расходов на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг отказано, распределены судебные расходы. В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа", Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 исправлена опечатка, допущенная в первом абзаце на седьмой странице мотивировочной части решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023.

Первый абзац на седьмой странице мотивировочной части полного текста решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023 изложен в следующей редакции:

"В обоснование заявления истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.10.2023, заключенный между ООО "ПАТП N "" (заказчик) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов им Д.П. Баранова Еремченко А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу по иску о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием к Министерству обороны РФ, Восковой части N 71718, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЮВО". Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора). Порядок оплаты: 50% (25 000 руб.) подлежат оплате в течение 15 дней с момента заключения договора. Оставшаяся часть стоимости услуг согласно акту об оказании услуг подлежит оплате в течение 5 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции (п. 3.2 договора). Платежные поручения N 1461 от 10.10.2023 на сумму 25 000 руб., N 598 от 29.01.2024 на сумму 25 000 руб. подтверждающие факт оплаты по договору.".

Исключен второй абзац на седьмой странице мотивировочной части решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023.

Исправлена опечатка, допущенная в третьем абзаце на седьмой странице мотивировочной части решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023.

Третий абзац на седьмой странице мотивировочной части полного текста решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023 изложен в следующей редакции:

"Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.".

Исправлена опечатка, допущенная в первом абзаце резолютивной части решения суда от 05 февраля 2024 года и резолютивной части полного текста решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023

Первый абзац резолютивной части решения суда от 05 февраля 2024 года и резолютивной части полного текста решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023 изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН: 1101513003184, ИНН: 1513003376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН: 1076143001857, ИНН: 6143065529) 1 331 200 руб. материального ущерба, 11 100 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 43 000 руб. расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора), 313 548 руб. расходов на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа, 16 400 руб. расходов на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.".

Исключен второй абзац резолютивной части решения суда от 05 февраля 2024 года и резолютивной части полного текста решения суда от 06 февраля 2024 года по делу N А53-37721/2023.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2024, ФКУ "УФО МО РФ по Республики Северная Осетия - Алания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что внесенные в определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 исправления вносят изменения в существо принятого решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024, что в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуально недопустимым.

В судебном заседании представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа", Министерства обороны Российской Федерации и ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" не согласились с доводами апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.

В силу вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исправление арбитражным судом, принявшим решение, определение, опечатки, допустимо лишь без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции осуществлены исправления в оглашенную резолютивную часть решения суда от 05.02.2024, в резолютивную часть полного текста решения суда от 06.02.2024 и мотивировочную часть решения суда от 06.02.2024 в части размера взыскиваемых сумм (судебных расходов), что является недопустимым.

Механизм исправления опечаток не допускается внесение изменений в суть принятого решения (судебного акта), поскольку внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 306-ЭС18-23501(3) по делу N А65-32156/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2023 по делу N А44-1154/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2023 по делу N А31-9212/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 301-ЭС18-9841(1741) отказано в передаче дела N А31-9212/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)).

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 по делу N А31-9212/2015).

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А40-44174/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2023 по делу N А56-102073/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 307-ЭС23-4679 отказано в передаче дела N А56-102073/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Указание Арбитражного суда Ростовской области на "опечатку" в данном случае отклонятся судом апелляционной инстанции. Фактически мотивировочная часть решения дополнена ранее неисследованными судом документами, также вследствие этого изменена сумма взыскания представительских расходов.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-37721/2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-37721/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова