Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 12АП-887/24 по делу N А12-2041/2021

г. Саратов

29 февраля 2024 г.

Дело N А12-2041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года по делу N А12-2041/2021 (судья Невретдинов А.А.)

по заявлению финансового управляющего Петракова Романа Викторовича о признании недействительной сделки и ходатайству о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калтахчяна Андрея Павловича (12 сентября 1977 года рождения, место рождения: с. Ачаджур Иджеванского района Республики Армения, адрес: 400127, г. Волгоград, ул. Менделеева, 139/29, ОГРНИП 312345935600032, ИНН 344222398760),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) Калтахчян А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петраков Р.В.

11.01.2021 от финансового управляющего поступило заявлениt со следующими требованиями:

1) признать недействительным договор аренды N 1 от 10.01.2023, заключенный между Калтахчяном Андреем Павловичем и ООО "Агро-Юг";

2) признать недействительным договор аренды N 1 от 01.06.2020, заключенный между Калтахчяном Андреем Павловичем и ООО "Агро-Юг";

3) взыскать с ООО "Агро-Юг" в конкурсную массу Калтахчяна Андрея Павловича денежные средства в размере 3 036 129,03 руб.;

4) принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Агро-Юг", в том числе на денежные средства, которые будут поступать в будущем, в размере 3 036 129,03 руб. до фактического исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной;

5) принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав ООО "Агро-Юг" в пределах суммы 3 036 129,03 руб. до фактического исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего назначено на 14.02.2024 года 09 час. 20 мин. (московское время) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, каб. 566.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав ООО "Агро-Юг" в пределах суммы 3 036 129,03 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Агро-Юг", несогласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2024 в части принятия обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав ООО "Агро-Юг" в пределах суммы 3 036 129,03 руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом поступившей мотивированной апелляционной жалобы, указано на отсутствие доказательств наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта и причинения ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер, интересам кредиторов.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от финансового управляющего в порядке 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Следовательно, для принятия обеспечительной меры заявителю следует при подаче заявления выполнить требование статьи 92 АПК РФ, представить суду доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с требованиями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обосновании заявленных требований финансовый управляющий указывает, что в случае непринятия мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества руководителя и учредителей должника, наложения ареста на средства, которые поступают на счета ответчика, ответчик имеет возможность совершения действий по расходованию своих денежных средств и отчуждению имущества, а также совершению действий по переводу хозяйственной деятельности на иных взаимосвязанных лиц, что повлечет невозможность взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может привести к причинению значительного ущерба кредиторам, нарушению их прав на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления N 15).

Суд первой инстанции, оценив вероятность затруднительности исполнения судебного акта и причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также соразмерность и обоснованность заявленной меры, правомерно пришел к выводу о том, что запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав ответчика в пределах суммы реституционных требований не приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку испрашиваемые меры связаны с запретом на распоряжением имуществом, следовательно, не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения ответчика и запрета пользования им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта.

При этом, верно учтено, что наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта - ООО "Агро-Юг" наряду с запретом совершения регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав ответчика не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного ответчика, но и в конечном итоге и для кредиторов должника (в случае удовлетворения требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), поскольку арест на денежные средства общества приведет к невозможности в период рассмотрения спора осуществления деятельности общества (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением ответчика, которое связано с его производственной деятельностью.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер позволит сохранить на временной основе существующее состояние отношений между сторонами спора и исключить возможность возникновения препятствий для исполнения судебного акта.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их непринятия.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры носят временный характер до окончания разрешения обособленного спора арбитражным судом по существу, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества, обеспечительными мерами ограничены лишь полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта.

Доводы апеллянта не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2024 года по делу N А12-2041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова