|
20 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-29630/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.Н. Балаболина
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-29630/21, вынесенное судьей Т.И. Лобовой,
об истребовании у Балаболина Дмитрия Николаевича имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Балаболина Д. Н.,
при участии в судебном заседании:
от Д.Н. Балаболина - Нечаева О.Н. по дов. от 04.03.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 ИП Балаболин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.
Определение мАрбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 суд обязал Балаболина Дмитрия Николаевича передать финансовому управляющему Джабраилову Шамилю Джабраиловичу по акту приема-передачи принадлежащее ему маломерное судно ZODIAK CADET 310S, 2004 года постройки, заводской номер 07031190, мощность 15 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р29-71 ММ и правоустанавливающие документы на него, а также транспортные средства ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC111100R0020242, гос. регистрационный номер В579ВУ77 и ВОЛЬВО XC70, 2014 года выпуска., идентификационный номер (VIN) YV1BZ8256F1219060, гос. регистрационный номер А042МУ777, и правоустанавливающие документы.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Балаболин Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции поступили ходатайства заинтересованного лица Печурина А.А. об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по рассмотрению жалобы до рассмотрения жалобы Печурина А.А. о признании торгов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает конкуренции между обособленными спорами, объективных предпосылок для невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора не имеется.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих к рассмотрению жалобы и наличия оснований для приостановления производства.
Также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал, отметил, что маломерное судно ZODIAK CADET 310S, 2004 года постройки, заводской номер 07031190, мощность 15 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р29-71 ММ и правоустанавливающие документы на него, а также транспортные средства ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC111100R0020242, гос. регистрационный номер В579ВУ77, отсутствуют у должника.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.
Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий должника, в соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, направил запрос в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации о зарегистрированных за должником транспортных средств.
МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве в ответе указало, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC111100R0020242, гос. регистрационный номер В579ВУ77.
В адрес финансового управляющего от должника поступило заявление о принятии мер по розыску транспортного средства ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC111100R0020242, гос. регистрационный номер В579ВУ77. В данном заявлении должником указано, что данное транспортное средство было продано физ. лицу в 1996 году на основании доверенности по общей практике купли-продажи транспортного средства.
Также должником был представлен отзыв, из которого следует, что данное имущество у него в натуральном виде отсутствует, так как оно было продано физическому лицу в 1996 году на основании доверенности по общей практике купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, отсутствует возможность передачи данного имущества финансовому управляющему.
Финансовый управляющий должника направил запрос в Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве" о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим должнику имуществом.
Согласно ответу, за должником зарегистрировано маломерное судно ZODIAK CADET 310S, 2004 года постройки, заводское номер 07031190, мощность 15 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р29-71 ММ.
Должником был представлен отзыв в Арбитражный суд города Москвы из которого следует, что по заявлению должника данное имущество у него в натуральном виде отсутствует, так как оно было оставлено на берегу реки, в следствии того, что было повреждено, в связи с чем отсутствует возможность передачи данного имущества финансовому управляющему.
Поскольку доказательств отсутствия или невозможности представления имущества должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме.
В отношении транспортного средства ВОЛЬВО ХС70, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, вступившим в законную силу, должнику было отказано в удовлетворении ходатайства об исключении его из конкурсной массы.
Между тем, с выводом суда первой инстанции в части возложения на Балаболина Д.Н. обязанности передать финансовому управляющему Джабраилову Ш.Д. по акту приема-передачи принадлежащее ему маломерное судно ZODIAK CADET 310S, 2004 года постройки, заводской номер 07031190, мощность 15 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р29-71 ММ и правоустанавливающие документы на него, а также транспортные средства ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTC111100R0020242, гос. регистрационный номер В579ВУ77 и правоустанавливающие документы, апелляционный суд не может согласиться, поскольку отсутствуют доказательства наличия указанного имущества у должника.
В связи с данными обстоятельствами судебный акт будет неисполним, поскольку имущество у должника фактически отсутствует.
Об отсутствии у должника маломерного судна финансовый управляющий был своевременно уведомлен.
Должник письмом от 14.03.2021 сообщал финансовому управляющему, что маломерное судно ZODIAK CADET 31 OS, 2004 года постройки, заводской номер 07031190, мощность 15 л.с, идентификационный (бортовой) помер судна Р29-71 ММ представляет собой надувную лодку без мотора (т.1 л.д.29).
Отсутствие мотора у лодки в частности подтверждается тем, что на лодку должником никогда не оформлялся полис ОСАГО.
В процессе использования лодка была повреждена и оставлена должником па берегу реки, поскольку ремонт лодки не имел смысла ввиду ее значительного повреждения, и не смог бы обеспечить ее дальнейшую нормальную эксплуатацию.
В связи с этим должник просил финансового управляющего предпринять меры по подаче заявления в органы МЧС и ГИМС с целью розыска и установления места нахождения или возможной утилизации указанного маломерного судна ZODIAK.
Какого-либо ответа от финансового управляющего о подаче заявления в органы МЧС и ГИМС с целью розыска и устано
