Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 08АП-7972/22 по делу N А46-6544/2019

город Омск

20 декабря 2022 г.

Дело N А46-6544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7972/2022) Фукса Алексея Павловича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2022 года по делу N А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) Халимова Эмиля Камилевича к Фуксу Алексею Павловичу (г. Омск) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" Халимова Эмиля Камилевича посредством веб-конференции - представитель Гасанов Г.А., доверенность от 20.04.2022сроком действия один год,

от Фукса Алексея Павловича - лично, предъявлен паспорт; представитель Никишова Л.В., доверенность серия 55 N АА 2755066 от 24.11.2021 сроком действия пять лет;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее - ООО "Агрохимик") признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "АФ Омская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АФ Омская" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - Банкротство сельскохозяйственных предприятий, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее - Семенихин К.А.).

Конкурсный управляющий Семенихин К.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными перечислений от 09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 13.11.2018 на сумму 910 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2018 на сумму 180 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 600 000 руб., совершенных ООО "АФ Омская" в пользу Фукса Алексея Павловича (далее - Фукс А.П.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 Семенихин К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская", конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Павел Владимирович (далее - Павлов П.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 Павлов П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФ Омская".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 конкурсным управляющим ООО "АФ Омская" утвержден Халимов Эмиль Камилевич (далее - Халимов Э.К., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 перечисления от 09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 13.11.2018 на сумму 910 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2018 на сумму 180 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 600 000 руб., на общую сумму 3 732 000 руб., совершенные ООО "АФ Омская" в пользу Фукса А.П., признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Фукса А.П. в пользу ООО "АФ Омская" денежных средств в размере 3 732 000 руб.; с Фукса А.П. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фукс А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- спорные денежные средства перечислялись должником Фуксу А.П. по договорам займа с тем, чтобы должнику не приходилось уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с его расчетного счета контролирующими должника лицами, при этом соответствующие денежные средства непосредственно Фуксу А.П. не причитались;

- полученные Фуксом А.П. от должника денежные средства вносились им в кассу должника по приходным кассовым ордерам, представленным в дело, ответственность за надлежащую подготовку и заполнение которых возлагается на главного бухгалтера ООО "АФ Омская" Шершневу Ирину Анатольевну (далее - Шершенева И.А.) и бухгалтера ООО "АФ Омская" Лобанову Елену Васильевну (далее - Лобанова Е.В.);

- кассовыми книгами должника, журналами приходных кассовых ордеров, выписками и документами, подтверждающими расходование должником денежных средств, полученных с его счета Фуксом А.П. и внесенных последним в кассу должника, Фукс А.П. не располагает и таковыми располагать не может;

- денежные средства, полученные Фуксом А.П. от должника, направлялись на выплату работникам ООО "АФ Омская" заработной платы, на совершение арендных платежей в пользу физических лиц, предоставлявших во владение и пользование ООО "АФ Омская" земельные участки сельскохозяйственного назначения, на личные нужды конечного бенефициара должника Головачева Сергея Александровича (далее - Головачев С.А.).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 27.09.2022, от Фукса А.П. поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

В возражениях Фукса А.П. на отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу содержатся ходатайства:

- об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей главного бухгалтера ООО "АФ Омская" Шершневой И.А. и бухгалтера ООО "АФ Омская" Лобановой Е.В.;

- об истребовании из Пенсионного фонда Российской Федерации перечня сотрудников ООО "АФ Омская" с указанием их фамилии, имени и отчества, размера сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, в том числе на которые были начислены страховые взносы за 2017 году и в 2018 году;

- об истребовании у конкурсного управляющего, уполномоченного органа сведений о выплате ООО "АФ Омская" работникам заработной платы (фонде заработной платы) за период с 02.06.2017 по 25.02.2018, с 26.02.2018 по 15.03.2019;

- об истребовании у конкурсного управляющего, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о том, имелись/имеются ли зарегистрированные обременения в виде договоров аренды земельных участков, по которым ООО "АФ Омская" являлось арендатором с даты создания ООО "АФ Омская", то есть с 27.04.2012, по настоящее время, в случае их наличия - перечня соответствующих земельных участков в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также копий договоров аренды и соглашений о расторжений указанных договоров при их наличии;

- об истребовании из кредитных организаций, у конкурсного управляющего выписок по расчетным счетам ООО "АФ Омская" N 40702810123050003701 в акционерном обществе "Альфа-Банк", N 40702810420500000802 в акционерном обществе "Юникредит Банк", N 40702810845000092370 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" за 2017 - 2018 годы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.09.2022, представитель управления Федеральной налоговой службы по Омской области Менькова Е.А. оставила рассмотрение указанных ходатайств Фуква А.П. на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25.10.2022. Указанным определением:

- Шершнева И.А., Лобанова Е.В. вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей;

- из управления Федеральной налоговой службы по Омской области истребованы сведения по уплате заработной платы (фонда заработной платы) сотрудников ООО "АФ Омская" за периоды 02.06.2017 - 25.02.2018, 26.02.2018 - 15.03.2019;

- конкурсному управляющему указано провести анализ выписок по оплате заработной платы и аренды земельных участков;

- из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области истребованы сведения о том, имелись/имеются ли зарегистрированные обременения в виде договоров аренды земельных участков, арендатором которых являлось ООО "АФ Омская" с 27.04.2012 по настоящее время, в случае их наличия - перечня соответствующих земельных участков в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также копий соответствующих договоров аренды и копии соглашений о расторжений указанных договоров при их наличии;

- из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области истребован перечень сотрудников ООО "АФ Омская" с указанием фамилии, имени и отчества, размера сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, в том числе, на которые были начислены страховые взносы за 2017 года и за 2018 год.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.10.2022, от управления Федеральной налоговой службы по Омской области поступили реестры физических лиц, получивших доход от ООО "АФ Омская" за период 2017-2019 годы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.10.2022, представитель Фукса А.П. Никишова Л.В. заявила ходатайство об истребовании у УМВД России по Омской области копий объяснений и/или протоколов допросов из материалов проверки по заявлению Фукса А.П. о проведении проверки в отношении действий Головачева С.А., Шершневой И.А., Лобановой Е.В., привлечении указанных лиц к уголовной ответственности (КУСП 10068 или КУСП 10069).

Представителем Фукса А.П. Никишовой Л.В. также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов квитанций ООО "АФ Омская" к приходным кассовым ордерамN 429 от 13.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 430 от 14.11.2018 на сумму 310 000 руб., N 430/1 от 14.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 432 от 21.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 436 от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., N 439 от 07.12.2018 на сумму 180 000 руб., N 441 от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., N 447 от 29.12.2018 на сумму 600 000 руб.

Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях правильного установления фактических обстоятельств обособленного спора и проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом того, что копии соответствующих документов были представлены Фуксом А.П. в суд первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.11.2022. Указанным определением:

- Шершнева И.А., Лобанова Е.В. повторно вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей;

- конкурсному управляющему указано провести анализ выписок по оплате заработной платы и аренды земельных участков;

- из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области повторно истребован перечень сотрудников ООО "АФ Омская" с указанием фамилии, имени и отчества, размера сумм выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, в том числе, на которые были начислены страховые взносы за 2017 года и за 2018 год;

- из УМВД РФ по Омской области истребованы копии объяснений и/или протоколов допроса Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. из материалов проверки по заявлению Фукса А.П. о проведении проверки в отношении действий Головачева С.А., Шершневой И.А., Лобановой Е.В., привлечении указанных лиц к уголовной ответственности (КУСП 10068 или КУСП 10069).

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.11.2022, от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, отдела полиции N 11 управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Омску поступили письменные пояснения.

От Фукса А.П. поступило ходатайство об истребовании из ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области копий объяснений и/или протоколов допроса/опроса Шершневой И.А. и Лобановой Е.В., которые были получены следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области лейтенантом юстиции Карсеновым Д.Д. в рамках уголовного дела N 12101520029000495 в отношении Головачева С.А. по факту приема денежных средств от Фукса А.П. в размере 3 732 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.11.2022, представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области Ефимова Л.И. представила письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.12.2022. Указанным определением:

- Шершнева И.А., Лобанова Е.В. повторно вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей;

- конкурсному управляющему указано провести анализ выписок по оплате заработной платы и аренды земельных участков;

- из ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области истребованы копии объяснений и/или протоколов допроса/опроса Шершневой И.А. и Лобановой Е.В., которые были получены следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области лейтенантом юстиции Карсеновым Д.Д. в рамках уголовного дела N 12101520029000495 в отношении Головачева С.А. по факту приема денежных средств от Фукса А.П. в размере 3 732 000 руб.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14.12.2022, от управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Омску поступили дополнительные документы, от конкурсного управляющего - письменные пояснения.

В связи с удовлетворением ходатайств конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.12.2022, представитель Фукса А.П. Никишова Л.В. заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы квитанций ООО "АФ Омская" к приходным кассовым ордерам N 429 от 13.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 430 от 14.11.2018 на сумму 310 000 руб., N 430/1 от 14.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 432 от 21.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 436 от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., N 439 от 07.12.2018 на сумму 180 000 руб., N 441 от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., N 447 от 29.12.2018 на сумму 600 000 руб. с целью установления, выполнены ли содержащиеся в них подписи Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. указанными лицами.

Представитель конкурсного управляющего Гасанов Г.А. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство Фукса А.П. о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в целях соблюдения принципа процессуальной экономии (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), поскольку ответчиком надлежащим образом не доказано, что результаты такой экспертизы способны повлиять на итог разрешения настоящего спора, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, достаточных для принятия по итогам рассмотрения настоящего спора правильного судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции конкурсным управляющим Павловым П.В. (письменные пояснения конкурсного управляющего Павлова П.В. от 23.03.2021), который впоследствии его не поддержал, оставив его разрешение на усмотрение суда, при этом при в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий данное ходатайство повторно не заявлял.

Фуксом А.П. соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, объективные (не зависящие от него) причины отсутствия у него возможности заявить таковое суду первой инстанции ответчиком не раскрыты и не подтверждены (часть 1 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пояснения представителя Фукса А.П. Никишевой Л.В. о том, что данное ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, так как лица, подписи которых являются предметом исследования, в суд первой инстанции не являлись, образцов исследования у них не отбиралось, о наличии соответствующих препятствий не свидетельствуют, поскольку такие образцы могли быть получены Фуксом А.П. иным образом.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства Фукса А.П. о назначении судебной экспертизы не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании выписок по расчетным счетам ООО "АФ Омская" у кредитных организаций, у конкурсного управляющего), заявленного в судебном заседании 14.12.2022 представителем Фукса А.П. Никишовой Л.В.

Так, по сути аналогичное ходатайство содержалось в возражениях Фукса А.П. на отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 27.09.2022.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал достаточным и наиболее целесообразным поручение конкурсному управляющему проведения анализа выписок по оплате заработной платы и аренды земельных участков, указав на то в определениях от 27.10.2022,16.11.2022.

Коль скоро конкурсный управляющий не представил соответствующий анализ, следует считать, что он отказался от опровержения утверждения ответчика о том, что расчеты с собственниками земельных долей осуществлялись должником наличными денежными средствами, то есть ответчик освобождается от доказывания этого утверждения. Оно считается доказанным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Фукса А.П. об истребовании доказательств, заявленного в судебном заседании 14.12.2022 представителем Фукса А.П. Никишовой Л.В.

Представитель Фукса А.П. Никишова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Гасанов Г.А. просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО "АФ Омская" совершило в пользу Фукса А.П. перечисления от 09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 13.11.2018 на сумму 910 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2018 на сумму 180 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 600 000 руб., всего на сумму 3 732 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление по договору процентного займа б/н от 09.11.2018, НДС не облагается" (том 1, листы дела 14-33).

Полагая, что данные платежи совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, в условиях неплатежеспособности последнего, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинили такой вред, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего:

- производство по делу о банкротстве ООО "АФ Омская" возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019, следовательно, спорные платежи, совершенные в период с 09.11.2018 по 13.12.2018, подпадают под период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве;

- на момент совершения спорных сделок (с 09.11.2018 по 13.12.2018) ООО "АФ Омская" имело неисполненные обязательства перед акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") в размере 127 736 142 руб. и перед заявителем по настоящему делу ООО "Агрохимик" в размере 24 472 753 руб. 38 коп., то есть у должника имелись признаки неплатежеспособности;

- на момент совершения спорных сделок Фуксу А.П. было известно о наличии у ООО "АФ Омская" задолженности перед АО "Россельхозбанк" (установлено определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А46-6544/2019; в период с 02.06.2017 по 26.02.2018 Фукс А.П. исполнял обязанности руководителя должника, в этот же период (14.11.2017) АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "АФ Омская" и иным лицам о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 150900/0183 от 27.11.2015 и дополнительным соглашениям к нему, обращении взыскании на заложенное имущество, решением Центрального районного суда города Омска от 17.05.2018 по делу N 2-41/2018 в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО "АФ Омская" и иных лиц взыскана задолженность в размере 127 736 142 руб. основного долга и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на имущество, принадлежащее, в том числе, ООО "АФ Омская"), перед ООО "Агрохимик" (по состоянию на 07.10.2019 Фукс А.П. являлся единственным участником ООО "Агрохимик" (лица, аффилированного с ООО "АФ Омская", с момента его создания), а также с 16.04.2014 и по настоящее время - его директором);

- достоверных и достаточных доказательств получения ООО "АФ Омская" от Фукса А.П. встречного предоставления по спорным сделкам в материалах дела не имеется, Фуксом А.П., как заинтересованным по отношению к должнику, руководителем которого он являлся в период с 02.06.2017 до 26.02.2018, лицом, к которому предъявляется повышенный стандарт доказывания, в дело не представлено;

- доводы Фукса А.П. о возврате им денежных средств на сумму 3 732 000 руб. ООО "АФ Омская" путем их внесения в кассу ООО "АФ Омская", подлежат отклонению, как противоречащие нормам действующего законодательства (указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов") и не подтвержденные достоверными доказательствами; учитывая отсутствие у конкурсного управляющего кассовых книг должника, их непредставление в материалы настоящего обособленного спора, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться достоверными доказательствами внесения ответчиком в кассу должника денежных средств в сумме 3 732 000 руб.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в дело, имеют пороки, выражающиеся в отсутствии вопреки Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, на них штампа кассира; в условиях наличия расхождений в пояснениях ответчика и показаниях свидетелей Лапешко Александра Викторовича, Афанасьева Евгения Анатольевича, Степаненко Алексея Николаевича, непредоставления необходимого комплекта первичной документации, суд считает недоказанным факт возврата Фуксом А.П. денежных средств в кассу должника на сумму 3 732 000 руб. по приходным кассовым ордерам;

- к пояснениям Фукса А.П. о том, что он не располагает первичной документацией должника, таковая была передана им директору ООО "АФ Омская", назначенному после прекращения исполнения Фуксом А.П. соответствующих обязанностей, суд относится критически, поскольку ответчик, являвшийся руководителем ООО "АФ Омская", не мог не понимать ценность для него соответствующих документов первичного бухгалтерского учета, в том числе, в качестве доказательств совершения хозяйственных операций, на которые он ссылается в рамках настоящего спора, в связи с чем риск несохранения Фуксом А.П. данных документов у себя в копиях относится на самого Фукса А.П.;

- утверждая, что оспариваемые перечисления осуществлялись исключительно в целях дальнейшего расчета ООО "АФ Омская" по текущим обязательствам, каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, не представил: ответчиком не подтверждено, как использование полученных им денежных средств на нужды должника непосредственно после их снятия с карты Фукса А.П., так и то, что в случае внесения их в кассу должника они впоследствии предоставлялись кому-либо для осуществления расчетов на цели ведения ООО "АФ Омская" предпринимательской деятельности (отсутствуют авансовые отчеты, договоры с контрагентами и т.д.); в отсутствие доказательств обратного оснований полагать, что перераспределение денежных средств со счета должника было вызвано необходимостью их направления исключительно на нужды должника, не имеется;

- с учетом количества рассматриваемых в рамках дела о банкротстве ООО "АФ Омская" обособленных споров, связанных с аналогичными перечислениями в адрес иных лиц (в столь же крупных размерах с совпадающими периодами), ответчиком не обоснована необходимость для осуществления текущих расчетов значимой суммы в наличном виде; несмотря на неоднократные предложения суда раскрыть информацию о том, на какие именно цели могли расходоваться наличные денежные средства, Фукс А.П. не представил информацию о том, с какими именно контрагентами осуществлялся расчет с использованием спорных наличных денежных средств;

- единственным контрагентом, который был поименован ответчиком за все время рассмотрения обособленного спора, является ИП Тешабаев В.А., с которым согласно позиции Фукса А.П. должником заключен договор о совместной деятельности с целью поиска контрагентов для должника, между тем соответствующий договор и совершенные по нему должником в пользу ИП Тешабаева В.А. перечисления признаны недействительными сделками в рамках самостоятельного обособленного спора со ссылкой на отсутствие со стороны ИП Тешабаева В.А. встречного предоставления в условиях наличия у него признаков аффилированности к должнику;

- Фукс А.П. не смог пояснить, каким образом осуществлялся учет полученных им от должника денежных сумм, затем снятых со счета (изначально денежные средства прошли через расчетный счет должника, затем согласно позиции Фукса А.П. поступили в кассу должника и могли расходоваться, например, на выплату заработной платы, что примерно в четыре раза превышает размер, указываемой в бухгалтерских документах (40 000 руб. вместо 11 000 руб.) - аудиопротокол судебного заседания от 20.09.2021); ответчиком не представлено обоснование того, почему соответствующие денежные средства не могли быть переданы ему, как работнику, в подотчет, и возникла необходимость перечисления таких средств должником ответчику под видом займа с последующим внесением таковых в наличной форме в кассу организации;

- представленные ответчиком списки работников, ведомости на выдачу арендной платы, письменные расчеты, таблица N 1 (вывоз зерна), таблица (выплаты Головачеву С.А.) не подтверждают факт расходования должником именно денежных средств, полученных Фуксом А.П. по спорным сделкам, не позволяют достоверно установить, что денежные средства фактически выплачивались соответствующим лицам, в том числе из кассы должника;

- в заседании суда первой инстанции 02.03.2022 Фукс А.П. изменил позицию, указав, что денежные средства, полученные им по оспариваемым перечислениям, после возвращения им ООО "АФ Омская" присвоены третьими лицами, что противоречит ранее изложенной ответчиком позиции об использовании данных денежных средств в целях расчетов по текущим нуждам ООО "АФ Омская"; ссылка Фукса А.П. на то, что спорные денежные средства были присвоены конечным бенефициаром ООО "АФ Омская" Головачевым С.А., отклоняется, поскольку спорные сделки в любом случае совершены с участием Фукса А.П., в условиях недоказанности возврата им денежных средств ООО "АФ Омская", а Фукс А.П. не лишен возможности обратиться в суд с целью их получения от Головачева С.А., избрав надлежащий способ защиты;

- анализ счета ООО "АФ Омская" свидетельствует о том, что денежные средства, поступавшие от аффилированного по отношению к должнику лица общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт", в последующем выводились в пользу иных аффилированных с должником лиц - Степаненко А.Н., Фукса А.П., в частности 13.12.2018 на расчетный счет ООО "АФ Омская" от указанного общества поступили денежные средства в размере 1 230 000 руб. с указанием "Возврат займа по договору_", и в эту же дату со счета должника произведено списание денежных средств в пользу Степаненко А.Н. на сумму 430 000 руб. и в пользу Фукса А.П. на сумму 600 000 руб. с указанием в назначении платежа "Перечисление по договору процентного займа_"; аналогичным образом складывалась ситуация с денежными средствами, поступавшими должнику от независимых кредиторов;

- факт выбытия из имущественной массы ООО "АФ Омская" денежных средств в общем размере 3 732 000 руб. в отсутствие равноценного встречного предоставления по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве свидетельствует о совершении спорных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинении ими такого вреда.

В связи с изложенным суд первой инстанции признал перечисления от 09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 13.11.2018 на сумму 910 000 руб., от 20.11.2018 на сумму 600 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2018 на сумму 180 000 руб., от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 600 000 руб., на общую сумму 3 732 000 руб., совершенные ООО "АФ Омская" в пользу Фукса А.П., недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в виде взыскания с Фукса А.П. в пользу ООО "АФ Омская" денежных средств в размере 3 732 000 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фукс А.П. в апелляционной жалобе указал, что получение им от должника спорных денежных средств с указанием на заем фактически такого характера не имело, спорные денежные средства перечислялись должником Фуксу А.П. по договорам займа с тем, чтобы должнику не приходилось уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с его расчетного счета контролирующими должника лицами.

При этом соответствующие денежные средства непосредственно Фуксу А.П. не причитались, впоследствии снимались им с собственного счета, вносились в кассу должника по приходным кассовым ордерам N 429 от 13.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 430 от 14.11.2018 на сумму 310 000 руб., N 430/1 от 14.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 432 от 21.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 436 от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., N 439 от 07.12.2018 на сумму 180 000 руб., N 441 от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., N 447 от 29.12.2018 на сумму 600 000 руб., представленным в дело, ответственность за надлежащую подготовку и заполнение которых возлагается на главного бухгалтера ООО "АФ Омская" Шершневу И.А. и бухгалтера ООО "АФ Омская" Лобанову Е.В.

Впоследствии денежные средства направлялись на срочное осуществление ООО "АФ Омская" текущих расходов на оплату ГСМ, заработной платы работникам, контрагентам по сделкам (на совершение арендных платежей в пользу физических лиц, предоставлявших во владение и пользование ООО "АФ Омская" земельные участки сельскохозяйственного назначения) посредством наличных платежей, а также расходовались на личные нужды конечного бенефициара должника Головачева С.А.

При этом какими-либо документами, помимо представленных им в дело квитанций к приходным кассовым ордерам, в том числе кассовыми книгами должника, журналами приходных кассовых ордеров, выписками и документами, подтверждающими расходование должником денежных средств, полученных с его счета Фуксом А.П. и внесенных последним в кассу должника, Фукс А.П. не располагает и таковыми располагать не может по причине их передачи Фуксом А.П. директору ООО "АФ Омская", назначенному после прекращения исполнения Фуксом А.П. соответствующих обязанностей.

Между тем, повторно исследовав материалы дела и проведя дополнительную проверку соответствующих доводов Фукса А.П., в том числе посредством истребования по ходатайствам Фукса А.П. дополнительных доказательств, их исследования и оценки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований считать данные доводы Фукса А. П. достоверными не имеется.

Так, представленные Фуксом А.П. в суд первой инстанции в копиях квитанции к приходным кассовым ордерам N 429 от 13.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 430 от 14.11.2018 на сумму 310 000 руб., N 430/1 от 14.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 432 от 21.11.2018 на сумму 600 000 руб., N 436 от 05.12.2018 на сумму 400 000 руб., N 439 от 07.12.2018 на сумму 180 000 руб., N 441 от 11.12.2018 на сумму 442 000 руб., N 447 от 29.12.2018 на сумму 600 000 руб. (том 1, листы дела 87-88), как верно указал суд первой инстанции, имеют пороки, выражающиеся в отсутствии на них, вопреки Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, штампа кассира.

Оригиналы данных квитанций к приходным кассовым ордерам представлены представителем Фукса А.П. Никишовой Л.В. в материалы дела в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.10.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве лиц, подписавших данные квитанции, в таковых указаны Шершнева И.А. (главный бухгалтер) и Лобанова Е.В. (бухгалтер), на квитанциях имеется оттиск печати ОО "АФ Омская".

В апелляционной жалобе, возражениях на отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 27.09.2022 Фукс А.П. заявлял, что Шершнева И.А. и Лобанова Е.В. подтверждают факт принятия ими в кассу должника от ответчика по приходным кассовым ордерам, обозначенным выше, денежных средств в сумме 3 732 000 руб., в связи с чем имеется необходимость в их допросе в качестве свидетелей.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2022 удовлетворено ходатайство Фукса А.П. об опросе Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. в судебном заседании в качестве свидетелей, определениями суда апелляционной инстанции от 30.09.2022, 27.10.2022 Шершнева И.А., Лобанова Е.В. вызывались в судебное заседание в качестве свидетелей.

Между тем Шершнева И.А., Лобанова Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции для дачи показаний в порядке статей 56, 88 АПК РФ не явились.

В то же время 24.11.2022 от управления Министерства Внутренних Дел России по Омской области поступили копии протоколов допроса свидетелей Шершневой И.А. от 18.04.2022, 11.10.2022, 10.11.2022, Лобановой Е.В. от 11.11.2021, 18.04.2022, 07.11.2022 в рамках уголовного дела N 12101529000459.

Как следует из протокола допроса от 11.10.2022, на вопрос следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области лейтенанта юстиции Карсенова Д.Д. Шершнева И.А. поясняла, что о договорах займа, заключенных ООО "АФ Омская" с Фуксом А.П., и о том, возвращались ли Фуксом А.П. в кассу должника либо на его расчетный счет денежные средства, ей ничего не известно, участия в соответствующих отношениях она не принимала.

На странице 7 протокола допроса от 11.10.2022 указано, что следователь предоставлял Шершневой И.А. на обозрение восемь квитанций ООО "АФ Омская" о возврате Фуксом А.П. денежных средств, задавал Шершневой И.А. вопрос о том, что ей известно по поводу данных документов, ее ли подпись стоит возле ее фамилии в данных документах, в ответ на который Шершнева И.А. показала, что ей об этом ничего не известно, подпись в данных документах не ее.

На вопрос следователя о том, кто расписался за нее в соответствующих документах, Шершнева И.А. показала следующее: "я не отрицаю и не подтверждаю, что это моя подпись. Может быть, это и моя подпись, а может, и нет".

При этом, как указано на странице 8 протокола допроса от 11.10.2022, Шершнева И.А. отказалась предоставлять образцы подчерка.

Как следует из протокола допроса от 07.11.2022, на вопрос следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области лейтенанта юстиции Карсенова Д.Д. Лобанова Е.В. поясняла, что о договорах займа, заключенных ООО "АФ Омская" с Фуксом А.П., о том, выдавались ли из кассы ООО "АФ Омская" либо с его счетов какие-либо денежные средства в 2019 году, возвращались ли Фуксом А.П. в кассу должника либо на его расчетный счет денежные средства, ей ничего не известно.

На странице 5 протокола допроса от 07.11.2022 указано, что следователь предоставлял Лобановой Е.В. на обозрение восемь квитанций ООО "АФ Омская" о возврате Фуксом А.П. денежных средств, задавал Лобановой Е.В. вопрос о том, что ей известно по поводу данных документов, ее ли подпись стоит возле ее фамилии в данных документах, в ответ на который Лобанова Е.В. показала, что ей об этом ничего не известно, подпись в данных квитанциях не ее.

На вопрос следователя о том, кто расписался за нее в соответствующих документах, Лобанова Е.В. показала, что не знает (страница 6 протокола допроса от 07.11.2022).

При этом, как следует из протокола допроса от 07.11.2022, Лобанова Е.В. сообщила следователю об отказе предоставлять образцы подчерка для того, чтобы назначить почерковедческую экспертизу, чтобы проверить, ее ли подпись содержится в данных документах.

Таким образом, вопреки доводам Фукса А.П., Шершнева И.А. и Лобанова Е.В., указанные в представленных Фуксом А.П. в дело квитанциях к приходным кассовым ордерам как лица, их подписавшие, факт подписания ими таковых, как и факт принятия ими в кассу должника от ответчика по данным приходным кассовым ордерам денежных средств в сумме 3 732 000 руб. не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что показания, данные Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. следователю в рамках уголовного дела N 12101529000459, в том числе о том, что подписи, содержащиеся в предоставленных им на обозрение восьми квитанциях к приходным кассовым ордерам, им не принадлежат, могут являться недостоверными.

Оснований для исключения данного обстоятельства тем более не имеется, поскольку содержащиеся в квитанциях напротив имен Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. подписи визуально схожи с подписями, проставленными Шершневой И.А. и Лобановой Е.В. в протоколах допроса свидетелей от 18.04.2022, 11.10.2022, 10.11.2022, 11.11.2021, 18.04.2022, 07.11.2022.

Вместе с тем всесторонняя проверка соответствующего обстоятельства, как и проверка достоверности доводов ответчика о том, что Фукс П.А. вносил в кассу должника денежные средства в сумме 3 732 000 руб., полученные им по спорным сделкам, по представленным им в дело приходным кассовым ордерам, в рамках настоящего спора затруднена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, кассовые книги должника, из которых представлялось бы возможным установить, совершались ли ООО "АФ Омская" соответствующие операции с наличными денежными средствами в действительности, в материалы дела не представлены.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего Павлова П.В. от 06.08.2021 таковые ему бывшими руководителями ООО "АФ Омская" не передавались.

В то же время в отсутствие в деле и у конкурсного управляющего, а следовательно, и у суда апелляционной инстанции, соответствующих документов представленные ответчиком в дело квитанции к приходным кассовым ордерам не могут являться достоверными доказательствами внесения Фуксом П.А. в кассу должника денежных средств в сумме 3 732 000 руб.

Коль скоро данные документы не могут быть проверены иными объективными доказательствами, риск уклонения свидетелей, возможно, участвовавших в составлении спорных квитанций от подтверждения их достоверности, а также от дачи пояснений по вопросам о расходовании данных денежных средств лежит на ответчике, а не на истце.

С учетом изложенного Фукс А.П. в любом случае надлежащим образом не доказал факт внесения им спорных денежных средств на сумму 3 732 000 руб. в кассу ООО "АФ Омская" после их получения по спорным сделкам в наличной форме.

К тому же пояснения ответчика о причинах составления квитанций и внесения денежных средств в кассу должника разумными и достоверными не являются, поскольку противоречат назначению платежей в адрес ответчика (заем).

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не обосновал, по какой причине перечисления на счет ответчика (физического лица) не могли иметь своим назначением предоставление подотчетных сумм.

Ответчик не обосновал, для какой цели было необходимо осуществлять перечисления в его адрес, если расходование осуществлялось иными лицами.

Коль скоро суть квитанций противоречит назначению банковских операций, раскрытых для публичных пользователей, именно на ответчике лежит риск отсутствия доказательств использования полученных денежных средств в интересах должника и невозможности подтвердить это использование достоверными доказательствами.

Ответчик не мог не понимать, что содержание платежных операций противоречит содержанию квитанций, поэтому он не мог считать доказанными этими квитанциями факт получения денежных средств должником, а не получение и расходование их лицами, контролировавшими должника в собственных интересах.

А потому риск последующей передачи денежных средств кому бы то ни было лежит на ответчике, а не на кредиторах должника.

Согласно пояснениям Фукса А.П. он не располагает необходимой для доказывания данного обстоятельства первичной документацией должника, в том числе кассовыми книгами должника, журналами приходных кассовых ордеров, выписками и иными документами, поскольку таковая была передана им директору ООО "АФ Омская", назначенному после прекращения исполнения Фуксом А.П. обязанностей руководителя ООО "АФ Омская".

Однако суд первой инстанции правильно принял во внимание, что Фукс А.П., являлся в период с 02.06.2017 до 26.02.2018 руководителем ООО "АФ Омская" (том 1, листы дела 42-43), то есть заинтересованным по отношению к нему лицом, которое не может быть приравнено в вопросах информированности о деятельности должника к наемному работнику.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик должен был понимать ценность для него соответствующих документов первичного бухгалтерского учета, в том числе, в качестве доказательств совершения хозяйственных операций, на которые он ссылается в рамках настоящего спора, а потому риск несохранения Фуксом А.П. данных документов у себя в копиях относится на самого Фукса А.П.

К тому же, как уже было указано выше, при наличии банковских операций с иным назначением платежа ответчик, даже если деньги действительно были переданы по квитанциям, не мог не понимать, что гарантий передачи их должнику у Фукса А.П. нет, а значит, это его собственный риск.

В связи с обозначенными обстоятельствами Фукс А.П. не может быть освобожден от негативных последствий невозможности проведения судами в рамках настоящего спора надлежащей (с учетом содержания иной бухгалтерской документации должника) проверки достоверности представленных им в дело квитанций к приходным кассовым ордерам и констатации факта таковых в качестве доказательств, подтверждающих внесение Фуксом А.П. в кассу должника денежных средств в сумме 3 732 000 руб., полученных им ранее от должника по спорным сделкам.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждая, что оспариваемые перечисления осуществлялись исключительно в целях дальнейшего расчета ООО "АФ Омская" по текущим обязательствам, Фукс А.П. достоверных доказательств, подтверждающих данный довод, не представил.

Ответчиком не подтверждено, как использование полученных им денежных средств на нужды должника непосредственно после их снятия с карты Фукса А.П., так и то, что в случае внесения их в кассу должника они впоследствии предоставлялись кому-либо для осуществления расчетов на цели ведения ООО "АФ Омская" предпринимательской деятельности.

В частности в материалах дела отсутствуют авансовые отчеты, договоры с контрагентами, достоверные и достаточные доказательства расходования якобы возвращенных Фуксом А.П. должнику денежных средств в сумме 3 732 000 руб. в наличной форме на оплату ГСМ, выплату заработной платы работникам, совершение платежей в пользу контрагентов по сделкам (на совершение арендных платежей в пользу физических лиц, предоставлявших во владение и пользование ООО "АФ Омская" земельные участки сельскохозяйственного назначения).

Представленные ответчиком в материалы дела списки работников, ведомости на выдачу арендной платы, письменные расчеты, таблица N 1 (вывоз зерна), таблица (выплаты Головачеву С.А.) (том 2, листы дела 64-81, 107-110, 124-150, том дела 3, том 4, листы дела 1-69) не подтверждают факт расходования должником именно денежных средств, полученных Фуксом А.П. по спорным сделкам, не позволяют достоверно установить, что денежные средства фактически выплачивались соответствующим лицам, в том числе из кассы должника.

Единственным конкретным контрагентом, который был поименован ответчиком за все время рассмотрения обособленного спора, является ИП Тешабаев В.А., с которым согласно позиции Фукса А.П. должником заключен договор о совместной деятельности с целью поиска контрагентов для должника.

Между тем соответствующий договор и совершенные по нему должником в пользу ИП Тешабаева В.А. перечисления признаны недействительными сделками в рамках самостоятельного обособленного спора со ссылкой на отсутствие со стороны ИП Тешабаева В.А. встречного предоставления в условиях наличия у него признаков аффилированности к должнику.

В подтверждение факта направления спорных денежных средств на совершение ООО "АФ Омская" платежей в счет внесения арендной платы в пользу физических лиц, предоставлявших во владение и пользование ООО "АФ Омская" земельные участки сельскохозяйственного назначения Фуксом А.П. в материалы дела были представлены ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли (том 2, листы дела 124-150, том дела 3, том 4, листы дела 1-69).

Между тем данные ведомости подписаны самим Фуксом А.П., являющимся заинтересованным в разрешении настоящего спора лицом, кроме того, в них не имеется указания на даты их составления и подписания.

В связи с этим относимость данных документов к предмету настоящего спора представляется недоказанной, таковые не подлежат признанию достоверными доказательствами по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на неотносимость соответствующих ведомостей к предмету спора указывают следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Фукса А.П. ведомости оформляли выплату арендных платежей в пользу физических лиц, предоставлявших во владение и пользование ООО "АФ Омская" земельные участки сельскохозяйственного назначения, за счет денежных средств, полученных Фуксом А.П. по спорным сделкам и якобы внесенных им впоследствии в кассу должника.

Из логики приведенных пояснений Фукса А.П. следует, что платежи, которые якобы оформлялись данными ведомостями, имели место после совершения должником в пользу ответчика спорных сделок в период с 09.11.2018 по 13.12.2018.

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, не оспаривается Фуксом А.П., последний исполнял обязанности руководителя должника в период с 02.06.2017 по 26.02.2018.

А потому в случае достоверности обозначенных пояснений Фукса А.П., для целей подтверждения которых он представил в материалы дела ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли, представляется неясным, по какой причине (на каких основаниях) ведомости, составление которых должно было иметь место после ноября-декабря 2018 года, подписаны Фуксом А.П., как директором ООО "АФ Омская", который по состоянию на данный период обязанности руководителя должника уже не исполнял.

С учетом изложенного, как верно заключил суд первой инстанции, Фукс А.П. надлежащим образом не доказал, что спорные денежные средства в сумме 3 732 000 руб. в конечном итоге были израсходованы на нужды ООО "АФ Омская".

Выбор сторонами наличных расчетов, которые могут быть подтверждены только внутренними документами двух сторон, не раскрытыми незаинтересованным пользователям информации о хозяйственных операциях участников, исключает возможность установления обязательств передачи денег на основании объективных доказательств.

Согласно доводам ответчика спорные денежные средства перечислялись должником Фуксу А.П. по договорам займа с тем, чтобы должнику не приходилось уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с его расчетного счета контролирующими должника лицами.

Однако Фукс А.П. в любом случае не раскрыл и не обосновал, по каким причинам именно он (лицо, ранее исполнявшее обязанности директора должника, то есть занимавшее руководящую должность, а не рядовой работник) был избран ООО "АФ Омская" и его руководством (контролирующими должника лицами) для целей участия в модели отношений, на которую ответчик указывает в рамках настоящего спора, предполагавшей, в том числе, снятие Фуксом А.П. денежных средств со своего счета в наличной форме и их доставку в места проживания арендодателей с одновременным составлением квитанций о сдаче денежных средств в кассу.

Фукс А.П. надлежащим образом не обосновал и не подтвердил, что составившие предмет спорных сделок денежные суммы являлись столь существенными по размеру, что их доставка до места осуществления должником деятельности (до кассы должника) и его контрагентов и работников, с которыми должником за их счет якобы осуществлялись расчеты, без участия Фукса А.П. (рядовыми работниками должника) не представлялась физически возможной либо имела рисковый характер.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает недоказанными пояснений Фукса А.П. о том, что спорные платежи, совершенные ООО "АФ Омская" в его пользу, являлись составной частью использованной должником и контролирующими его лицами модели расчетов с работниками и контрагентами, которая в действительности была реализована ими с участием Фукса А.П.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает противоречивость пояснений Фукса А.П. по вопросу о способе организации данной модели, которые он давал при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами.

Так, первоначально Фукс А.П. указывал, что спорные денежные средства после их получения Фуксом А.П. от должника и снятые им со своего счета направлялись на осуществление расчетов с кредиторами ООО "АФ Омская" в наличной форме лично Фуксом А.П.

Однако впоследствии Фукс А.П. заявил, что соответствующие денежные средства были внесены им в кассу ООО "АФ Омская" и расходовались последним на его хозяйственные нужды с участием иных, чем Фукс А.П., лиц (в частности главного бухгалтера и бухгалтера Шершеневой И.А. и Лобановой Е.В., контролирующего должника лица Головачева С.А.

Такое противоречивое процессуальное поведение ответчика обуславливает возникновение у суда апелляционной инстанции дополнительных сомнений в достоверности заявленных и данных им в рамках настоящего спора доводов и пояснений по его обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как надлежащим образом не обоснованные, не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами, и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований считать спорные перечисления совершенными ООО "АФ Омская" в пользу Фукса А.П. в отсутствие равноценного встречного предоставления, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинившими такой вред.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2022 года по делу N А46-6544/2019 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709; 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) Халимова Эмиля Камилевича к Фуксу Алексею Павловичу (г. Омск) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская", оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7972/2022) Фукса Алексея Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер