Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 11АП-16215/22 по делу N А55-29028/2019

г. Самара

19 декабря 2022 г.

Дело N А55-29028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Антипова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-29028/2019 о несостоятельности (банкротстве) Антипова Сергея Сергеевича (ИНН 631908413874).

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Антипова Сергея Сергеевича, задолженность которого составляет 24 349 909,82 руб. и просит ввести процедуру реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Балабанов Антон Анатольевич, регистрационный номер 17591, ИНН 431203024136, член Союза СРО АУ " Стратегия".

Антипов Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными торги N 260719/23944774/04 по Лоту N 3 по продаже недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д, проведенные ООО "Атлант-Групп" на основании Поручения ТУ Росимущества Самарской области N от 10.07.2019 и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО "Атлант-Групп" и Кузнецовым Дмитрием Владимировичем, в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д.

- применить последствия недействительности сделки: обязать Кузнецова Дмитрия Владимировича вернуть в конкурсную массу должника Антипова С.С. объект недвижимого имущества: утепленную стоянку, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., 2 А55-29028/2019 этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д.

Антипова Сергей Сергеевич также обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит - запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: утепленная стоянка, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположена по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58 Д.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 суд заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3) осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением в любых формах, в отношении имущества: утепленная стоянка, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположена по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58 Д.

Кузнецов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.08.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 ходатайство арбитражного управляющего должника об отмене обеспечительных мер принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 заявление Кузнецова Дмитрия Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020, в наложении запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением в любых формах в отношении имущества: утепленная стоянка, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д.

Антипов С.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022, в удовлетворении заявления Кузнецова Д.В.об отмене обеспечительных мер отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 на момент подачи апелляционной жалобы в законную силу не вступило, что может привести к отчуждению, видоизменению или уничтожению спорного имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, перестали существовать.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 обеспечительные меры, были приняты в рамках рассмотрения заявления Антипова С.С. о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности по делу несостоятельности (банкротстве) Антипова С.С. и Антиповой Е.В.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, Кузнецов Д.В. указал на то, что основания для принятия обеспечительных мер перестали существовать, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 заявление Антипова С.С. о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности, а также заявление финансового управляющего Балабанова А.А. об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антипова С.С. удовлетворены, признаны недействительными торги, состоявшиеся 03.09.2019 N 260719/23944774/04 по Лоту N 3 по продаже недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д, проведенные ООО "Атлант-Групп" на основании Поручения ТУ Росимущества Самарской области от 10.07.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2019, заключенный между ООО "АтлантГрупп" и Кузнецовым Д.В., в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N63:26:0504001:158, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. Комсомольская, д. 58Д, а также применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Кузнецова Д.В. вернуть в конкурсную массу должника Антипова С.С. объект недвижимого имущества: утепленную стоянку, нежилое здание, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером N 63:26:0504001:158, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Большая Раковка, ул. : Комсомольская, д. 58Д, а также восстановлено право требования Кузнецова Д.В. в размере 5 054 100 руб. к Антипову С.С. При этом указано, что денежное реституционное требование может быть предъявлено в порядке, предусмотренном статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021, дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, отменены обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего и должника Антипова С.С. об оспаривании торгов, сделки должника к Кузнецову Д.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области не вступившее в законную силу апелляционные жалобы финансового управляющего и должника Антипова С.С. оставлены без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 года по делу N А55-29028/2019 вступило в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Опровергая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А55-29028/2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Антиповым С.С. в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу N А55-29028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная