Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 12АП-10407/22 по делу N А12-17935/2022

г. Саратов

21 декабря 2022 г.

Дело N А12-17935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А12-17935/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16; ИНН 3460007240, ОГРН 1133443011107)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2022 г. по договору энергоснабжения N 4019141/13 от 01.10.13г. в размере 50 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4019141/13 от 01.10.2013 г. за расчетный период февраль 2022 г. в размере 1 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А12-17935/2022 с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16; ИНН 3460007240, ОГРН 1133443011107) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскан основной долг в сумме 1 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16; ИНН 3460007240, ОГРН 1133443011107) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 22 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "КСТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4019141/13 от 01.10.2013 г.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 7.1 договора окончательный расчёт за истекший расчётный период производится до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" во исполнение условий договора осуществило поставку ответчику электрической энергии в феврале 2022 года, что подтверждается расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счет - фактурой, актом приема - передачи от 28.02.2022, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом определена исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, отражённого в ведомостях показаний СКУЭ, оформленных ответчиком в соответствии с разделом 5 договора.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии за расчетный период февраль 2022 г. составляет 1 150 000 руб.

24.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания "КСТ" в апелляционной жалобе указывает на то, что размер основного долга определен неверно, ответчик уплачивал в пользу истца денежные суммы, из-за чего размер основного долга завышен и не соответствует действительности.

Возникновение задолженности возникло не в результате умышленных действий ответчика, а в результате систематических неплатежей за техническое обслуживание здания, со стороны юридических лиц, пользующихся помещениями на праве оперативного управления.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору за февраль 2022 года подтвержден неоспоренным расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счет - фактурой, актом приема - передачи от 28.02.2022, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2022 года составляет 1 150 000 руб., с учётом уточнения.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "УК "КСТ", объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за период февраль 2022 года в сумме 1 150 000 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 4019141/13 от 01.10.2013 г. за расчетный период февраль 2022 г. в размере 1 150 000 руб. удовлетворено судом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер основного долга определен неверно, ответчик уплачивал в пользу истца денежные суммы, из-за чего размер основного долга завышен и не соответствует действительности, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку доказательств данному доводу не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от ответчика, в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, не учтенные истцом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что возникновение задолженности возникло в результате систематических неплатежей за техническое обслуживание здания, со стороны юридических лиц, пользующихся помещениями на праве оперативного управления, не влияет на законность состоявшегося по делу судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами и иные не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишён возможности на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А12-17935/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КСТ".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года по делу N А12-17935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова