Москва |
|
21 декабря 2022 г. |
Дело N А40-236105/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полюса" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-236105/22, вынесенное судье К.А. Таранниковой,
о принятии заявления АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Полюса" (ОГРН 5177746040445, ИНН 7725397660)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Полюса" - Воронин С.А. по дов. от 080.11.2022
от АО "Альфа-Банк" - Рябцев Е.Е. по дов. от 22.10.2020
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Полюса" (ОГРН 5177746040445, ИНН 7725397660).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 заявление АО "Альфа-Банк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-236105/22, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Полюса" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Полюса" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО "Альфа-Банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.
Заявление АО "Альфа-Банк", поступившее в Арбитражный суд города Москвы, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении кредитором доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции.
На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не обязан исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-236105/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полюса" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-236105/2022
Должник: ООО "ПОЛЮСА"
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК"
Третье лицо: ООО "АФАСТ"
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22107/2024
17.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21766/2024
07.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-36363/2022
01.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86795/2023
09.03.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-36363/2022
21.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82473/2022