Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-20171/22 по делу N А56-97003/2021

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-97003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Вьюнов П.В. по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика: Тырин П.А. по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20171/2022) общества с ограниченной ответственностью "НК-флот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу N А56-97003/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТСНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-флот"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЛОТСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НК-флот" (далее - ответчик) 810 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ФЛОТСНАБ" изменило сумму требований и (как оно указывает) основание иска, и просило взыскать с ответчика 652 050 руб. убытков.

Решением суда от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "НК-флот" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на основании договора, срок действия которого истек 31.12.2019; доказательств возникновения у истца убытков, вызванных действиями ответчика, в отсутствие между сторонами договорных отношений материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2019 ООО "ФЛОТСНАБ" (заказчик) и ООО "НК-флот" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по организации и обеспечению приемки, хранения и выдачи нефтепродуктов N 6/ПРВ-2019, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика организовать и обеспечить прием, хранение и слив нефтепродуктов из автомашин и судов с последующей погрузкой в железнодорожные вагоны и их отправкой грузополучателю.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан не менее чем за пять дней до начала календарного месяца в письменной форме согласовать с исполнителем (по факсу или в электронном виде) количество и вид поставляемых в следующем календарном месяце нефтепродуктов для хранения и предоставить исполнителю месячный график отгрузки (поступления) нефтепродуктов на нефтебазу.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора заказчик обязан к подходу железнодорожных цистерн на ст. Соломбалка г. Архангельск предоставить судно (танкер либо нефтеналивную баржу) или автомашины для своевременного слива или налива цистерн.

В силу пункта 2.1.11 договора отгрузка нефтепродуктов вне графика, согласованного в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора может производится только при наличии письменного согласия исполнителя.

По условиям пункта 4.3 договора при сверхнормативных простоях по вине исполнителя он самостоятельно несет ответственность за сверхнормативный простой и возмещает заказчику все расходы в этой связи, если таковые будут иметь место, из расчета 2 500 руб. за простой одной железнодорожной цистерны в сутки.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения заказчиком пункта 2.1.9 договора, заказчик возмещает возникшие у исполнителя убытки, в том числе внесенную исполнителем плату железной дороге за время нахождения железнодорожных цистерн у исполнителя, убытки, связанные с простоем железнодорожных цистерн с нефтепродуктами других клиентов исполнителя и невозможностью оказания услуг другим клиентам.

В обоснование иска ООО "ФЛОТСНАБ" указало, что 28.08.2021 в его адрес поступила претензия N ПР-735/21 от ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" за сверхнормативный оборот цистерн.

На основании пункта 4.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 1 207 500 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "ФЛОТСНАБ" изменило сумму требований и (как оно указывает) основание иска, и просило взыскать с ответчика 652 050 руб. убытков.

Согласно протоколу судебного заседания суд принял изменение ООО "ФЛОТСНАБ" исковый требований на основании статьи 49 АПК РФ.

При этом, как усматривается из решения суда, суд рассмотрел требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 4.3 договора.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества 28.08.2021 поступила претензия N ПР-735/21 от ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" за сверхнормативный оборот цистерн.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с момента заключения до 31.12.2019.

Согласно претензиям ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" поставка произведена в период с 25.03.2020 по 06.04.2020, то есть за сроком действия договора.

Данные претензии представлены ООО "ФЛОТСНАБ" в качестве основания иска.

В периоды, за которые истцом заявлены убытки, договор между истцом и ответчиком заключен не был, время нахождения (оборота) цистерн у ответчика сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно противоправность действий (бездействия) ответчика и его вины в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А566-97027/2021

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "ФЛОТСНАБ" требования - оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу N А56-97003/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "ФЛОТСНАБ" в пользу ООО "НК-флот" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева