Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-78495/22 по делу N А40-164646/2021

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-164646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдрчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-164646/21, вынесенное судьей Грачевым М.А., о частичном удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны; о признании незаконными бездействия финансового управляющего Кочергина В.А. Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выразившиеся не включения имущества должника в конкурсную массу и в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора Яковлева И.А.; об отказе в остальной части; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочергина Владимира Андреевича,

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года Кочергин Владимир Андреевич (адрес:111141, г. Москва, ул. Петровская, д. 46, к. 3, кв. 26) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Елизарова (Бикметова) Элла Фанзильевна (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", ИНН 027504218146, адрес для корреспонденции: 107241, г. Москва, а/я 43).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18 декабря 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 06 апреля 2022 года (в электронном виде) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в непредставлении Яковлеву И.А. сведений о ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кочергина В.А.

В Арбитражный суд города Москвы 12 апреля 2022 года (в электронном виде) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича надействия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в непредставлении Яковлеву И.А. ежеквартального отчета финансового управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 20 апреля 2022 года (в электронном виде) (в электронном виде) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в нарушении порядка внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 07 июня 2022 года (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева И.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в непредставлении второго ежеквартального отчета финансового управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы 07 июня 2022 года (согласно штампу канцелярии суда) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева И.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в отказе в проведении внеочередного собрания кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы 22 июля 2022 года (согласно штампу канцелярии) поступила жалоба конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметова) Эллы Фанзильевны, выраженные в сокрытии части имущества должника и в не включении его в конкурсную массу.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежали рассмотрению объединенные жалобы конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выраженные в непредставлении Яковлеву И.А. ежеквартального отчета финансового управляющего, выраженные в непредставлении Яковлеву И.А. сведений о ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кочергина В.А, выраженные в нарушении порядка внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, выраженные в непредставлении второго ежеквартального отчета финансового управляющего, выраженные в отказе в проведении внеочередного собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-164646/21 суд определил:

Жалобу конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия финансового управляющего Кочергина В.А. Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выразившиеся не включения имущества должника в конкурсную массу и в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора Яковлева И.А.

В остальной части отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Елизарова (Бикметова) Элла Фанзильевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Кочергина В.А. Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны, выразившихся в невключении имущества должника в конкурсную массу и в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора Яковлева И.А., принять по делу новый судебный акт, которым требования Яковлева И.А. отказать.

В материалы дела от Яковлева И.А. поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Яковлева И.А. и Трофимов Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 ( резолютивная часть объявлена 12.05.2022) заявление Яковлева Ильи Александровича об установлении размера требований кредиторов признано обоснованным, денежные требования Яковлева Ильи Александровича в размере 39 700 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кочергина Владимира Андреевича.

Размер требований Яковлева Ильи Александровича к Кочергину Владимиру Андреевичу (39 700 000 руб.) составляет 61,1 % от общей суммы требований кредиторов Должника по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящей жалобой в суд, в обоснование заявленных требований Яковлев И.А. указал, что в нарушение требований действующего законодательства финансовым управляющим допущено нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", выраженное в не предоставлении Заявителю сведений о ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в не предоставлении Заявителю ежеквартального отчета финансового управляющего (в порядке абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в нарушении порядка внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в непредоставлении Заявителю ежеквартальных отчетов финансового управляющего (в порядке абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отказе в проведении внеочередного собрания кредиторов Кочергина Владимира Андреевича, а также выраженные в сокрытии части имущества должника и невключении его в конкурсную массу.

Также кредитор просил суд обязать финансового управляющего предоставить кредитору сведения о составе имущества должника, ежеквартальный отчет финансового управляющего и взыскать с финансового управляющего судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В части отказа в удовлетворении жалобы Яковлева И.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны судебный акт не обжалуется.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из ежеквартального отчета финансового управляющего в состав конкурсной массы должника финансовым управляющим включено следующее имущества Кочергина В.А.:

1) Гараж, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 1, пом. 23, бокс 685, оценочная стоимость - 1 200 000 руб., является предметом залога;

2) Гараж, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 1, пом. 23, бокс 308, оценочная стоимость - 1 200 000 руб., является предметом залога.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ Кочергин В.А. с 13 февраля 2013 года по настоящее время является участником ООО "Релком" с долей в уставном капитале в размере 50%.

Исходя из представленных в материалы дела сведений бухгалтерской отчетности ООО "Релком", совокупный размер активов указанной организации по состоянию на 2020 год составлял 114 231 000 руб., по состоянию на 2021 год - 113 212 000 руб.

При этом указанные показатели превышают совокупный размер задолженности Кочергина В.А. перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениям, полученным из справок формы 2-НДФЛ за 2019 год, 2020 г., 2021 г., представленных в материалы основного дела о банкротстве должника, должником получались дивиденды от ООО "Релком", ежегодный размер которых составлял более 6 000 000 руб.

Вместе с тем, доля Кочергина В.А. в уставном капитале ООО "Релком" не включена финансовым управляющим в конкурсную массу должника, оценка рыночной стоимости соответствующей доли не проведена, сведения о размере активов ООО "Релком" и связанных с ним организаций не отражены в отчете финансового управляющего.

Документального подтверждения того, что указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не отразив в Отчете полную информацию о наличии имущества должника и не включив в конкурсную массу имущество должника, финансовый управляющий допустил грубое нарушение прав и законных интересов кредиторов, лишив их возможности получать достоверные сведения о ходе процедуры банкротства и осуществлять должный контроль за поступлением и расходованием финансовым управляющим денежных средств и иного имущества должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сокрытие финансовым управляющим имущества должника и непринятие мер по его выявлению и реализации, а также увеличению состава конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия финансового управляющего не отвечают требованиям добросовестности и разумности поведения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Исходя из положений ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

18 мая 2022 года в порядке пункта 1 статьи 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве Яковлев И.А. обратился с требованием к финансовому управляющему о проведении внеочередного собрания кредиторов Кочергина В.А. Данный факт подтверждается почтовым отправлением.

30 мая 2022 года от финансового управляющего получен отказ в проведении внеочередного собрания кредиторов должника, в связи с тем, что ею не получено определение суда о включении требований Яковлева И.А. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, согласно информации, полученной из официального портала арбитражных судов, сведения об удовлетворении заявления Яковлева И.А. о включении в реестр требований кредиторов были опубликованы 12.05.2022 года (резолютивная часть определения), что подтверждается отчетом о публикации

В нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов по требованию Яковлева И.А.

Допущенные финансовым управляющим бездействия не соответствуют положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел и обоснованному выводу об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Яковлева Ильи Александровича на действия (бездействие) финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны в части.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как указано в п. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективных причин, препятствовавших финансовому управляющему Елизаровой Э.Ф. включить долю должника в уставном капитале ООО "РЕЛКОМ" в конкурсную массу должника, апеллянтом ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не приведено; определение стоимости доли к таким обстоятельствам не относится.

В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, что резолютивная часть определения Арбитражного суда г. Москвы о признании требований кредитора Яковлева И.А. обоснованными и подлежащими учету в реестре кредиторов должника датирована 12.05.2022, он, являясь мажоритарным кредитором ( 61,1% участия), правомерно обратился 18.04.2022 в порядке пункта 1 статьи 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве с требованием к финансовому управляющему должника Елизаровой Э.Ф. о проведении внеочередного собрания кредиторов Кочергина В.А.

Таким образом отказ финансового управляющего от 30.05.2022 в проведении внеочередного собрания нарушает п.3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 года по делу N А40-164646/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Елизаровой (Бикметовой) Эллы Фанзильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик