Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-31804/23 по делу N А40-164646/2021

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-164646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочергина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-164646/21, об обязании конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж Банкина Александра Федоровича, должника Кочергина Владимира Андреевича передать финансовому управляющему Елизаровой Элле Фанзильевне оригинал договора купли-продажи имущества от 29.04.2019 года, приобретенного по результатам проведенных торгов, по лоту N 195, а именно нежилого помещения, 93,5 кв.м, кад.номер: 77:03:0005001:9597, адрес: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 6, корпус 1, по делу о несостоятельности (банкротстве) Кочергина В.А.,

при участии в судебном заседании:

Трофимов Д.Г. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 г. Кочергин Владимир Андреевич (адрес:111141, г. Москва, ул. Петровская, д. 46, к. 3, кв. 26) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Елизарова (Бикметова) Элла Фанзильевна (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", ИНН 027504218146, адрес для корреспонденции: 107241, г. Москва, а/я 43).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18.12.2021 г.

09.01.2023 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило

ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у должника, конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" Банкина А.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" Банкина Александра Федоровича, должника Кочергина Владимира Андреевича передать финансовому управляющему Кочергина В.А. Елизаровой Элле Фанзильевне оригинал договора купли-продажи имущества от 29.04.2019 года, приобретенного по результатам проведенных торгов, по лоту N 195, а именно нежилого помещения, 93,5 кв.м, кад.номер: 77:03:0005001:9597, адрес: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 6, корпус 1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочергин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании кредитор Трофимов Д.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Кочергина В.А.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что Кочергин В.А. в 2019 году участвовал в торгах (лот N 195) по продаже недвижимого

имущества, а именно нежилого помещения, 93,5 кв.м, кад.номер: 77:03:0005001:9597, адрес: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 6, корпус 1, реализовываемого в процедуре банкротства ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

Как установлено, Кочергиным В.А. с конкурсным управляющим ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" 29.04.2019 года был подписан договор купли-продажи имущества, проданного лотом N 195.

Переход права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости произведен не был, несмотря на то, что с единственным участником конкурсным управляющим был заключен договор.

Оплата по договору подтверждается банковской выпиской АО "Альфа банк" по счету N 40817810004300095355. Кочергин В.А. выполнил обязанность как покупателя по оплате приобретенного имущества.

В целях регистрации права собственности на купленный Кочергиным В.А. объект недвижимости, в адрес конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и должника 12.12.2022 года был направлен запрос о предоставлении подписанного с обеих сторон договора купли-продажи имущества от 29.04.2019 года, проданного лотом N 195, а именно нежилого помещения, 93,5 кв.м, кад.номер: 77:03:0005001:9597, адрес: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 6, корпус 1.

Вместе с тем, до настоящего времени ни конкурсным управляющим ОАО "Е4- Центрэнергомонтаж" Банкиным А.Ф., ни Кочергиным В.А. финансовому управляющему не предоставлен запрашиваемый в оригинале договор.

Таким образом, без указанного договора в оригинале, финансовый управляющий не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, 93,5 кв.м, кад.номер: 77:03:0005001:9597, адрес: г. Москва, Измайловский пр-д, д. 6, корпус 1, за банкротом Кочергиным В.А.

Отсутствие регистрации права собственности на купленный объект за банкротом, препятствует его включению в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании документов и истребовал документы, указанные в заявленном ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств передачи конкурсным управляющим и должником финансовому управляющему оригинала договора купли-продажи от 29.04.2019, приобретенного по результатам торгов, по лоту N 195.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-164646/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева