Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-79547/22 по делу N А40-7549/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-7549/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Импортэнергогаз-К" Д.В. Коротаева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-7549/22, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

о включении в третью очередь реестра кредиторов должника ООО "Импортэнергогаз-К" требования Карагидяна Исраела Бабкеновича в размере 2 512 500,00 руб. - основного долга, 35 563,00 руб. - судебных расходов

в рамках дела о банкротстве ООО "Импортэнергогаз-К",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.03.2022 в отношении ООО "Импортэнергогаз-К" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Коротаев Денис Валерьевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.

Карагидян Исраела Бабкеновича заявила о включении в реестр задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-7549/22 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО "Импортэнергогаз-К" требование Карагидяна Исраела Бабкеновича в размере 2.512.500 руб. - основного долга, 35.563 руб. - судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Импортэнергогаз-К" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований ООО "Импортэнергогаз-К".

От ИП Карагидян И.Б., финансового управляющего Карагидян И.Б. поступили отзывы, просят судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, размер и основания требований Карагидяна Исраела Бабкеновича в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-121722/2021, которым с ООО "Импортэнергогаз-К" в пользу Карагидян И.Б. взысканы 2.512.500 руб. - основного долга, 35.563 руб. - судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-7549/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Импортэнергогаз-К" Д.В. Коротаева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова