Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 21АП-4293/22 по делу N А84-5774/2022

22 декабря 2022 г.

дело N А84-5774/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекиш Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ИНН 9204568422, ОГРН 1189204000820, 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 48, офис 1, 2)

к индивидуальному предпринимателю Бекиш Ирине Юрьевне (ИНН 920351160392, ОГРНИП 314920436710490)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (далее - ООО "БГС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Бекиш Ирине Юрьевне (далее - ИП Бекиш И.Ю.) с иском о взыскании по договору от 09.01.2020 N 895-НЗ долга в размере 11255,15 руб. и пени в размере 3382,90 руб. за период с 11.02.2020 по 30.03.2022 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) с ИП Бекиш И.Ю. в пользу ООО "БГС" взыскан долг по договору от 09.01.2020 N 895-НЗ за период с января 2020 года по январь 2022 года в размере 11255,15 руб. и пеня за период с 11.02.2020 по 30.03.2022 в размере 3382,90 руб.

Не согласившись с решением от 07.10.2022, ИП Бекиш И.Ю. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении двух несовершенно летних детей (один из которых ребенок-инвалид); с 01.01.2020 предпринимательскую деятельность не ведёт, доходов от предпринимательской деятельности, не получает;

ООО "БГС" не вывозило и не утилизировало ТКО с торговой точки ИП Бекиш И.Ю. в связи их отсутствием. Расторгнуть с ООО "БГС" договор ранее ИП Бекиш И.Ю. не имела возможности в связи с отсутствием по месту прописки. Общепит в период распространения новой коронавируной инфекции в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) не мог работать. Между ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" и предпринимателем было подписано дополнительное соглашение от 14.05.2020 N 1, которым стороны пришли к согласию освободить ИП Бекиш И.Ю. от арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в связи с приостановлением работы в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а позже сторонами заключено соглашение от 30.06.2020 о расторжении договора аренды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ИП Бекиш И.Ю. к апелляционной жалобе приложила: дополнительное соглашение к договору аренды с ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" от 14.05.2020 N 1, соглашение с ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" от 30.06.2020 о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества от 06.07.2020, которые не представляла в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Однако, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, ходатайство ИП Бекиш И.Ю. о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения к договору аренды с ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" от 14.05.2020 N 1, соглашения с ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" от 30.06.2020 о расторжении договора аренды, акта приема-передачи имущества от 06.07.2020 отклоняется. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доказательствам, представленным сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БГС" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, указало, что предприниматель в соответствии с подпунктом "р" пункта 4.3 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2020 N 895-НЗ не уведомлял регионального оператора о прекращении своей деятельности с предоставлением подтверждающих документов, следовательно, согласно условиям договора обязан оплачивать стоимость услуг за весть период действия договорных обязательств согласно установленным тарифам по нормативу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "БГС" и ИП Бекиш И.Ю. заключен договор от 09.01.2020 N 895-НЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2020 до 31.12.2027, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4.1 договора региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в Приложениях N 1 и N 2 к договору; обеспечивать транспортирование (в том числе раздельное транспортирование, при наличии соответствующего решения собственников) твердых коммунальных отходов, принятого в установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (или) города Севастополь), обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, города Севастополь.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 370,98 руб./м3, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 373,72 руб./м3).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг возможна посредством личного кабинета, на сайте регионального оператора, личного кабинета в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (после ввода в эксплуатацию функционала информационного ресурса) (пункт 2.9 договора).

В соответствии с подпунктом (с) пункта 4.3 договора потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение Региональным оператором, о переходе прав на объект потребителя, указанный в настоящем договоре к новому собственнику (владельцу).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что объектом исполнения обязательств является "Арт.Кафе" по ул. Ленина, д. 25, с ежемесячным объемом принимаемых ТКО в размере 1,2 куб. м (14,4 куб. м в год), место сбора отходов - ООО "БГС" по ул. Ленина, 25.

ООО "БГС" ежемесячно в период с января 2020 года по январь 2022 года составляло акты оказанных услуг по вывозу ТКО и направляло счета на оплату услуг по вывозу ТКО ежемесячно в размере 445,18 руб.; всего за период с января 2020 года по январь 2022 года на сумму 11255,15 руб. (т.1, л.д. 19-70).

В ходе исполнения условий договора выставляемые обществом ООО "БГС" на оплату услуг предприниматель не оплачивал.

ООО "БГС" направило в адрес ИП Бекиш И.Ю. претензию от 30.03.2022 N 2800 с требованием оплатить долг за вывоз мусора в размере 11255,15 руб. (т.1, л.д. 17).

Поскольку требование, изложенное в претензии не исполнено, ООО "БГС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуюсь статьями 12, 309, 310, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, установив факт наличия задолженности ИП Бекиш И.Ю. по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору и пени за просрочку её оплаты за период с 11.02.2018 по 30.03.2022, отказал в последующем начислении пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты, учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения, возникшие из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2018, регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику с января 2020 года по январь 2022 год подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: актами оказанных услуг.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объём и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: "Арт.Кафе" по ул. Ленина, д. 25, с ежемесячным объемом принимаемых ТКО в размере 1,2 куб.м (14,4 куб.м в год), место сбора отходов - ООО "БГС" по ул. Ленина, 25.

Акты оказанных услуг содержат реквизиты истца и ответчика, позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги.

Расчёт стоимости услуг ООО "БГС" основан на согласованном сторонами ежемесячном объёме ТКО и тарифе, действующем в спорный период. Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит.

В соответствии с пунктом 2.5 договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, равно как и опровергающие факт оказания истцом услуг, ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку потребителем мотивированные возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг не заявлены, услуги за спорный период считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ИП Бекиш И.Ю. не представила в материалы дела доказательства оплаты оказанных ООО "БГС" услуг по вывозу ТКО в срок, предусмотренный договором, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 11255,15 руб.

Довод ИП Бекиш И.Ю. о том, что она не весь спорный период вела предпринимательскую деятельность, а впоследствии соглашением с ГБУ культуры города Севастополя "Севастопольский центр культуры и искусства" от 30.06.2020 расторгла договор аренды объекта арт-кафе по ул. Ленина, д. 25, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку апеллянт при должной степени разумности и осмотрительности, какая требуется от любого участника делового оборота, должна была позаботиться о надлежащем соблюдении условий заключенного ей договора и в соответствии с пунктом 4.3 договора известить об этом Регионального оператора (истца).

ИП Бекиш И.Ю. в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства такого обращения к ООО "БГС" в материалы дела не представила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.02.2020 по 30.03.2022 в размере 3382,90 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его неверным по периоду начисления - январь, февраль, март 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) с 06.04.2020 на 6 месяцев и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587" О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. "а" п. 1 постановления N 428).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Бекиш И.Ю. является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что соответствует коду "56" по ОКВЭД.

В пунктах 2,4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 также разъясняется, что включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из расчетов неустойки, начисленной на задолженность ответчика с 01.01.2020 по 31.03.2020, периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 (277 дней).

В Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 сформулирована следующая правовая позиция, обязательная для применения арбитражными судами.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016 год), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Указанием Банка России "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть по ключевой ставке 9,5%.

С учетом изложенного подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, то есть по ключевой ставке 9,5%.

Проверив представленный истом расчет пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка в общем размере 3112,52 руб., вследствие иного расчета неустойки за просрочку оплаты задолженности с января по март 2020 года (с исключением из общего периода просрочки 277 дней).

- за январь 2020 года в размере 163,30 руб.(445,18 руб. х 9,5 % х 1/130 х 502 дн.);

- за февраль 2020 года в размере 153,87 руб. (445,18 х 9,5% х 473 дн.);

- за март 2020 года в размере 143,78 руб. (445,18 х 9,5% х 442 дн.).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 07.10.2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ в связи неправильным применением норм материального права.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ИП Бекиш И.Ю. в пользу ООО "БГС" подлежит взысканию пеня в размере 3112,52 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 98,15%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1963,00 руб.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

ИП Бекиш И.Ю. обратилась с ходатайством от 20.12.2022 об уменьшении государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2022, которое мотивировано сложным финансовым положением апеллянта. Апеллянт указал, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом; указала, что расчетные счета для ведения индивидуального предпринимательства не имеет. На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ просила об уменьшении размера государственной пошлины до 500,00 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрены основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Соответствующие разъяснения содержались в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 об оставлении апелляционной жалобы ИП Бекиш И.Ю. без движения.

Однако ИП Бекиш И.Ю. к ходатайству об уменьшении уплаты государственной пошлины не приложила подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ИП Бекиш И.Ю. с указанием, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству ИП Бекиш И.Ю. приложены: копия справки об инвалидности Бекиш Г.П. от 21.11.2017 N 2081.3.92/2017, копию справки ОПФР г. Севастополю от 15.04.2022 N 42565/222, перечень назначения мер социальной защиты (поддержки) по состоянию на 19.12.2022.

Представленные апеллянтом документы согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не относятся к документам, позволяющим суду уменьшить размер государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Кроме того, если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной части.

ИП Бекиш И.Ю. не представила доказательства оплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ни в размере 500,00 руб., ни в размере 3000,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ИП Бекиш И.Ю. удовлетворена частично (1,85%), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Бекиш И.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2944,50 руб., а с истца - в размере 55,50 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-5774/2022 изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекиш Ирины Юрьевны (ИНН 920351160392, ОГРНИП 314920436710490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ИНН 9204568422, ОГРН 1189204000820, 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 48, офис 1, 2) денежные средства в общем размере 14367,67 руб., из которых: задолженность в размере 11255,15 руб. и пеня в размере 3112,52 руб., а также судебные расходы в связи с рассмотрением иска в размере 1963,00 руб."

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекиш Ирины Юрьевны (ИНН 920351160392, ОГРНИП 314920436710490) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2944,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города Севастополь" (ИНН 9204568422, ОГРН 1189204000820, 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 48, офис 1, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 55,50 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина