Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-24694/22 по делу N А41-60101/2013

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-60101/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лукиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Посвянской Н.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-60101/13,

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Можайка": Замкова А.В. по доверенности от 18.07.22,

от остальных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм" (далее - ЗАО "ИСК "Энбиэм", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 05.12.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "ИСК "Энбиэм" открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 по делу N А41-60101/13 конкурсным управляющим ЗАО "ИСК "Энбиэм" утвержден Мирошниченко Денис Александрович. Публикация произведена 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-60101/13 требование Посвянской Надежды Матвеевны о передаче двухкомнатной квартиры N 188, общей площадью 80,26 кв.м. на 13 этаже, в секции/подъезде 13, в корпусе 2, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи деревни Марфино, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "ИСК "Энбиэм".

В суд поступили заявления Зданович Юлии Васильевны и Посвянской Надежды Матвеевны о признании права собственности на квартиру N 188, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, д. 51.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 признано за Зданович Юлией Васильевной право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 188, общей площадью 80,26 кв.м., на 13 этаже, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д.51. В удовлетворении заявления Посвянской Надежды Матвеевны отказано.

Посвянская Н.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 заявление было возвращено Посвянской Н.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, Посвянская Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ТСН "Можайка" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-60101/13 заявление Посвянской Надежды Матвеевны о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 о признании права собственности на квартиру N 188, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, Можайское шоссе, д.51, в рамках дела о признании ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.

Суд предложил заявителю в срок до 29.09.2022 указать копию дела Одинцовского районного суда Московской области, представить судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, выписку из ЕГРН на квартиру, приложить документы и доказательства, указанные в заявлении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, определением от 31.10.2022 суд первой инстанции возвратил заявление Посвянской Н.М. на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Посвянская Н.М. указала, что при возвращении заявления судом не учтено, что 24.09.2022 от заявителя поступили в суд документы во исполнение определения суда от 29.08.2022, в связи с чем оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

В рамках проверки довода жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 заявление Посвянской Н.М. принято к производству.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым определением.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 31.10.2022.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу N А41-60101/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин