Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10679/22 по делу N А45-22633/2022

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-22633/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-10679/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" на решение от 27 октября 2022 года (мотивированное решение от 12 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22633/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТара" (ИНН 2222886778 ОГРН 1202200024124 656067, Алтайский край, г Барнаул, Павловский тракт, д. 295, офис 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (ИНН 5433175715 ОГРН 1085475007320 630556, Новосибирская область, Новосибирский район, мо Мо "Березовский Сельсовет", тер Аграрный Комплекс "Сады Гиганта") о взыскании задолженности по договору поставки N 210415 от 15.04.2021 в размере 103 242 рублей, пени в размере 4 754 рублей 38 копеек за период 22.10.2021 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТара" (далее - истец, ООО "ПромТара", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (далее - ответчик, ООО "Сады гиганта", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 210415 от 15.04.2021 в размере 103 242 рублей, пени в размере 4 754 рублей 38 копеек за период 22.10.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 октября 2022 года (мотивированное решение изготовлено судом 12 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТара" взыскана задолженность по договору поставки N 210415 от 15.04.2021 в размере 103 242 рублей, пени в размере 4 683 рублей 73 копеек за период 23.10.2021 по 31.03.2022, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей, всего 112 162 рубля 73 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромТара" без рассмотрения.

В обоснование своих доводов указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления арбитражным судом поданного искового заявления без рассмотрения. В материалы дела истцом представлена претензия без даты и без номера. В качестве доказательства направления претензии ответчику представлен скриншот (PrintScreen) электронной почты. В свою очередь, согласно п. 9.4. договора стороны договорились, что все документы, переданные посредством факсимильной, электронной и иной формой связи, позволяющей достоверно определить, что документ исходит от стороны по договору, имеют юридическую силу, при условии передачи оригиналов документов в течение 30 дней со дня их передачи средствами технической связи. Доказательств вручения оригинала претензии ответчику истцом не представлено. Кроме того, представленная истцом электронная переписка не содержит текста претензии, позволяющего определить, требование об уплате какой задолженности направлено ответчику и за какой период, то есть является ли эта претензия претензией по данному спору.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПромТара" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (покупатель) заключен договор поставки N 210415 от 15.04.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар (гофру), наименование, количество, срок (период), поставки и цена, которого определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и имеющими определенный порядковый номер.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 договора, поставка товара осуществляется партиями в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему. Отгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика на складе покупателя, расположенный по адресу: Новосибирский район, Новосибирской области, МО Березовский сельсовет, аграрный комплекс "Сады Гиганта". Поставщик обязан отгрузить товар в срок, указанный в спецификации. Обязательство поставщика поставить товар считается исполненным с момента получения товара покупателем. Право собственности на товар, риск случайной гибели и повреждения товара переходит на покупателя с момента получения им товара от продавца. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной.

В силу пунктов 3.2 договора, цена за каждую единицу поставляемого товара согласована сторонами в приложении N 1 к настоящему договору - Перечень товара. Цена конкретной партии товара указана в спецификации с учетом НДС и включает в себя стоимость упаковки, маркировки и доставки. В спецификации на отдельную партию товара может быть указано, что стоимость товара не включает в себя стоимость доставки.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему. Если иное не установлено в спецификации на очередную партию товара, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации (с учетом НДС) на данную партию товара, на условиях стопроцентной предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 585 144 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 22.10.2021 N 75, подписанным сторонами, скрепленным печатями организаций.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Покупатель произвел частичную оплату товара на общую сумму 250 000 рублей. Кроме того, как следует из позиции истца, у ответчика имелась переплата за предыдущие поставки товара на сумму 231 902 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 22.10.2021 N 75, подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 103 242 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 4 754 рублей 38 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения окончательного срока оплаты товара, предусмотренного в спецификации к договору, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,02% от суммы просроченного платежа.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

По правилам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст. 191 ГК РФ, принимая во внимание пункты 2.6, 4.2 договора, учитывая, что спорная поставка товара осуществлена 22.10.2021, суд произвел свой расчет неустойки, которая составила 4 683 рубля 73 копейки за период с 23.10.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом в размере 4 683 рубля 73 копейки за период с 23.10.2021 по 31.03.2022.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

По существу ответчик в жалобе не отрицает факт наличия задолженности и ее размер, основания начисления неустойки и ее размер также не оспаривает, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут, задолженность не оспорена и не опровергнута.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была представлена претензия и скриншот направления досудебной претензии в адрес ответчика по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Пунктом 9.4 Договора поставки N 210415 от 15.04.201 стороны договорились, что все документы, переданные посредством факсимильной, электронной или иной формой связи, позволяющей достоверно определить, что документы исходят от стороны по договору, имеют юридическую силу.

В адрес ответчика 02.06.2022 посредством электронной почты направлен претензия о досудебном урегулировании спора, позволяющая идентифицировать получателя и отправителя.

Также истец в порядке урегулирования спора направил 31.08.2022 в адрес ответчика претензию; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 31.08.2022, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому 08.09.2022 Ответчиком Претензия получена почтой России.

При этом апелляционный суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Принимая во внимание позицию каждой из спорящих сторон, учитывая наличие в материалах настоящего дела претензии, направленной ответчику, оставлении претензии без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2022 года (мотивированное решение от 12 ноября 2022 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (ИНН 5433175715 ОГРН 1085475007320) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева