Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 14АП-10664/22 по делу N А13-9288/2018

г. Вологда

22 декабря 2022 г.

Дело N А13-9288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" Сосипатровой Марины Леонидовны представителя Романычева Е.А. по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" Сосипатровой Марины Леонидовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу N А13-9288/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось 21.06.2018 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" (адрес: 162138, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 62, офис 5; ОГРН 1103537001260, ИНН 3527017020; далее - ООО "Вертикальный мир", Общество, должник).

Определением суда от 22.06.2018 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вертикальный мир".

Решением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) ООО "Вертикальный мир" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден Варганов Владимир Федорович.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) обратилась 28.09.2022 в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 14.09.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 29.09.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 21.11.2022 заявление управления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вертикальный мир" от 14.09.2022 по дополнительному вопросу повестки удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов Общества по дополнительному вопросу повестки от 14.09.2022.

Конкурсный управляющий Сосипатрова М.Л. с определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение собрания кредиторов принято правомерно, не нарушает права кредиторов должника.

Конкурсный управляющий установил, что собрание правомочно.

Кредитор Федулова Л.А., воспользовалась своим правом о заявлении дополнительного вопроса. Она обладает 60,18 % от суммы требований обладающих правом голоса на собрании кредиторов, решение принято независимо от воли конкурсного управляющего и иных кредиторов.

По результатам торгов, состоявшихся 23.08.2022 договор с победителем не заключен, денежные средства в конкурсную массу не поступили.

В связи с тем, что 14.09.2022 принято решение об отмене принятых решений собраний кредиторов от 11.05.2022, от 27.06.2022 по вопросу повестки дня N 1, дальнейшие мероприятия, связанные с проведением торгов, не производились. Оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.09.2022 по дополнительному вопросу повестки не имеется.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО "Стандарт" и уполномоченный орган в отзывах просят определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий по требованию кредитора Федуловой Л.А. сообщением от 26.08.2022 N 9510414 назначил на 14.09.2022 в 10 час. 00 мин. собрание кредиторов ООО "Вертикальный мир" со следующей повесткой: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Из сообщения от 26.08.2022 N 9510414 следует, что с материалами собрания участники собрания могут ознакомиться по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 7, оф. 204, либо направив запрос на электронную почту bankrot.bc@gmail.com.

На собрании кредиторов, проводимом 14.09.2022, поступило требование кредитора Федуловой Л.А. о включении дополнительного вопроса с повесткой: "Об отмене принятых решений собраниями кредиторов от 11.05.2022, от 27.06.2022 по вопросу повестки дня N 1".

Не согласившись с решением собрания кредиторов ООО "Вертикальный мир" по дополнительному вопросу повестки от 14.09.2022, уполномоченный орган 28.09.2022 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции признал требование обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.

Для удовлетворения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов заявителю требуется доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленной статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов), нарушает его права и законные интересы.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 14.09.2022 на собрании кредиторов 14.09.2022 присутствовали кредиторы с правом голоса: уполномоченный орган (21,71 %) и Федулова Л.А. (60,18 %), включенные в реестр требований кредиторов должника и имеющие 81,89 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имеется.

Вместе с тем при проведении собрания кредиторов в повестку вопросов включен дополнительный вопрос "Об отмене принятых решений собраниями кредиторов от 11.05.2022, 27.06.2022 по вопросу повестки дня N 1".

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В целях формирования позиции, в том числе по дополнительному вопросу, заинтересованному лицу необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами, касающимися данного вопроса.

Из протокола собрания кредиторов от 14.09.2022 следует, что результатом голосования по дополнительному вопросу признано за - 3 816 008,20 (60,18 %); против - 1 376 828,00 (21,71 %); воздержался - 0.

По вопросу N 2 принято решение: "Отменить принятое решение собраниями кредиторов от 11.05.2022, от 27.06.2022 по вопросу повестки дня N 1", с итогами голосования: за - 3 816 008,20 (60,18 %); против - 0; воздержался - 0.

Управление в голосовании по данному вопросу не участвовало.

Судом первой инстанции установлено, что вынесенный в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос не связан с изначально опубликованной конкурсным управляющим повесткой собрания кредиторов (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

Размещенное в ЕФРСБ сообщение конкурсного управляющего не содержит сведений о рассмотрении дополнительного вопроса повестки дня. Иных сообщений, опубликованных до дня проведения собрания кредиторов должника (14.09.2022), с указанием на инициирование вопроса о включении в повестку дня дополнительного вопроса, в ЕФРСБ не размещено.

Уполномоченный орган и иные кредиторы о проведении собрания кредиторов с такой повесткой вопросов не извещены, вопрос внесен в день проведения собрания кредиторов, тогда как принятие решения по нему непосредственно затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, в рассматриваемом случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов уполномоченному органу и иным кредиторам не предоставлена возможность получить всю необходимую информацию своевременно и определить объективную позицию по дополнительному вопросу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу принято с превышением компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже имущества должника победителю торгов - ООО "Мегаполис" - направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества.

С учетом условий Положений о порядке и условиях продажи имущества срок уведомления ООО "Мегаполис" следует считать не позднее 14.09.2022. В соответствии с почтовыми документами уведомление ООО "Мегаполис" получено 03.10.2022, тогда как договоры купли-продажи имущества должны быть заключены не позднее 21.09.2022, а оплата - не позднее 02.11.2022.

Поскольку 14.09.2022 принято решение об отмене принятых решений собраний кредиторов от 11.05.2022 (02.06.2022), 27.06.2022, дальнейшие мероприятия, связанные с проведением торгов, не производились.

Из протоколов о результатах проведения аукциона от 23.08.2022 следует, что вторым победителем являлся Мягков К.С., который предложил цену имущества - 7 022 795 руб. и 1 698 840 руб.

В связи с принятым решением по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов от 14.09.2022 конкурсный управляющий не направил Мягкову К.С. предложение о заключении договора купли-продажи имущества.

В случае заключения договора купли-продажи с Мягковым К.С. в конкурсную массу, возможно, поступили бы денежные средства в сумме 7 635 083 руб. 17 коп.

Вопреки доводам жалобы, утвержденное собранием кредиторов по дополнительному вопросу решение от 14.09.2022 привело к нарушению процедуры реализации имущества должника в том порядке, который предусмотрен законодательством о банкротстве. Это неизбежно приведет к увеличению сроков продления процедуры конкурсного производства, расходов на ее проведение, что ведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, не отвечает разумным целям процедуры банкротства.

Отсрочка продажи дебиторской задолженности при наличии второго победителя аукциона ставит в преимущественное положение кредитора, отменившего ранее принятые решения по необоснованным причинам, что не отвечает целям эффективного формирования конкурсной массы.

Кредитор, предложивший вопрос к голосованию, принимая соответствующее решение, вторгается в сферу компетенции иных лиц (кредиторов должника), что ведет к подмене способа разрешения спора, а также к нарушению процедуры реализации имущества должника в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая факт проведения торгов, итоги которых не оспорены в установленном порядке, кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя интересы и права третьих лиц и требования Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года по делу N А13-9288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир" Сосипатровой Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая