Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-77671/22 по делу N А40-117965/2019

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-117965/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Роскоммунэнерго" И.М. Сачева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. по делу N А40-117965/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе АО "Роскоммунэнерго" во включении в реестр требований кредиторов ООО "РБК-Энергия" требования в размере 161 900 000 руб. 00 коп. основного долга и 17 098 737 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РКБ-Энергия"

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "РКБ" - Бургонов В.В. по дов. от 05.12.2022

к/у ООО "АСЭП" Соломонов А.С. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2019 принято к производству заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "РКБ-Энергия" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) в отношении ООО "РКБ-Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мальцева Екатерина Павловна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

АО "Роскоммунэнерго", в лице конкурсного управляющего, 08.09.2021 в электронном виде направило в Арбитражный суд города Москвы заявление (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении его требования в размере 161 900 000 руб. основного долга и 17 098 737 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 г. по делу N А40-117965/19 отказано АО "Роскоммунэнерго" во включении в реестр требований кредиторов ООО "РБК-Энергия".

Не согласившись с принятым определением, к/у АО "Роскоммунэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ПАО "Вологодская сбытовая компания" поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования АО "Роскоммунэнерго" основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-605/2018, которым признана недействительной банковская операция по перечислению 26.03.2018 денежных средств с расчетного счета АО "Роскоммунэнерго" в пользу ООО "РКБ-Энергия" в размере 161.900.000 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО "РКБ-Энергия" в пользу АО "Роскоммунэнерго".

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд исходил из доказанности оснований, предусмотренных как пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и статей 10, 168 ГК РФ, поскольку денежные средства были перечислены АО "Роскоммунэнерго" при наличии на его стороне признаков неплатежеспособности в пользу аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления.

В основе данного выводы лежат обстоятельства мнимости кредитного договора, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2018 по делу N А25-605/2018 об отказе ООО "РКБ-Энергия" во включении в реестр.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177 (2,3), и абзаце девятом пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), подтверждение в судебном порядке существования долга банкрота перед заявителем хотя и предоставляет последнему право на принудительное исполнение, само по себе правовую природу (существо и основание возникновения) задолженности не меняет и, как следствие, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования.

В рамках дела N А25-846/2018 судом установлено, что совокупность пяти энергосбытовых компаний ПАО "Архэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт" и ПАО "Челябэнергосбыт" представляли собой группу компаний МРСЭН, учрежденную и управляемую одноименным АО "МРСЭН".

ООО "РКБ-Энергия" аффилировано с группой компаний МРСЭН через АО "ФинЭнергоИнвест", которое имеет 4 % в уставном капитале должника, а должник в свою очередь - 25,38 % в уставном капитале АО "ФинЭнергоИнвест", и через Катальянца Баграта Валерьевича, являвшегося соучредителем как должника, так и АО "ФинЭнергоИнвест".

Обстоятельства аффилированности АО "Роскоммунэнерго" и ООО "РКБ-Энергия" и вхождения указанных лиц в одну группу компаний неоднократно были установлены судами в рамках дел о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний МРСЭН, в том числе, и указанным выше определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-605/2018, на основании которого кредитором предъявлены требования.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

При этом, следует учитывать, что в случае выявления судом в действиях сторон признаков злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, то есть применительно к рассмотрению дела о банкротстве отказывает во включении такого требования кредитора в реестр.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ. Суд вправе на основании представленных в материалы дела доказательств и приведенных доводов сторон прийти к иным выводам, чем сделанные в ранее рассмотренных делах, приведя соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204).

По делу N А25- 605/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Роскоммунэнерго" установлено, что 21.04.2017 между ПАО "Челябэнергосбыт" (заимодавец) и АО "Роскоммунэнерго" (заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого указанное общество предоставило кредитору денежный заем в сумме 160.000.000 руб.

Факт реальности перечисления денежных средств установлен Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в рамках обособленного спора о включении требований ООО "РКБ-Энергия" в реестр на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 21.04.2017 N 148.

27.12.2017 между ПАО "Челябэнергосбыт" (цедент) и ООО "РКБЭнергия" (цессионарий) было заключено соглашение уступки права требования (цессии), на основании которого право требования к АО "Роскоммунэнерго" по договору займа от 21.04.2017 в размере 160.000.000 руб. основного долга и 17.258.082 руб. 18 коп. процентов за период с 22.04.2017 по 29.12.2017 перешло от ПАО "Челябэнергосбыт" к АО "Роскоммунэнерго".

26.03.2018 АО "Роскоммунэнерго" в качестве исполнения обязательств по договору займа от 21.04.2017 перечислило в пользу ООО "РКБ-Энергия" денежные средства в сумме 161.900.000 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 по делу N А25-605/2018 данная банковская операция признана недействительной, как совершенная в отсутствие встречного предоставления.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету денежные средства в сумме 160.000.000 руб. 26.03.2018 были перенаправлены должником в пользу первоначального займодавца ПАО "Челябэнергосбыт" с указанием в назначении платежа на оплату по соглашению уступки права требования (цессии) от 29.12.2017.

Учитывая движение денежных средств со счета должника, а также, что все участники в период предоставления суммы займа и его погашения входили в одну группу компаний МРСЭН, следовательно, счет ООО "РКБ-Энергия" использовался участниками группы в качестве транзитного, поскольку полученные от АО "Роскоммунэнерго" денежные средства не были израсходованы должником на собственные хозяйственные нужды, а были незамедлительно перенаправлены в пользу первоначального заимодавца ПАО "Челябэнергосбыт".

По состоянию на дату подписания соглашения об уступке права требования и на дату погашения обязательств группа компаний МРСЭН уже находилась в состоянии финансового кризиса. Так, в отношении входящих в нее лиц неоднократно инициировалось возбуждение процедур банкротства, после чего производилось выборочное погашение обязательств, что исходя из сложившейся арбитражной практики указывает на нестабильность финансового положения.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А25-846/2018 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ВологдаЭнергоСбыт" отмечено, что фактически центробежные процессы, связанные с распадом холдинга МРСЭН и прекращением у него полномочий управляющей организации в отношении энергосбытовых компаний, начали проявляться с конца третьего квартала 2017 года, а начиная с конца 2017 года в отношении энергосбытовых компаний, обеспечивающих совокупный объем консолидированной валовой выручки холдинга, судами в различных субъектах Российской Федерации возбуждаются дела о несостоятельности. К окончанию первого квартала 2018 года экономическая деятельность самого общества МРСЭН была прекращена. Сотрудники, замещавшие высшие руководящие должности в обществе МРСЭН уволены из компании со ссылкой на ее ликвидацию, с июня 2018 года у системообразующей кредитной организации холдинга (Московско-Уральского акционерного коммерческого банка) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Признаки финансового кризиса начали формироваться в группе компаний МРСЭН и, в частности, в ООО "РКБ-Энергия" в IV квартале 2017 года.

Задолженность ООО "РКБ-Энергия" перед уполномоченным органом, которая послужила основанием для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, начала формироваться за период с IV квартала 2017 года, что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по настоящему делу о введении процедуры наблюдения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе АО "Роскоммунэнерго" в удовлетворении предъявленных требований.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 г. по делу N А40-117965/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Роскоммунэнерго" И.М. Сачева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова