Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-23221/22 по делу N А41-46429/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-46429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ТСН "Андреевка" - Шаробаров О.В. представитель по доверенности от 21.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу А41-46429/22 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Андреевка" (ОГРН 1115017001736, ИНН 5017091005)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)

об оспаривании решений регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Андреевка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Росреестр, заинтересованное лицо), с учетом уточнения, о признании незаконными решений от 29.04.2022 г. N КУВД-0001/2022-16068189/2, от 26.07.2022 г. N КУВД-001/2022-16068189/4 о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 50:08:0000000:167679, обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу А41-46429/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г., сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела N А41-46429/2022: председательствующий судья Стрелкова Е.А., судьи Немчинова М.А., Панкратьева Н.А.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области.

Законность и обоснованность принятого решения в остальной части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ТСН "Андреевка" на праве собственности принадлежит сооружение газохимического комплекса, расположенное по адресу: Московская область, г. Истра, дер. Максимовка, с кадастровым номером 50:08:000000:167679, зарегистрированное на основании решения Истринского городского суда от 2 декабря 2019 года по делу N 2а-3 892/2019, 18 ноября 2020 года.

Исходя из сведений единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:167679 имеет назначение -сооружение газохимического комплекса с наименованием газопровод высокого, среднего и низкого давления, 2018 года завершения строительства, протяженностью 1266 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0040257:7, 50:08:0040257:19, 50:08:0040257:31, 50:08:0040243:201.

Как указал заявитель, с целью передачи сооружения газохимического комплекса с кадастровым номером 50:08:000000:167679 на баланс АО "Мособлгаз" и по указанию последнего, ТСН "Андреевка" было заказано производство кадастровых работ для уточнения характеристик объекта недвижимости с указанным кадастровым номером.

Ранее, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права сооружения газохимического комплекса осуществленного согласно технического плана сооружения от 27 февраля 2019 года, в последнем имелись Акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12 декабря 2018 года, согласно которым были приняты объекты подземного и наземного газопровода в полном объеме, а также газораспределительный пункт.

ТСН "Андреевка" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об уточнении характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:000000:167679, путем составления Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.03.2022 г. - заявление от 18 апреля 2022 года N MFC-0555/2022-839803-l.

29 апреля 2022 года заявителем было получено уведомление N КУВД-001/2022- 16068189/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 50:08:0000000:167679, в связи с тем, что:

уточняемый объект капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0000000:167679 топонекорректен; обнаружены повторяющиеся точки (1335673,23 491933,91); кроме того, в нарушение требований пункта 28 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, в графах 6, 7, 8, реквизита 2 раздела "Исходные данные" не указаны сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта; не заполнен раздел "Исходные данные"; раздел "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" технического плана противоречит разделу "Схема геодезических построений" технического плана в части указания способа определения координат характерных точек контура недвижимости, который оформлен с нарушением пунктов 37, 53 Требований; из представленных в составе приложений технического плана Актов приемки от 12.12.2018 и 12.12.2018 не представляется возможным установить, что объект недвижимости с новым наименованием (Газопровод высокого давления Р<=0,ЗМпа, низкого давления Р<=0,02 Мпа, с газораспределительным пунктом) был введен на основании этих документов; газораспределительный пункт в актах не указан.

Решением от 26.07.2022 г. N КУВД-001/2022-16068189/4 в государственном кадастровом учете было отказано.

Указанное решение заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу требований подпункта 1 части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости".

Суд первой инстанции, исходя из представленных ранее заявителем для осуществления государственной регистрации права и обязательного государственного учета от 26 февраля 2019 года документов, в числе которого имелись акты приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12 декабря 2018 года, имеющиеся также в числе документов, заявленных заявителем к государственной регистрации от 18 апреля 2022 года, установил, что:

- Истцом принят объект сети газораспределения - газопровод высокого давления Р<=0,3 Мпа, в составе которого имеется надземный газопровод, а также другие сооружения - газораспределительный шкаф (ГСПШ-КР-25) - акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12 декабря 2018 года,

- Истцом принят объект сети газораспределения - газопровод низкого давления Р<=0,02 Мпа, в составе которого имеется надземный газопровод, а также другие сооружения - модульный газораспределительный пункт (МРП-1000) - акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 12 декабря 2018 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом имевшихся сведений в едином государственном реестре недвижимости в отношении ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0000000:167679 неточностей, истцом и был изготовлен новый технический план с целью устранения имеющихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости неточностей, ошибок.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в исправления ошибок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем удовлетворил заявленные требования с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо на основании статьи 110, части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию Росреестра с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может свидетельствовать о неверной оценке судом обстоятельств дела, либо о неполном выяснении обстоятельств дела, а также не является основанием для отмены законного решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-46429/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева