Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-70594/22 по делу N А40-242420/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-242420/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Скворцовой Е.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагорняк Анны Викторовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022, о признании обоснованным требования Нагорняк Анны Викторовны в размере 700.000 рублей, 155.000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу N А40-242420/20 о банкротстве Кредитного потребительского кооператива "Импульс"

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 должник Кредитный потребительский кооператив "Импульс" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 Волков С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Импульс", утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК "Импульс".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-242420/20 отменено в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК "Импульс" Волкова С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 конкурсным управляющим КПК "Импульс" утвержден Григорчук В.С.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения конкурсного управляющего Григорчука В.С. по результатам рассмотрения требования кредитора Нагорняк Анны Викторовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2022 года признано обоснованным требование Нагорняк Анны Викторовны в размере 700.000 рублей, 155.000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования Нагорняк Анны Викторовны в размере 700.000 рублей, 155.000 рублей в реестр требований кредиторов КПК "Импульс".

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, кредитор обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 в адрес арбитражного суда поступило требование Нагорняк А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на договоре N 312 от 15.08.2018 о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу.

Конкурсный управляющий, рассмотрев требование кредитора, установил, что требование предъявлено после срока закрытия реестра кредиторов должника, в связи с чем, сообщил кредитору возражения против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, однако, не усмотрел оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника и признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку установил, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" 20.03.2021, требование заявителя было направлено в суд 24.05.2022, требование кредитора предъявлено после наступления срока закрытия реестра.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся и кредитные потребительские кооперативы, определены в параграфе 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций".

В статье 183.26 Закона о банкротстве определены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" 20.03.2021, требование заявителя было направлено в суд 24.05.2022, требование кредитора предъявлено после наступления срока закрытия реестра.

Заявитель просила восстановить пропущенный срок на предъявление заявленных требований, ссылаясь на оформление права на наследство после смерти супруга, с которым должником был заключен договор о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу.

Однако, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону было получено кредитором 14.07.2021, однако с заявлением кредитор обратилась спустя более полугода после получения свидетельства.

Ссылка на обращение в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к должнику о взыскании денежных средств, в принятии которого было отказано определением от 28.01.2022 по делу N М-555/2022 в связи с признанием должника банкротом, отклоняется апелляционным судом.

Апеллянт указала, что копию указанного определения она получила лишь в конце марта 2022 года.

Однако, сведения о результатах рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству размещены на официальном сайте Московского городского суда по веб-адресу: https://mos-gorsud.ru/, с которыми заявитель, проявив должную степень осмотрительности, могла быть ознакомлена.

Иные доводы об обращении заявителя, в частности, в правоохранительные органы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на предъявление заявленных требований.

В этой связи, оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года по делу N А40-242420/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагорняк Анны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.А. Скворцова Д.Г. Вигдорчик