Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 17АП-14336/22 по делу N А71-11402/2022

г. Пермь

21 декабря 2022 г.

Дело N А71-11402/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 06 октября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-11402/2022

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196, ОГРН 1021801668437)

к Удмуртскому региональному отделению общественно - государственного физкультурно - спортивного объединения "Юность России" (ИНН 1833029165, ОГРН 1031802488178)

о взыскании финансовых санкций в размере 2500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - заявитель, пенсионный фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому региональному отделению общественно- государственного физкультурно- спортивного объединения "Юность России" г. Ижевск (далее - ответчик, страхователь) о взыскании 2500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о каждом застрахованном лице за 2019 год, а также за сентябрь, октябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 26.09.2022, мотивированное решение изготовлено 06.10.2022), с Удмуртского регионального отделения общественно- государственного физкультурно- спортивного объединения "Юность России" взыскано в доход соответствующего бюджета 500 руб. 00 коп. финансовых санкций по требованию от 11.10.2021 N 019S01210012254; в доход федерального бюджета 400 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовых санкций за недостоверность представленных сведений указанных в отчетности по форме СЗВ-М (ИСХ) за сентябрь 2018 г, в отношении двух застрахованных лиц в размере 1000 и принять в указанной части дела новое решение.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что ошибки в написании отчетов застрахованных лиц являются опечатками и не препятствует идентификации этих лиц; ответчик правомерно привлечен к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 закона N 27-ФЗ.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.12.2022).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за недостоверность представленных сведений указанных в отчетности по форме СЗВ-М (ИСХ) за сентябрь 2018 г, в отношении двух застрахованных лиц в размере 1000 руб., в отсутствие возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы. Доводов в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ответчика проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ), в ходе которых установлено, что страхователь не представил в установленный срок сведения о страховом стаже застрахованных лиц за октябрь, ноябрь 2018 г., информацию о периодах работы застрахованного лица в отчетности за 2019 г.

На основании материалов проверок взыскателем составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований, по результатам рассмотрения материалов проверок, управлением вынесены решения о привлечении должника к ответственности по ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о каждом застрахованном лице от 16.09.2021 на сумму 500 руб. за 2019 г., от 26.02.2019 на сумму 1000 руб. сентябрь 2018 г., от 29.05.2019 на сумму 1000 руб. за октябрь 2018 г.

В целях добровольной уплаты финансовых санкций должнику выставлены требования от 11.10.2021 N 019S01210012254, от 09.04.2019 N 019S01190004623 на общую сумму 1000 руб. (500 руб. по каждому застрахованному лицу), от 11.07.2019 N 019S01190011734 на общую сумму 1000 руб. (500 руб. по каждому застрахованному лицу).

Неисполнение должником в добровольном порядке вышеуказанных требований на общую сумму 2500 руб., явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением в вышеуказанной части послужило решение от 26.02.2019 N 019S19190002539 о привлечении должника к ответственности в виде финансовых санкций в общем размере 1000 руб. (500 руб. за каждое застрахованное лицо) по ч. 3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г.

Согласно вышеуказанному решению страхователем 10.10.2018 в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам с электронно-цифровой подписью были направлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за сентябрь 2018 года.

Управлением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц, а именно расхождение данных ФИО, указанных в отчетности:

-Камалова Эльвира Ильдаровна СНИЛС 063 551 797 73, с данными, содержащимися в страховом свидетельстве застрахованного лица Камалова Эльвира Илдаровна СНИЛС 063-551-797 73;

-Шабылкина Любовь Адександровна СНИЛС 142-330-818 21, с данными, содержащимися в страховом свидетельстве застрахованного лица Шабылкина Любовь Александровна СНИЛС 142-330-818 21.

Как указывает Пенсионный фонд, страхователю по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации с протоколом проверки отчетности страхователя. В установленный пятидневный срок сведения не представлены, в связи с чем, Пенсионный фонд пришел к выводу, что страхователем нарушен установленный законодательством срок представления данных сведений в отношении 2 застрахованных лиц.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие вменяемого ответчику в вину нарушения отсутствует, поскольку признал, что выявленная ошибка в написании отчеств застрахованных лиц (ошибочно указано "Ильдаровна" вместо "Илдаровна" и "Адександровна" вместо "Александровна") является опечаткой (технической ошибкой) и не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; идентификационный номер налогоплательщика, имя и отчество застрахованного лица) указаны верно, соответственно, данная ошибка является незначительной и не может расцениваться как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и как следствие, влекущая наложение финансовой санкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и учитывает, что указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2018 года N 309-КГ18-14480 и от 28 сентября 2018 года N 309-КП 8-14482.

Учитывая, что Закон N 27-ФЗ не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем, а из материалов дела следует, что допущенная опечатка таких последствий не повлекла, сомнений в личности застрахованного лица у пенсионного фонда не возникло, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования управления в части взыскания 1000 руб., основанного на требовании 11.07.2019 N 019S01190011734.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с 01.01.2017 подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания страхователя невиновным в совершении рассматриваемого правонарушения. Доводы фонда о наличии формальных оснований для привлечения страхователя к ответственности не говорят о неверном применении судом норм материального права или несоответствии его выводов обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 26.09.2022, мотивированное решение изготовлено 06.10.2022), по делу N А71-11402/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева