Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 10АП-1842/24 по делу N А41-75537/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А41-75537/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВЛифтСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу N А41-75537/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЗАВЛифтСервис" - Бужина Е.П. по доверенности от 17.04.2023;

Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Волкова Е.А. по доверенности от 09.01.2024; Сосновский А.М. по доверенности от 16.08.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВЛифтСервис" (далее - заявитель, ООО "ЗЛС", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2022 N 2934 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление) решением по жалобе от 09.08.2023 N 07-12/047095@.

Решением суда первой инстанции требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивает на обоснованности заявленных требований.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в отношении Общества проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса заинтересованным лицом составлен акт налоговой проверки от 25.04.2022 N 12299 (далее - Акт налоговой проверки), который вместе с приложением на CD-R диске и извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.04.2022 N 4591 был получен заявителем 06.05.2022.

По итогам рассмотрения Акта налоговой проверки и иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией, в соответствии со статьей 101 НК РФ, вынесено Решение от 16.06.2022 N 2937 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в Решении Инспекции от 16.06.2022, ООО "ЗЛС" в апелляционном порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратилось с жалобой в Управление.

Управление Решением от 09.08.2023 N 07-12/047095@ (далее - Решение Управления) отменило оспариваемое решение налогового органа в части доначислений НДС в размере 7 488,46 руб., пени в размере 4 137,68 руб. по сделкам с контрагентами Общества: ООО "Форум Трейдинг" и ООО "Лифтсвязькомплект". Также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Решением Управления уменьшены пени в размере 238 489,91 руб. за период начисления пени с 01.04.2022 по 16.06.2022. В остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

С учетом Решения Управления заявителю доначислен НДС в размере 4 473 084,49 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 233 071,96 руб. (всего: 6 706 156,45 руб.).

Основанием для вынесения Решения от 16.06.2022 послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в неправомерном уменьшении исчисленного НДС на суммы вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Лифтпремиум" (далее - ООО "Лифтпремиум"), "Лифткомплекс-М" (далее - ООО "ЛК-М"), "Лифтовые Решения" (далее - ООО "Лифтовые Решения"), "Лифтовые технологии" (далее - ООО "Лифтовые технологии") (далее совместно - спорные контрагенты, "технические" компании), умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету в составе налоговых вычетов; отражении в налоговой отчетности по налогу недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного налога, что привело к неправомерному завышению возмещения сумм НДС из бюджета Российской Федерации.

В опровержение выводов заинтересованного лица заявитель указывает, что Инспекция в ходе проверки не доказала реальность или нереальность операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а проанализировала базы данных, недоступные Обществу; собранные в ходе проведения выездной налоговой проверки факты не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны ООО "ЗЛС" и никак не подтверждают состав вменяемого налогового правонарушения; налогоплательщик считает, что изложенные в Решении от 16.06.2022 обстоятельства не влияют на налоговые обязательства заявителя, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за деятельность контрагентов; ООО "ЗЛС" полагает, что Инспекцией не доказана подконтрольность "технических" компаний налогоплательщику; заявитель считает, что поскольку обязательства спорных контрагентов могли исполняться путем привлечения ими третьих лиц, ссылка налогового органа на отсутствие в штате "технических" компаний персонала не свидетельствует с достоверностью о невозможности осуществления ими обязательств по Договорам с Обществом.

ООО "ЗЛС" считает, что невручение вместе с Актом налоговой проверки всех материалов проверки в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, а также пунктом 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительном в полном объеме.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, сводятся к выполнению им условий применения налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами. ООО "ЗЛС" считает, что факты, свидетельствующие об отсутствии сделок с "техническими" компаниями, не соответствуют действительности, и реальность операций подтверждается наличием полного комплекта документов, необходимого для применения налоговых вычетов по НДС; в свою очередь Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов для выполнения спорных работ.

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде создан формальный документооборот в целях осуществления видимости осуществления ремонтных и модернизационных работ с лифтовым оборудованием, что указывает на наличие умысла в совершении хозяйственных операций, направленных на уменьшение заявителем налогового бремени в виде применения вычетов по НДС.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "ЗЛС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктом 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получены налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценивать все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна была неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критерием влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий, налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

ООО "ЗЛС" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2012. Основным видом деятельности налогоплательщиком заявлено "Ремонт машин и оборудования" (ОКВЭД 33.12).

Заявитель в информационной сети "Интернет" имеет сайт https://zlsgroup.ru., из анализа которого следует, что Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии "Система добровольной сертификации "Реестр добросовестных исполнителей", Обществу выданы Сертификат соответствия от 14.03.2018 N 001138 по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов; поставке оборудования и комплектующих к лифтам и эскалаторам; диспетчеризации лифтов и включению заявителя в Реестр добросовестных исполнителей.

Согласно сведениям из сайта налогоплательщика ООО "ЗЛС" предоставляет следующие услуги и сервис с лифтовым оборудованием: техническое обслуживание подъемного оборудования; аварийно-техническое обслуживание; диагностика; ремонт любой сложности; диспетчеризация; модернизация.

Общество является действующей организацией, осуществляющей операции на внутреннем рынке. Численность сотрудников в 2018 году, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ, составила 19 человек.

Таким образом, ООО "ЗЛС" является организацией, предлагающей широкий спектр услуг в сфере ремонта, монтажа и поставки лифтового оборудования, которые Общество способно выполнять (оказывать) силами своей спецтехники и своего штата сотрудников.

Из материалов дела следует, что основными заказчиками работ и оборудования являются ООО "Галдакс", ООО "Вершина", ООО "СВТ Плюс", ООО "Первыйлифтсервис".

В целях осуществления заявленного вида деятельности налогоплательщиком заключены следующие договоры со спорными контрагентами:

1) с ООО "Лифтпремиум":

- Договор от 01.01.2018 N 1 о проведении аварийно-технического обслуживания лифтового оборудования;

- Договор от 01.01.2018 N 01-01/2018 о проведении ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 1-Б о проведении ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 1-В о проведении технического и аварийно-технического обслуживания лифтового оборудования;

- Договор от 01.01.2018 N 1-Г о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 0118 о поставке лифтового оборудования;

- Договор от 09.01.2018 N 2 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 10.01.2018 N 2-А о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 15.01.2018 N 2-Б о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 15.01.2018 N 3 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 16.01.2018 N 4 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 30.01.2018 N 603 о поставке лифтового оборудования;

- Договор от 30.01.2018 N 802 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.02.2018 N 5 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 02.03.2018 N 6 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 05.03.2018 N 1403 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

2) с ООО "ЛК-М":

- Договор от 01.07.2018 N 1ТО об оказании услуг по круглосуточной авариной поддержке лифтового оборудования и его текущему ремонту;

- Договор от 01.10.2018 N 44-1-АТО об оказании услуг по аварийно-техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту лифтового оборудования;

3) с ООО "Лифтовые технологии" Договор от 01.12.2018 N 24-18-ЗЛС об осуществлении монтажа, аварийно-технического обслуживания, текущего и аварийного ремонта лифтового оборудования;

4) с ООО "Лифтовые решения"

- Договор от 02.04.2018 N 1 о поэтапной разработке бизнес-процессов;

- Договор от 15.05.2018 N 1 о поэтапной разработке бизнес-процессов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с "техническими" компаниями, налогоплательщиком вместе с жалобой в Управление представлены вышеуказанные договоры, а также счета-фактуры.

В отношении спорного контрагента ООО "Лифтпремиум" (ИНН 9729177796) судом установлено следующее.

Между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтпремиум" заключены следующие договоры:

- Договор от 01.01.2018 N 1 о проведении аварийно-технического обслуживания лифтового оборудования;

- Договор от 01.01.2018 N 01-01/2018 о проведении ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 1-Б о проведении ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 1-В о проведении технического и аварийно-технического обслуживания лифтового оборудования;

- Договор от 01.01.2018 N 1-Г о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.01.2018 N 0118 о поставке лифтового оборудования;

- Договор от 09.01.2018 N 2 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 10.01.2018 N 2-А о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 15.01.2018 N 2-Б о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 15.01.2018 N 3 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 16.01.2018 N 4 о выполнении работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 30.01.2018 N 603 о поставке лифтового оборудования;

- Договор от 30.01.2018 N 802 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 01.02.2018 N 5 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 02.03.2018 N 6 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию;

- Договор от 05.03.2018 N 1403 по выполнению ремонтно-восстановительных работ по лифтовому оборудованию.

Сумма заявленных ООО "ЗЛС" вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтпремиум" за 2018 год составила 1 792 886,01 руб., в том числе за 1 квартал 2018 в размере 1 185 767,37 руб., за 4 квартал 2018 в размере 607 118,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Лифтпремиум" создано 07.12.2017, то есть за месяц до финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутацией ООО "Лифтпремиум" в периоде, в котором Обществом заявлены вычеты по НДС, не обладало.

Кроме того, по окончании финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом, 26.06.2023 ООО "Лифтпремиум" исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности.

Протокол осмотра объекта недвижимости по юридическому адресу ООО "Лифтпремиум" (119530, г. Москва, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж 3, пом. 3, ком. 8) свидетельствует об отсутствии "технической" компании по заявленному юридическому адресу.

Помимо отсутствия признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности по заявленному месту регистрации, ООО "Лифтпремиум" не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У ООО "Лифтпремиум" в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

ООО "Лифтпремиум" членом саморегулируемых организаций в проверяемом периоде не являлось, Свидетельства о допуске к определенным видам работ, согласно сведениям из информационной сети "Интернет" на сайте https://reestr.N ostroy.ru, не получало.

Судом первой инстанции верно установлена взаимозависимость между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтпремиум".

Так, руководитель ООО "Лифтпремиум" - Калинин М.М. в оспариваемом периоде получал заработную плату как в ООО "ЗЛС", так и осуществлял руководство в "технических" компаниях - ООО "Лифтпремиум" и ООО "ЛК-М".

Материалами дела подтверждается совпадение IP-адресов ООО "Лифтпремиум" с IP-адресами налогоплательщика установлено, в частности совпадают следующие IP-адреса: 128.72.197.187; 176.15.85.91; 176.15.95.162, что свидетельствует о доступе ООО "ЗЛС" к управлению расчетными счетами ООО "Лифтпремиум".

Также имеет место совпадение используемых IP-адресов ООО "Лифтпремиум" и других спорных контрагентов заявителя, в частности:

- IP-адреса 176.15.95.162; 176.15.85.91 используются ООО "Лифтпремиум" и ООО "Лифтовые решения";

- IP-адрес 128.72.197.187 используется ООО "Лифтпремиум", "ООО "Лифтовые решения" и ООО "Лифтовые технологии".

Соответственно, совпадение IP-адресов между ООО "Лифтпремиум" и Обществом, а также между иными "техническими" компаниями, свидетельствуют о едином месте управления вышеуказанными организациями.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лифтпремиум" показал, что спорный контрагент используется для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Так, анализ банковских выписок ООО "Лифтпремиум" показал, что расходная часть составляет 99,65% от полученного дохода по банковским выпискам за 2018 год.

Также материалами дела подтверждено, что цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств по договорам между ООО "Лифтпремиум" и Обществом (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников и др.).

В соответствии с банковскими выписками установлено перечисление денежных средств ООО "Лифтпремиум" в адрес контрагентов 2-го звена с назначением платежа:

1) "Выдано под отчет на хозяйственные нужды", "снятие и выдача наличных с карты", "комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ" и др. в сумме 14 150 384 руб. (70,55% общих расходов), из которых:

- Калинин М.М. в размере 9 799 000 руб.;

- АО "Райффайзен банк" в размере 1 302 235 руб. за снятие наличных денежных средств с карты Калинина М.М. в банкомате;

- Незавершенные расчеты с эквайерами по операциям с пл. картами в устройство ФГО по выдаче наличных денег в банкомате в размере 1 200 000 руб.;

- ПАО "Промсвязьбанк" в размере 777 000 руб. перевод Калинину М.М. подотчетных денежных средств;

- ООО "Лифтпремиум" в размере 709 000 руб. за расчеты по карте в банкоматах;

- Рябинин Д.С. в размере 199 000 руб. перевод подотчетных денежных средств Рябинину Д.С.;

- Комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ в размере 164 149 руб.;

2) Иное ("перевод денежных средств при закрытии счета"; "перевод между счетами"; "возврат оплаты"; "за компьютерные услуги"; "за юридические услуги") в сумме 2 276 133 руб. (11,35% общих расходов), из которых:

- ООО "Лифтпремиум" в размере 1 375 933 руб.;

- ООО "Вершина" в размере 757 800 руб.;

- ИП Бегоутова А.И. в размере 112 400 руб.;

- ООО "Агентство правового сопровождения "Аккаунт" в размере 30 000 руб.;

3) За работы ("за ремонтно-восстановительные работы", "за демонтаж/монтаж наклеек", "за оклейку лифтов пленкой") в сумме 929 900 руб. (4,64% общих расходов), из которых:

- ИП Зуев А.В. в размере 619 000 руб.;

- ООО "Реклама 360" в размере 222 300 руб.;

- ИП Акульшин В.В. в размере 88 600 руб.

Суммы, полученные ООО "Лифтпремиум" от ООО "ЗЛС", и суммы снятых наличных денежных средств, произведенные сотрудником Общества и, по совместительству, руководителем ООО "Лифтпремиум" (Калининым М.М.) - совпадают.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Лифтпремиум" носит "транзитный характер" и осуществляется в течение 1-7 дней.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства перечисляются физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС, в связи с чем отсутствует источник возмещения денежных средств из бюджета в цепи закупок по финансово-хозяйственным операциям, заявленным налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что в связи с применением ИП Зуев А.В., ИП Акульшин В.В. и ООО "Реклама 360" упрощенной системы налогообложения НДС по вышеуказанным операциям - не облагался.

Кроме того, согласно материалам дела, ИП Зуев А.В. в проверяемый период являлся руководителем налогоплательщика, что также свидетельствует о финансовой подконтрольности заявителю.

Соответственно, вышеуказанные работы не облагались НДС, в связи с чем отсутствует источник для формирования вычетов по налогу.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходные операции по банковским выпискам ООО "Лифтпремиум" отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты НДС и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЗЛС".

Материалами дела подтверждается отсутствие источника вычетов по НДС в проверяемом периоде.

В результате анализа сведений в отношении ООО "Лифтпремиум" на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете судом установлены расхождения вида "разрыв".

Так, ООО "ЗЛС" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтпремиум", которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Бонанза эксперт", которым заявлены вычеты по НДС на сумму 1 063 983,06 руб. в 1 квартале 2018.

Материалами дела установлено, что ООО "Бонанза эксперт" характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющие реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Ввиду представления ООО "Бонанза эксперт" (контрагент 2-го звена) "нулевой" отчетности, на данном контрагенте образовано расхождение (разрыв), что свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

В отношении спорного контрагента ООО "ЛК-М" (ИНН 9729177796) судом установлено следующее.

Между ООО "ЗЛС" и ООО "ЛК-М" заключены следующие договоры:

- Договор от 01.07.2018 N 1ТО об оказании услуг по круглосуточной авариной поддержке лифтового оборудования и его текущему ремонту;

- Договор от 01.10.2018 N 44-1-АТО об оказании услуг по аварийно-техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту лифтового оборудования.

Сумма заявленных ООО "ЗЛС" вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ЛК-М" за 2018 год составила 1 298 288,16 руб., в том числе за 1 квартал 2018 в размере 383 033,91 руб., за 4 квартал 2018 в размере 915 254,25 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЛК-М" создано 02.06.2017, то есть незадолго до финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутацией ООО "ЛК-М" в периоде, в котором Обществом заявлены вычеты по НДС, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛК-М" не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У ООО "ЛК-М" в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

ООО "ЛК-М" членом саморегулируемых организаций в проверяемом периоде не являлось, Свидетельства о допуске к определенным видам работ, согласно сведениям из информационной сети "Интернет" на сайте https://reestr.N ostroy.ru, не получало.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о взаимозависимости между ООО "ЗЛС" и ООО "ЛК-М". Так, руководитель ООО "ЛК-М" - Калинин М.М. в оспариваемом периоде получал заработную плату как в ООО "ЗЛС", так и осуществлял руководство в "технических" компаниях - ООО "ЛК-М" и ООО "Лифтпремиум".

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ЛК-М" показал, что спорный контрагент используется для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Так, анализ банковских выписок ООО "ЛК-М" показал, что общий доход по банковским выпискам за 2018 год составляет 4 722 972 руб., при этом часть денег (3 078 150 руб.) поступает от ООО "ЗЛС", что составляет 65,17% за аварийно-техническое обслуживание лифтов, за лифтовое оборудование.

Данный факт указывает на то, что ООО "ЛК-М" является финансово подконтрольным лицом Обществу.

Цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств по договору между ООО "ЛК-М" и Обществом (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников и др.).

В соответствии с банковскими выписками установлено перечисление денежных средств ООО "ЛК-М" в адрес контрагентов 2-го звена с назначением платежа:

1) "Выдано под отчет на хозяйственные нужды", "снятие и выдача наличных с карты", "комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ" и др. в сумме 3 664 054 руб. (67,11% общих расходов), из которых:

- Калинин М.М. в размере 2 691 000 руб. перевод денежных средств на хозяйственные нужды;

- ООО "ЛК-М" в размере 901 100 руб. расчеты в банкоматах;

- ПАО "Промсвязьбанк" в размере 57 497 руб. комиссия за снятие наличных;

- Комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ в размере 14 457 руб.;

2) "Перевод денежных средств между счетами" в сумме 949 151 руб. (17,38% общих расходов), от ООО "ЛК-М";

3) За оборудование в сумме 310 750 руб. (5,69% общих расходов) от ООО "Приборы и учет".

4) За демонтаж лифтов в сумме 50 000 руб. (0,92% общих расходов) от ИП Зуев А.В.

Суммы, полученные ООО "ЛК-М" от ООО "ЗЛС", и суммы снятых наличных денежных средств, произведенные сотрудником Общества и, по совместительству, руководителем ООО "ЛК-М" (Калининым М.М.) - совпадают.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО "ЛК-М" носит "транзитный характер" и осуществляется в течение 1-7 дней.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства перечисляются физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС, в связи с чем отсутствует источник возмещения денежных средств из бюджета в цепи закупок по финансово-хозяйственным операциям, заявленным налогоплательщиком.

Анализ банковских выписок свидетельствует о том, что вышеуказанные суммы в адрес контрагента 2-го звена поступали за счета, не соответствующие проверяемому периоду. Например, ООО "ЛК-М" перечисляет денежные средства в адрес ИП Зуев А.В. 20.09.2018, в адрес ООО "Приборы и учет" за счет от 27.09.2018.

Как следует из материалов дела, в связи с применением ИП Зуев А.В. упрощенной системы налогообложения, НДС по вышеуказанным операциям - не облагался.

Материалами дела также подтверждается, что ИП Зуев А.В. в проверяемый период являлся руководителем налогоплательщика, что также свидетельствует о финансовой подконтрольности заявителю.

Соответственно, ООО "ЛК-М" и контрагенты 2-го звена взаимодействовали между собой без вхождения в цепочку закупок Общества, в свою очередь данные работы не облагались НДС, в связи с чем отсутствует источник для формирования вычетов.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходные операции по банковским выпискам ООО "ЛК-М" отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налога и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЗЛС".

Материалами дела подтверждается отсутствие источника вычетов по НДС в проверяемом периоде.

В результате анализа сведений в отношении ООО "ЛК-М" на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете судом установлены расхождения вида "разрыв".

Так, ООО "ЗЛС" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "ЛК-М", которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Бонанза эксперт", которым заявлены вычеты по НДС на сумму 405 762,71 руб. в 1 квартале 2018.

Также налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "ЛК-М", которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Векторпремиум", которым заявлены вычеты по НДС на сумму 823 728,81 руб. в 4 квартале 2018.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Бонанза эксперт" и ООО "Векторпремиум" характеризуются как организации, осуществляющие минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которых отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющие реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Ввиду представления ООО "Бонанза эксперт" и ООО "Векторпремиум" (контрагенты 2-го звена) "нулевой" отчетности, на данных организациях образованы расхождения (разрывы), что свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

В отношении спорного контрагента ООО "Лифтовые технологии" (ИНН 9701108577) судом установлено следующее.

Между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтовые технологии" заключен Договор от 01.12.2018 N 24-18-ЗЛС об осуществлении монтажа, аварийно-технического обслуживания, текущего и аварийного ремонта лифтового оборудования.

Сумма заявленных ООО "ЗЛС" вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтовые технологии" за 4 квартал 2018 составила 547 627,12 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лифтовые технологии" создано 02.06.2017, то есть незадолго до финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутацией ООО "Лифтовые технологии" в периоде, в котором Обществом заявлены вычеты по НДС, не обладало.

Кроме того, по окончании финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом, 23.06.2022 ООО "Лифтовые технологии" исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лифтовые технологии" не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У ООО "Лифтовые технологии" в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

ООО "Лифтовые технологии" членом саморегулируемых организаций в проверяемом периоде не являлось, Свидетельства о допуске к определенным видам работ, согласно сведениям из информационной сети "Интернет" на сайте https://reestr.N ostroy.ru, не получало.

Судом первой инстанции верно установлена взаимозависимость между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтовые технологии". Так, сотрудник ООО "Лифтовые технологии" - Калинин М.М. в оспариваемом периоде получал заработную плату как в ООО "ЗЛС", так и во всех в "технических" компаниях. Кроме того, руководитель ООО "Лифтовые технологии" Рихерт Н.Н. в проверяемом периоде также являлся руководителем другой "технической" компании - ООО "Лифтовые решения", а также сотрудником ООО "ЗЛС".

В результате сопоставления IP-адресов ООО "Лифтовые технологии" с IP-адресами налогоплательщика и "техническими" компаниями, судом установлено их совпадение, в частности совпадает следующий IP-адрес: 128.72.197.187 между заявителем, ООО "Лифтовые технологии", ООО "Лифтпремиум" и ООО "Лифтовые решения", что свидетельствует о доступе ООО "ЗЛС" к управлению расчетными счетами ООО "Лифтовые технологии" и едином месте управления "техническими" компаниями.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лифтовые технологии" показал, что спорный контрагент используется для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Так, анализ банковских выписок ООО "Лифтовые технологии" показал, что расходная часть составляет 95,29% от полученного дохода по банковским выпискам за 2018 год.

Цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств по договору между ООО "Лифтовые технологии" и Обществом (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников и др.).

В соответствии с банковскими выписками установлено перечисление денежных средств ООО "Лифтовые технологии" в адрес контрагентов 2-го звена с назначением платежа:

1) "Выдано под отчет на хозяйственные нужды", "снятие и выдача наличных с карты", "комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ" в сумме 10 509 397 руб. (76,43% общих расходов), из которых:

- Саврасов С.А. в размере 3 940 900 руб.;

- Калинин М.М. в размере 3 751 400 руб.;

- ПАО "Банк Открытие" в размере 1 798 000 руб.;

- Томилов В.Ю. в размере 840 000 руб.;

- Комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ в размере 179 097 руб.;

2) За работы ("за техническую поддержку лифтового оборудования", "за диагностику лифтового оборудования", "за демонтаж и монтаж наклеек в лифте") в сумме 1 733 295 руб. (12,61% общих расходов), из которых:

- ИП Зуев А.В. в размере 1 203 000 руб.;

- ИП Бегоутова А.И. в размере 300 020 руб.;

- ООО "Реклама 360" в размере 230 275 руб.;

3) За товар ("за оборудование", "за блок питания", "за электропривод") в сумме 663 297 руб. (4,9% общих расходов), из которых:

- ООО "Конвент" в размере 269 134 руб.;

- ООО "ТСЛПлюс" в размере 177 576 руб.;

- ООО "Сантехкомплект" в размере 94 266 руб.;

- ООО "ПКО "Прамер" в размере 43 259 руб.;

- ООО "Компания водогазучет" в размере 28 460 руб.;

- ООО "Теплоком-Сервис Москва" в размере 18 444 руб.;

- ООО "Пульсар-МСК" в размере 16 158 руб.;

- ООО "СВП" в размере 16 000 руб.;

4) Иное ("возврат ошибочно перечисленных средств", "за юридические услуги") в сумме 295 057 руб. (2,15% общих расходов), из которых:

- ООО "ЗЛС" в размере 205 000 руб.;

- ООО "Трансспецлифтплюс" в размере 60 057 руб.;

- ООО "Агентство правового сопровождения "Аккаунт" в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что получатель наличных денежных средств - Саврасов С.А., с 20.06.2022 по настоящее время является руководителем ООО "ЗЛС".

Суммы, полученные ООО "Лифтовые технологии" от ООО "ЗЛС", и суммы снятых наличных денежных средств, произведенные сотрудником Общества и ООО "Лифтовые технологии" (Калининым М.М.) - совпадают.

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Лифтовые технологии" носит "транзитный характер" и осуществляется в течение 1-7 дней.

Кроме того, вышеуказанные денежные средства перечисляются физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС, в связи с чем отсутствует источник возмещения денежных средств из бюджета в цепи закупок по финансово-хозяйственным операциям, заявленным налогоплательщиком.

Анализ банковских выписок позволил прийти к выводу, что вышеуказанные суммы в адрес контрагентов 2-го звена поступали за счета, не соответствующие проверяемому периоду. Например, ООО "Лифтовые технологии" перечисляет денежные средства в адрес ИП Зуев А.В. за счета за период с 03.07.2018 по 07.09.2018; в адрес ИП Бегоутова А.И. перечисляет денежные средства по счету от 16.07.2018; в адрес ООО "ПКО "Прамер" перечисляет денежные средства за оплату по счету от 06.08.2018, в адрес ООО "ТСЛПлюс" за счет от 18.07.2018; в адрес ООО "Сантехкомплект" за оплату по счетам от 17.09.2018, 18.09.2018, 27.09.2018; в адрес ООО "ПКО "Прамер" перечисляет денежные средства за оплату по счету от 05.09.2018 и др.

В связи с применением ИП Зуев А.В. и ИП Бегоутова А.И. упрощенной системы налогообложения, НДС по вышеуказанным операциям - не облагался.

Материалами дела также подтверждается, что ИП Зуев А.В. в проверяемый период являлся руководителем налогоплательщика, что также свидетельствует о финансовой подконтрольности заявителю.

Соответственно, ООО "Лифтовые технологии" и контрагенты 2-го звена взаимодействовали между собой без вхождения в цепочку закупок заявителя, в свою очередь данные работы не облагались НДС, в связи с чем отсутствует источник для формирования вычетов.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходные операции по банковским выпискам ООО "Лифтовые технологии" отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налога и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЗЛС".

Материалами дела подтверждается отсутствие источника вычетов по НДС в проверяемом периоде.

В результате анализа сведений в отношении ООО "Лифтовые технологии" на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете судом установлены расхождения вида "разрыв".

Так, ООО "ЗЛС" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтовые технологии", которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Винчестерсистем", которым заявлены вычеты по НДС на сумму 1 922 033,91 руб. в 4 квартале 2018.

Материалами дела установлено, что ООО "Винчестерсистем" характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющие реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Ввиду представления ООО "Винчестерсистем" (контрагент 2-го звена) "нулевой" отчетности, на данном контрагенте образовано расхождение (разрыв), что свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

В отношении спорного контрагента ООО "Лифтовые решения" (ИНН 7716899649) судом установлено следующее.

Между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтовые решения" заключены следующие договоры:

- Договор от 02.04.2018 N 1 о поэтапной разработке бизнес-процессов;

- Договор от 15.05.2018 N 1 о поэтапной разработке бизнес-процессов.

Сумма заявленных ООО "ЗЛС" вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтовые решения" за 4 квартал 2018 составила 834 283,20 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лифтовые решения" создано 05.03.2018, то есть незадолго до финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, что свидетельствует о том, что какой-либо деловой репутацией ООО "Лифтовые решения" в периоде, в котором Обществом заявлены вычеты по НДС, не обладало.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лифтовые решения" не имело необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, производственной базы, строительного инвентаря, свидетельства СРО, транспорта, возможностей исполнения обязательств без риска, а также не имело складских помещений для исполнения договорных отношений. У ООО "Лифтовые решения" в информационной сети интернет отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контактные данные, история компании, руководство компании, структура компании, ассортимент товаров, работ и услуг и т.д.).

ООО "Лифтовые решения" членом саморегулируемых организаций в проверяемом периоде не являлось, свидетельства о допуске к определенным видам работ, согласно сведениям из информационной сети "Интернет" на сайте https://reestr.N ostroy.ru, не получало.

Судом первой инстанции верно установлена взаимозависимость между ООО "ЗЛС" и ООО "Лифтовые решения".

Так, сотрудник ООО "Лифтовые решения" - Калинин М.М. в оспариваемом периоде получал заработную плату как в ООО "ЗЛС", так и во всех в "технических" компаниях. Кроме того, руководитель ООО "Лифтовые решения" Рихерт Н.Н. в проверяемом периоде также являлся руководителем другой "технической" компании - ООО "Лифтовые технологии", а также сотрудником ООО "ЗЛС".

Материалами дела подтверждается совпадение IP-адресов ООО "Лифтовые решения" с IP-адресами налогоплательщика установлено их совпадение, в частности совпадают следующие IP-адреса: 176.15.95.162; 128.72.197.187; 176.15.85.91, что свидетельствует о доступе ООО "ЗЛС" к управлению расчетными счетами ООО "Лифтовые решения".

Судом также определено совпадение используемых IP-адресов ООО "Лифтовые решения" и других спорных контрагентов заявителя, в частности:

- IP-адреса 176.15.95.162; 176.15.85.91 используются ООО "Лифтовые решения" и ООО "Лифтпремиум";

- IP-адрес 128.72.197.187 используются ООО "ООО "Лифтовые решения", ООО "Лифтовые технологии" и ООО "Лифтпремиум".

Соответственно, совпадение IP-адресов между ООО "Лифтовые решения" и Обществом, а также между иными "техническими" компаниями, свидетельствуют о едином месте управления вышеуказанными организациями.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лифтовые решения" показал, что спорный контрагент используется для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования.

Цепочка движения денежных средств не соответствует цепочке движения товаров, работ и услуг.

Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие расходов, которые присущи как деятельности всех работающих организаций (расходы аренды, оплаты труда сотрудникам, оплата средств связи, телефонии, интернета, канцелярских расходов, лизинговых платежей и др.), так и деятельности по поиску и найму работников для исполнения обязательств по договору между ООО "Лифтовые решения" и Обществом (расходы на аутсорсинговые услуги, по найму работников и др.).

В соответствии с банковскими выписками установлено перечисление денежных средств ООО "Лифтовые решения" в адрес контрагентов 2-го звена с назначением платежа:

1) "Выдано под отчет на хозяйственные нужды", "снятие и выдача наличных с карты", "комиссии за внешние переводы в валюте РФ, за осуществления перевод в пользу ФЛ" в сумме 13 052 236 руб. (43,54% общих расходов), из которых:

- Калинин М.М. в размере 10 166 100 руб.;

- ПАО "Банк Открытие" в размере 2 500 000 руб.;

- АО "Альфа-банк" в размере 273 303 руб.;

- Комиссии за осуществление переводов в пользу ФЛ в размере 112 833 руб.;

2) "Перевод собственных денежных средств между счетами" ООО "Лифтовые решения" в размере 10 640 171 руб. (35,49% общих расходов);

3) Иное ("за компьютерные услуги", "за календари", "за брендирование авто", "по Договору от 24.04.2018") в сумме 3 457 700 руб. (11,53% общих расходов), из которых:

- Среднерусский банк Сбербанка России по номеру счета 40817810840000000000 в размере 2 610 950 руб.;

- ИП Бегоутова А.И. в размере 676 000 руб.;

- ООО "Реклама 360" в размере 170 750 руб.;

4) "За ремонт лифтов" в размере 1 280 000 руб. (4,27% общих расходов) от ИП Зуев А.В.

5) За товар ("за оборудование", "за блок питания", "за электропривод") в сумме 271 896 руб. (0,91% общих расходов), из которых:

- ООО "Пульсар-МСК" в размере 137 174 руб.;

- ООО "Конвент" в размере 72 122 руб.;

- ООО "Пайор" в размере 62 600 руб.

Суммы, полученные ООО "Лифтовые решения" от ООО "ЗЛС", и суммы снятых наличных денежных средств, произведенные сотрудником Общества и ООО "Лифтовые решения" (Калининым М.М.) - совпадают. Списание денежных средств с расчетных счетов ООО "Лифтовые решения" носит "транзитный характер" и осуществляется в течение 1-7 дней. Кроме того, вышеуказанные денежные средства перечисляются физическим лицам, которые не являются плательщиками НДС, в связи с чем отсутствует источник возмещения денежных средств из бюджета в цепи закупок по финансово-хозяйственным операциям, заявленным налогоплательщиком.

Судом определено, что в связи с применением ИП Зуев А.В. упрощенной системы налогообложения, НДС по вышеуказанным операциям - не облагался.

Материалами дела также подтверждается, что ИП Зуев А.В. в проверяемый период являлся руководителем налогоплательщика, что также свидетельствует о финансовой подконтрольности заявителю.

Соответственно, операции между ООО "Лифтовые решения" и контрагентами 2-го звена не облагались НДС, в связи с чем отсутствует источник для формирования вычетов.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходные операции по банковским выпискам ООО "Лифтовые решения" отражены лишь для создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налога и не имеют отношения к реальной финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЗЛС".

Материалами дела подтверждается отсутствие источника вычетов по НДС в проверяемом периоде.

В результате анализа сведений в отношении ООО "Лифтовые решения" на предмет исполнения налоговых обязательств по НДС и сформированности вычета в бюджете судом установлены расхождения вида "разрыв".

Так, ООО "ЗЛС" заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Лифтовые решения", которым заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Векторпремиум", которым заявлены вычеты по НДС на сумму 1 327 118,64 руб. в 4 квартале 2018.

Материалами дела установлено, что ООО "Вектопремиум" характеризуется как организация, осуществляющая минимальную уплату налоговых обязательств в бюджет не сопоставимую с выручкой, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения денежных средств из бюджета; у которой отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства, необходимые для исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком в цепи закупок, что свидетельствует об отсутствии возможности осуществления подрядных работ и фактической финансово-хозяйственной деятельности как таковой; не заявляющие реализацию продукции, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществлении фиктивного документооборота.

Ввиду представления ООО "Векторпремиум" (контрагент 2-го звена) "нулевой" отчетности, на данном контрагенте образовано расхождение (разрыв), что свидетельствует об отсутствии сформированности вычета в бюджете Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2021 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение в их документах учета у налогоплательщика - покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на вычет (возмещение) НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован, в том числе, самим налогоплательщиком. Именно ООО "ЗЛС" преследовало цель уменьшения налоговой обязанности за счет формально созданных хозяйственных операций, оформленных формальным документооборотом с участием лиц, выполняющих "техническую" функцию, обстоятельства совершения которых были известны заявителю.

В результате проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к следующим выводам: непроявление ООО "ЗЛС" должной деловой и коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагентов; установление взаимозависимости, аффилированности и подконтрольности "технических" компаний заявителю; отсутствие у спорных контрагентов возможности осуществления подрядных работ и оказания услуг в адрес Общества; анализ движения денежных средств по расчетным счетам "технических" компаний позволил установить, что спорные контрагенты используются для транзитного перечисления денежных средств и манипуляций с налоговой отчетностью, вследствие которых обеспечиваются вычеты по НДС при отсутствии источника их формирования и выводе денежных средств из налогооблагаемого оборота ("обналичивание" денежных средств); отсутствие источника вычетов по налогу в оспариваемом периоде ввиду представления организациями 2-го звена "нулевой" отчетности; документальное неподтверждение прав заявителя на применение им заявленных налоговых вычетов в ходе проведения выездной налоговой проверки (привлечение к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ).

По взаимоотношениям ООО "ЗЛС" со спорными контрагентами, полученными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в результате умышленных действий Общества в целях уменьшения сумм подлежащего уплате налога.

В рамках судебного разбирательства заявителем не был опровергнут факт осуществления работ и предоставления услуг, вместе с тем, не был установлен источник реального происхождения спорных работ, а также законность его введения в хозяйственный оборот.

В свою очередь положения статей 39 и 146 Кодекса не подразумевают под реализацией товаров для целей налогообложения незаконный оборот той или иной продукции, соответственно, налогоплательщик был не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС при приобретении данных работ и услуг.

Фактически в рамках рассмотрения дела было установлено, что работы и услуги, приобретенные у "технических" компаний, в легальный облагаемый налогом хозяйственный оборот спорными контрагентами введен не был, денежные средства, перечисленные "техническим" компаниям, обналичивались, спорные работы и услуги легальным образом, согласно банковским выпискам, не приобретались, в облагаемом НДС обороте не участвовали, источник для применения заявителем права на вычет по работам и услуг не сформирован.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что договоры со спорными контрагентами не могли быть заключены в условиях проявления должной осмотрительности и при нормальном ведении хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, а не с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В совокупности вышеизложенные обстоятельства не могут признаваться случайными и раскрывают прямой умысел налогоплательщика, направленный на получение налоговой экономии.

Оценивая доводы налогоплательщика о допущенном налоговым органом процессуальном нарушении при проведении выездной налоговой проверки, к которому заявитель относит непредоставление материалов проверки, а также Акта налоговой проверки, суд первой инстанции верно указал следующее.

Налогоплательщик не был лишен права на ознакомление с материалами проверки, при этом добровольно не воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством о налогах и сборах, на предоставление возражений к Акту налоговой проверки.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом процедура рассмотрения материалов налоговой проверки предусматривает обязательное извещение налогоплательщика о времени и месте такого рассмотрения, проведение самого рассмотрения в присутствии налогоплательщика (его представителя) или в отсутствие, но при наличии надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса, заинтересованным лицом составлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.04.2022 N 4591 (далее - Извещение от 29.04.2022).

В срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 100 НК РФ, 04.05.2022 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены Акт выездной налоговой проверки с приложением материалов выездной налоговой проверки на диске, а также Извещение от 29.04.2022.

Данное обстоятельство подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 29.04.2022 с трек-номером штрихового почтового идентификатора: 80104870241238.

Согласно сведениям из информационной сети "Интернет" с сайта https://www.pochta.ru/trackiN g?text=&barcode=80104870241238, вышеуказанное письмо было получено заявителем 06.05.2022.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, препятствующие праву на представление объяснений. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, только в тех случаях, когда такие нарушения привели к принятию неправомерного решения.

В настоящем случае действия Инспекции обеспечивают соблюдение норм, закрепленных налоговым законодательством, гарантируют обеспечение прав и законных интересов Общества, при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Материалами дела подтверждается, что права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по Акту налоговой проверки соблюдены в полном объеме, о чем свидетельствует наличие надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также получении данных документов в рамках выездной налоговой проверки.

В этой связи, доводы заявителя о невручении документов выездной налоговой проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, опровергается материалами настоящего дела.

Ссылку подателя жалобы на то, что в решении Управления по жалобе Общества указано на то, что в ходе проверки в полной мере не собраны доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, нельзя признать обоснованной, так как Управление в своей решении признало верным обжалуемое решение инспекции в части выводов по указанным выше контрагентам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу N А41-75537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВЛифтСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина