Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 15АП-21707/23 по делу N А32-54188/2023

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2024 г.

дело N А32-54188/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Анастасии Игоревны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 (резолютивная часть) по делу N А32-54188/2023

по иску индивидуального предпринимателя Вартаняна Норайра Эдиковича (ОГРНИП 304231216100295 ИНН 231201517476)

к индивидуальному предпринимателю Корниенко Анастасии Игоревне (ОГРНИП 322911200096356 ИНН 263218744060)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартанян Норайр Эдикович (далее - предприниматель Вартанян Н.Э.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корниенко Анастасии Игоревне (далее - предприниматель Корниенко А.И.) о взыскании задолженности в размере 592 000 рублей, неустойки в размере 7 932 рубля 80 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.11.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 25.12.2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 592 000 рублей, неустойка за период с 23.05.2023 по 23.11.2023 в размере 10 952 рубля, неустойка с 24.11.2023 исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 592 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 999 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение копии искового заявления, а также копии определений, что послужило препятствием для представления возражений. Указывает на отсутствие сведений о судебном споре, поскольку с ответчиком велось досудебное урегулирование спора. По мнению ответчика, в резолютивной части решения отсутствуют указания на основание возникновения обязательств.

В представленном в материалы отзыве истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между предпринимателем Вартаняном Н.Э. (исполнитель) и предпринимателем Корниенко Л.И. (заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники N 07/03/2023-1 (далее - договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг собственными силами или с помощью третьих лиц заказчику за плату, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Под транспортными услугами понимается оказание услуг спецтехники.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ежедневная норма рабочей смены техники составляет не менее 10 (десяти) часов, которые включают в себя 10 (десять) часов работы техники на объекте заказчика.

Пунктом 2.2 договора установлено, что стоимость услуг определяется количеством отработанных часов за весь период действия настоящего договора на основании Приложения N 1.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается подписанными между сторонами универсальным передаточным документом (УПД) от 30.04.2023 N 21 (л.д. 12), а также актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2023 года - апрель 2023 года.

Как указывает истец, в нарушение договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 592 000 рублей, которая не погашена.

Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости заказа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из условий договора, просрочка исполнения обязательства начинается по истечении 13 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем и регулируется нормами права, содержащимися в главах 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, факт оказания услуг ответчику по предоставлению спецтехники подтверждается подписанным между сторонами без разногласий по объему и стоимости оказанных услуг универсальным передаточным документом (УПД) от 30.04.2023 N 21 на сумму 592 000 рублей (л.д. 12). В акте сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по апрель 2023 года, также подписанном между истцом и ответчиком и скрепленном печатями сторон, подтверждено, что по состоянию на 30.04.2023 задолженность ответчика в пользу истца составила 820 000 рублей, при этом УПД от 30.04.2023 N 21 на сумму 592 000 рублей отражен в акте сверки. Следовательно, ответчик подтвердил факт оказания ему услуг на сумму, заявленную в иске.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие об оплате за оказанные услуги.

Доводы ответчика о неизвещении о месте и времени судебного заседания отклоняются.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП, адресом предпринимателя является: 295017, Республика Крым, город Симферополь, ул. Федотова, д. 27.

Судом первой инстанции в материалы дела представлена информация из ПК "САД", из которой следует, что судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2023 направлялась ответчику (N 35093187364351) по адресу: 295017, Республика Крым, город Симферополь, ул. Федотова, д. 27. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 62).

Согласно сложившейся в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде судебной практике (постановления от 04.12.2019 по делу N А32-9748/2019, от 31.01.2020 по делу N А32-31291/2019, от 16.07.2020 по делу N А32-3291/2020, от 30.03.2022 по делу N А32-17337/2021) доказательства направления Арбитражным судом Краснодарского края определения по указанному адресу и принадлежность отправлению почтового идентификатора N 35093187364351 подтверждаются распечаткой из базы отправленных документов Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно сайту АО "Почта России" Отслеживание почтовых отправлений судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 41-42).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") установлена в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок N 230-п).

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка N 230-п РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Судебная корреспонденция прибыла в место вручения 26.10.2023, неудачная попытка вручения осуществлен 26.10.2023, а возврат осуществлен 03.11.2023.

Проанализировав имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, апелляционный суд установил, что срок хранения почтового отправления разряда "судебное" и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Порядка N 230-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Указанные обстоятельства исключают неинформированность ответчика о процессе, возбужденном в арбитражном суде по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

Вопреки позиции заявителя, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и по которому направлялась адресованная ответчику корреспонденция, однако эта обязанность ответчиком в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 по делу N А60-16187/2019, от 09.04.2019 по делу N А47-5825/2018.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции как по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела отклоняются апелляционным судом.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на неизвещение о рассмотрении дела (в данном случае апелляционным судом установлен факт извещения ответчика), не оспаривает ни сам факт подписания акта сверки взаимных расчетов, ни объем и стоимость услуг, указанных УПД от 30.04.2023 N 21. Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции и в случае их наличия могли привести к иному результату рассмотрения спора.

Довод о ненаправлении копии искового заявления противоречит материалам дела, поскольку копия искового заявления направлена в адрес ответчика, что подтверждается копией квитанции. Доказательства того, что ответчику направлены пустые листы или исковое заявление иного содержания, нежели то, что направлено в суд первой инстанции, ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 (резолютивная часть) по делу N А32-54188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев