Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 08АП-12792/22 по делу N А75-10680/2022

город Омск

23 декабря 2022 г.

Дело N А75-10680/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12792/2022) индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2022 по делу N А75-10680/2022 (судья Сердюков П.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255, адрес: место нахождения: 400001, Волгоградская обл., Город-Герой Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, офис 12) к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу (ОГРНИП 317861700054937, ИНН 861002777203) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Петровичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Миронов С.П.) о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав путем переработки и размещения в сети "Интернет" фотографии на странице сайта с доменным именем nyagan.life, расположенной по адресу: https://nyagan.life/mass-media-license.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2022 по делу N А75-10680/2022, резолютивная часть которого изготовлена 26.09.2022, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 120 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до минимального значения в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предпринимателем были предоставлены суду доказательства о стоимости аналогичных фотографий автора Сатыренко A.M. (скриншоты страниц личных кабинетов Сатыренко A.M.), которые были им размещены на фотостоках для продажи неопределённому кругу лиц. Стоимость скачивания одной фотографии на условиях лицензии RF при месячной подписке в минимальном пакете на скачивание до 5-ти фотографий, стоимость составляет 25 долларов США. Максимальная стоимость одной фотографии составляет 5 долларов США, что в пересчёте на рубли по курсу ЦБ РФ на 10.08.2022 составляет 301 руб. 90 коп. ИП Миронов С.П. также ссылается на стоимость скачивания иных фотографий Сатыренко A.M., указывая, что средняя стоимость одного фотографического произведения, аналогичного спорной фотографии, составляет 189 руб.

Кроме того, ИП Миронов С.П. полагает, что суд при расчете компенсации не учел тот факт, что данное нарушение не носило грубый характер, совершено было впервые, не являлось предметом существенной хозяйственной деятельности ответчика, а носило информационный характер. Также ИП Миронов С.П. отмечает, что при размещении на своем сайте спорной фотографии, ответчик указал адрес сайта, с которого данная фотография была скопирована. Указаний об авторстве на сайте-источнике, на момент размещения, не имелось.

ООО "Восьмая заповедь" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Восьмая заповедь" является обладателем исключительных прав на фотографические произведения профессионального фотографа Сатыренко А.М. на основании договора от 30.08.2019 N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (далее - договор).

Согласно положениям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора).

Дополнительным соглашением N 13 к договору перечень фотографических произведений дополнен приложениями, в том числе приложением N 54 к договору, согласно которому Сатыренко А.М. передал ООО "Восьмая заповедь", в том числе права фотографическое произведение с изображением рук в перчатках передающих ножницы.

Как указывает истец, ответчик без согласия истца, 19.04.2021 в 10 час. 50 мин. на странице сайта с доменным именем nyagan.life, расположенной по адресу https://nyagan.life/news/zdravoohranenie/tri-redkihoperatsii-novorozhdyonnym-proveli-himrgi-nizhnevartovskoy-detskoy-okruzhnoy-bolnitsy, разместил информацию с названием "Три редких операции новорождённым провели хирурги Нижневартовской детской окружной больницы", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением рук медицинского работника, передающих ножницы.

В подтверждение факта размещения фотографического произведения истец представил скриншоты сайта и нотариальный протоколом осмотра доказательств от 16.03.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-11-958.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 11.04.2022 N 640-11-04П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

05.10.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у ООО "Восьмая заповедь" исключительных прав на спорное фотографическое произведение с изображением рук в перчатках передающих ножницы, представлен договор об отчуждении права от 30.08.2019 N ДУ-300819 (с дополнительным соглашением N 13), заключенный с Сатыренко А.М.

Кроме того, представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.03.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-11-958, согласно которому нотариусом города Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_1101.jpg, оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем IMG_1101.cr2.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что автором спорного фотографического произведения является Сатыренко А.М., исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы ООО "Восьмая заповедь".

Факт использования ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем nyagan.life, администратором и владельцем которого является ИП Миронов С.П., подтвержден скриншотом страницы сайта с доменным именем nyagan.life, расположенной по адресу https://nyagan.life/mass-medialicense.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком допущено не только нарушение в виде незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, но и переработка фотографического произведения (из скриншотов сайта ответчика усматривается, что при размещении произведения оригинальная фотография была обрезана по краям), что образует в соответствии с действующим законодательством самостоятельное нарушение.

Из процессуальной позиции ИП Миронова С.П. следует, что ответчик не оспаривает ни авторства Сатыренко А.М., ни принадлежность исключительных прав на спорное фотографическое ООО "Восьмая заповедь", ни обстоятельств размещения произведения на сайте предпринимателя.

Ответчик выражает несогласие с размером компенсации, заявленной истцом и взысканной судом, полагая её завышенной, чрезмерной и подлежащей снижению до минимального значения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Миронова С.П., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом был заявлен способ расчета компенсации, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

При этом расчет был произведен исходя из 2 фактов нарушения исключительных прав:

- за факт незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения компенсация в размере: 30 000,00 * 2 = 60 000 руб. 00 коп.;

- за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведение, а именно путем обрезки произведения по краям): 30 000,00 * 2 = 60 000 руб. 00 коп.

Итого 120 000 руб. 00 коп.

Цена за использование произведения рассчитана истцом на основании договора от 02.04.2021 N Л-02042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и ООО "Клиника здоровья" (лицензиатом), согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения автором которого является Сатыренко А.М., на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети "Интернет" на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров). Право использования произведения предоставляется на один год (пункт 1.4 договора).

Вознаграждение лицензиара по договору от 02.04.2021 N Л-02042021 в силу пункта 3.1 составляет 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего объекта авторского права исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик не представил какие-либо иные лицензионные договоры и сведения об их стоимости, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения.

Ссылки ИП Миронова С.П. на скриншоты страниц личных кабинетов Сатыренко A.M., которые были им размещены на фотостоках для продажи неопределённому кругу лиц, не могут быть приняты судом, поскольку указанные скриншоты не могут расцениваться в качестве сведений об иных лицензионных договорах, на представленных ответчиком скриншотах, размещены иные фотографии.

При этом договор от 02.04.2021 N Л-02042021 недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Доводы ответчика о том, что суд при расчете компенсации не учел тот факт, что данное нарушение не носило грубый характер, совершено было впервые, не являлось предметом существенной хозяйственной деятельности ответчика, а носило информационный характер, отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

В силу пункта 59 Постановление N 10 суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Однако ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств иной стоимости права использования соответствующего объекта авторского права, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ссылки ответчика на то, что при размещении на своем сайте спорной фотографии, ответчик указал адрес сайта, с которого данная фотография была скопирована, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В настоящем случае ответчиком не соблюдены все условия для использования фотографического произведения без согласия автора и выплаты вознаграждения. Обстоятельства того, что указаний об авторстве на сайте-источнике, на момент размещения, не имелось, не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца и не является основанием для размещения произведения на сайте предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2022 по делу N А75-10680/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер