Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 18АП-18240/23 по делу N А76-5147/2019

г. Челябинск

29 февраля 2024 г.

Дело N А76-5147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу N А76-5147/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" - Афанасьев Сергей Владимирович (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 25.12.2023 сроком действия 5 лет).

Определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" (далее - общество Агрофирма "Андреевская").

Определением от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) в отношении общества Агрофирма "Андреевская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 71 от 20.04.2019.

Решением от 23.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) общество Агрофирма "Андреевская" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калугина Людмила Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

Определением от 02.05.2023 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская", п. Андреевский Брединского района Челябинской области (ОГРН 1087407000340, ИНН 7407009747), прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" 24.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности с общества Агрофирма "Андреевская" в размере 10 087 843 руб. 79 коп.

Определением от 29.08.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агро Инвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в определении от 02.05.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве суд указал, что реализация преимущественного права возможна в рамках принудительного исполнения судебного акта после прекращения дела о банкротстве без несения дополнительных расходов. В связи с этим кредитор не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта.

Определением от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель общества Агрофирма "Андреевская" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" включено требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" на сумму денежного удовлетворения в размере 11 283 880 руб., в том числе 9 155 300 руб. основного долга, 1 261 099 руб. 88 коп. процентов, 39 129 руб. 52 коп. комиссии, 768 350 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по госпошлине, как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2016.

Согласно расчету АО "Россельхозбанк" по состоянию на 06.09.2022 размер задолженности по кредитному договору от 07.06.2016 N 167802/0018-7.2 составляет 10 087 849, 79 руб.

Определением от 07.03.2023 произведена в деле о банкротстве общества Агрофирма "Андреевская" замена АО "Российский Сельскохозяйственный банк" как залогового кредитора по требованию на общую сумму 10 087 843 руб. 79 коп. на правопреемника ООО "Агро Инвест" с тем объемом и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением от 02.05.2023 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием финансирования, реестр требований кредиторов не погашен.

В указанном определении указано, в том числе, что залоговое имущество полностью покрывает требования залогодержателя по основному долгу и финансовым санкциям. В свою очередь, реализация такого преимущественного права возможна в рамках принудительного исполнения судебного акта после прекращения дела о банкротстве без несения дополнительных расходов, часть которых в соответствии с п.6 ст. 138 Закона о банкротстве относится на залогового кредитора, а также без ограничений, предусмотренных абз.3 п.1 ст.179 Закона о банкротстве.

На этом основании ООО "Агро Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сумма денежного требования залогового кредитора не равнозначна включенному в реестр требования на сумму денежного удовлетворения в размере 11 283 880 руб.

Исходя из положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для обращения взыскания на предмет залога необходимо установление его начальной цены для реализации в рамках исполнительного производства. При этом установление стоимости залогового имущества не входит в предмет исследования в рамках заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта по требованию кредитора в связи с прекращением дела о банкротстве.

Залоговый кредитор не лишён права на получение удовлетворения за счёт стоимости залогового имущества, однако в рассматриваемом случае им выбран неверный способ защиты своего права

Как следует из картотеки арбитражный дел, общество "Агро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 07.06.2016 N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) в рамках дела NА76-17704/2023. По мнению суда, именно в рамках указанного судебного спора подлежат установлению обстоятельства, связанные с материальными притязаниями залогодержателя к обществу "Агрофирма "Андреевская" за счет стоимости залогового имущества последнего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются ошибочными, определение подлежит отмене.

Как следует из материалов настоящего дела А76-5147/2019, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы денежного удовлетворения в размере 11 283 880 руб. 00 коп., в том числе: - основной долг - 9 155 300 руб. 00 коп.; - начисленные проценты - 1 261 099 руб. 88 коп.; - комиссии - 39 129 руб. 52 коп.; - неустойки (штрафы, пени) - 768 350 руб. 60 коп.; - госпошлина - 60 000 руб. 00 коп. Как обеспеченные залогом имущества должника по договору N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2016 (вх. N 62567 от 08.10.2019).

Определением суда от 18.05.2021, суд определил: включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" на сумму денежного удовлетворения в размере 11 283 880 руб., в том числе 9 155 300 руб. основного долга, 1 261 099 руб. 88 коп. процентов, 39 129 руб. 52 коп. комиссии, 768 350 руб. неустойки, 60 000 руб. расходов по госпошлине, как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2016.

Согласно заявления Банка о включении в реестр, по договору N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2016, в залог передано следующее недвижимое имущество:

N п/п	Наименование объекта недвижимости	Общая площадь, КВ.М.	Кадастровый номер	Номер записи ЕГРН	Залоговая стоимость, установлена я по договору о залоге (руб.)
1	2	3	4	5	8
1	Нежилое здание -зернохранилище	528,7	74:04:1700024:8 6	74-74/004-74/004/302/2016-94/2	355 752,00
2	Нежилое здание -мельница	2 236,00	74:04:1700024:4 6	74-74/004- 74/004/302/2016- 92/2	1 154 627,00
3	Нежилое здание -Овощехранилище	740,4	74:04:1700024:4 5	74-74/004- 74/004/302/2016- 93/2	476 193,00
4	Нежилое здание -Кормоцех	256,2	74:04:1700024:8 5	74-74/004-74/004/302/2016-95/2	141 191,00
5	Сооружение -мехток ЗАВ-40 N 2	136,2	74:04:1700024:1 28	74-74/004-74/004/302/2016-97/2	18 483,00
6	Сооружение -мехток ЗАВ-40 N 1	420,9	74:04:1700024:5 0	74-74/004- 74/004/302/2016- 96/2	44 241,00
7	Сооружение -зерносушилка	233,2	74:04:1700024:1 27	74-74/004- 74/004/302/2016- 98/2	61 386,00
8	Сооружение-асфальтовая площадка N 1	17 190,00	74:04:1700024:1 24	74-74/004- 74/004/302/2016- 99/2	442 746,00
9	Сооружение-асфальтовая площадка N 2	2 352,00	74:04:1700024:1 25	74-74/004- 74/004/302/2016- 100/2	60 578,00
10	Сооружение-асфальтовая площадка N 3	1 000,00	74:04:1700024:1 26	74-74/004- 74/004/302/2016- 101/2	25 756,00
11	Земельный участок	44 317,00	74:04:1700024:1 55	74-74/004- 74/004/302/2016- 102/2	1 000,00
12	Нежилое здание -свинарник	866,9	74:04:1700024:7 1	74-74/024-74/004/303/2016- 233/2	531 696,00
13	Нежилое здание -Телятник	876,8	74:04:1700024:6 7	74-74/024- 74/004/303/2016- 205/2	623 002,00
14	Нежилое здание -Ветлечебница	133,3	74:04:1700024:6 9	74-74/024-74/004/303/2016- 235/2	102 583,00
15	Нежилое здание -Телятник	1 078,00	74:04:1700024:9 0	74-74/024- 74/004/303/2016- 207/2	738 078,00
16	Нежилое здание - Свинарник большой	1 361,90	74:04:1700024:8 2	74-74/024- 74/004/303/2016- 209/2	922 659,00
17	Земельный участок	87 883,00	74:04:1700024:1 59	74-74/024- 74/004/303/2016- 202/2	1 000,00
18	Нежилое здание -Контора отделения N 1	137,5	74:04:1700024:4 7	74-74/024- 74/004/303/2016- 240/2	459 246,00
19	Нежилое здание - Диспетчерская автогаража	146,5	74:04:1700024:1 16	74-74/004- 74/004/302/2016- 114/2	399 195,00
20	Нежилое здание -Санпропускник	155,2	74:04:1700024:8 9	74-74/024- 74/004/303/2016- 228/2	345 316,00
21	Нежилое здание -машинно-тракторная мастерская	1 048,10	74:04:1700024:7 0	74-74/004- 74/004/302/2016- 116/2	1 800 036,00
22	Нежилое здание -Автогараж К-700	1 636,80	74:04:1700024:6 4	74-74/004- 74/004/302/2016- 113/2	2 420 554,00
23	Нежилое здание -гараж К-700	745,9	74:04:1700024:8 0	74-74/024-74/004/303/2016- 237/2	1 334 043,00
24	Нежилое здание -склад отд. N 1	97,1	74:04:1700024:1 21	74-74/004- 74/004/302/2016- 115/2	22 005,00
25	Земельный участок	37 783,00	74:04:1700024:1 56	74-74/004- 74/004/302/2016- 117/2	1 000,00

В ходе процедуры банкротства предмет залога не был реализован, задолженность не погашена, следовательно, ООО "Агро Инвест" вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на вышеуказанное имущество с установлением начальной продажной цены, поскольку иной способ получения кредитором в подобной ситуации удовлетворения его требований в принудительном порядке законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. Вместе с тем пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако, предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Данная правовая позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

Так, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

В данном случае, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, содержащимися в постановлении N 45, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что процедура банкротства в отношении общества Агрофирма "Андреевская" прекращена, требования ООО "Агро Инвест", полученные в результате процессуального правопреемства, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, не погашены, что лицами, участвующими в деле, не опровергается, в связи с чем, у кредитора имеется право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на судебный акт, которым его требование включено в реестр требований кредиторов должника.

Срок на получение исполнительного листа для целей обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, исчисляемый с 20.07.2023 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения о прекращении производства по делу о банкротстве) до 20.07.2026 обществом "Агро Инвест" не пропущен.

С учетом изложенного заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу N А76-5147/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу А76-5147/2019 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" исполнительный лист следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест" 10 087 843,79 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 167802/0018-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.06.2016 с установлением начальной продажной цены согласно нижеприведенного перечня:

N п/п

Наименование

объекта недвижимости

Общая

площадь,

КВ.М.

Кадастровый номер

Номер записи ЕГРН

Залоговая

стоимость,

установлена

я по договору

о залоге (руб.)

Нежилое здание -зернохранилище

528,7

74:04:1700024:8 6

74-74/004-74/004/302/2016-94/2

355 752,00

Нежилое здание -мельница

2 236,00

74:04:1700024:4 6

74-74/004-

74/004/302/2016-

92/2

1 154 627,00

Нежилое здание -Овощехранилище

740,4

74:04:1700024:4 5

74-74/004-

74/004/302/2016-

93/2

476 193,00

Нежилое здание -Кормоцех

256,2

74:04:1700024:8 5

74-74/004-74/004/302/2016-95/2

141 191,00

Сооружение -мехток ЗАВ-40 N 2

136,2

74:04:1700024:1 28

74-74/004-74/004/302/2016-97/2

18 483,00

Сооружение -мехток ЗАВ-40 N 1

420,9

74:04:1700024:5 0

74-74/004-

74/004/302/2016-

96/2

44 241,00

Сооружение -зерносушилка

233,2

74:04:1700024:1 27

74-74/004-

74/004/302/2016-

98/2

61 386,00

Сооружение-асфальтовая площадка N 1

17 190,00

74:04:1700024:1 24

74-74/004-

74/004/302/2016-

99/2

442 746,00

Сооружение-асфальтовая площадка N 2

2 352,00

74:04:1700024:1 25

74-74/004-

74/004/302/2016-

100/2

60 578,00

Сооружение-асфальтовая площадка N 3

1 000,00

74:04:1700024:1 26

74-74/004-

74/004/302/2016-

101/2

25 756,00

Земельный участок

44 317,00

74:04:1700024:1 55

74-74/004-

74/004/302/2016-

102/2

1 000,00

Нежилое здание -свинарник

866,9

74:04:1700024:7 1

74-74/024-74/004/303/2016-

233/2

531 696,00

Нежилое здание -Телятник

876,8

74:04:1700024:6

74-74/024-

74/004/303/2016-

205/2

623 002,00

Нежилое здание -Ветлечебница

133,3

74:04:1700024:6 9

74-74/024-74/004/303/2016-

235/2

102 583,00

Нежилое здание -Телятник

1 078,00

74:04:1700024:9 0

74-74/024-

74/004/303/2016-

207/2

738 078,00

Нежилое здание -

Свинарник

большой

1 361,90

74:04:1700024:8

74-74/024-

74/004/303/2016-

209/2

922 659,00

Земельный участок

87 883,00

74:04:1700024:1 59

74-74/024-

74/004/303/2016-

202/2

1 000,00

Нежилое здание -Контора отделения N 1

137,5

74:04:1700024:4 7

74-74/024-

74/004/303/2016-

240/2

459 246,00

Нежилое здание -

Диспетчерская

автогаража

146,5

74:04:1700024:1 16

74-74/004-

74/004/302/2016-

114/2

399 195,00

Нежилое здание -Санпропускник

155,2

74:04:1700024:8 9

74-74/024-

74/004/303/2016-

228/2

345 316,00

Нежилое здание -машинно-тракторная мастерская

1 048,10

74:04:1700024:7 0

74-74/004-

74/004/302/2016-

116/2

1 800 036,00

Нежилое здание -Автогараж К-700

1 636,80

74:04:1700024:6 4

74-74/004-

74/004/302/2016-

113/2

2 420 554,00

Нежилое здание -гараж К-700

745,9

74:04:1700024:8 0

74-74/024-74/004/303/2016-

237/2

1 334 043,00

Нежилое здание -склад отд. N 1

97,1

74:04:1700024:1 21

74-74/004-

74/004/302/2016-

115/2

22 005,00

Земельный участок

37 783,00

74:04:1700024:1 56

74-74/004-

74/004/302/2016-

117/2

1 000,00

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова
М.В. Ковалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.