|
23 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-290618/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Лапшиной В.В., Вигдорчиком Д.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40- 290618/18 о признании обоснованным требования Пашкова Андрея Анатольевича в размере 1 400 000,00 руб., подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Канунникова Игоря Михайловича (ИНН 772574333313)
при участии в судебном заседании:
от Фомина В.В.: Есаян Н.К. по дов. от 12.10.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу N А40- 290618/18-18- 353 "Ф" в отношении Канунникова Игоря Михайловича (дата рождения: 24.01.1971 г., место рождения: Тульская обл., г. Узловая) открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Начеву Юлию Степановну.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Пашкова Андрея Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-290618/18 признано обоснованным требование Пашкова Андрея Анатольевича в размере 1 400 000,00 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов гражданина-должника Канунникова Игоря Михайловича (24.01.1971 г.р., место рождения: Тульская обл., г. Узловая, ИНН 772574333313).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фомин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Пашкова А.А. в полном объеме.
Определением председателя 6 судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой на судью О.И. Шведко.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 между должником и Пашковым А.А. заключен Договор займа денежных средств в размере 1 400 000,00 руб. Факт предоставления займа подтверждается Актом получения денежных средств по Договору займа от 21.08.2019.
Канунников И.М. свои обязанности не исполнил, полученные денежные средства не вернул.
Финансовая возможность кредитора документально подтверждена доходами супруги кредитора, полученными от ведения предпринимательской деятельности.
Так суд установил, что кредитор Пашков А.А. состоит в браке с Пашковой И.Ю. с 24.11.2001.
Доход семьи состоит из прибыли от предпринимательской деятельности Пашковой И.Ю., в совместной собственности имеется жилой дом в г. Узловая Тульской области, квартира в г. Тула, коммерческая недвижимость в виде торгового центра и двух магазинов в г. Узловая Тульской области, а также двух транспортных средств.
Общий доход семьи за 2018, 2019 годы составил 9 090 957,00 руб. и подтверждается отчетами из фискального накопителя, выпискам с расчетных счетов.
Таким образом суд установил, что денежные средства в размере 1 400 000,00 руб., предоставленные кредитором в займ должнику были получены как прибыль от предпринимательской деятельности Пашковой И.Ю., заключающейся в аренде коммерческой недвижимости в торговом центре, расположенном по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 20, а также деятельности двух магазинов.
На основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований к
