Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-78256/22 по делу N А40-224148/2020

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-224148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маракина Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу N А40-224148/20 об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов Маракина Юрия Владимировича, о признании Маракина Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом), о введении в отношении Маракина Юрия Владимировича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

дело о несостоятельности (банкротстве) Маракина Юрия Владимировича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.03.2021 в отношении Маракина Юрия Владимировича (25.03.1968 г.р., м.р.:гор. Москва, ИНН: 773414277912, СНИЛС: 023-363-069 17, адрес: гор. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 4, корп. 1, кв. 238) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коротаев Денис Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 63 от 10.04.2021.

В судебном заседании первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Маракина Юрия Владимировича, должник несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Маракин Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести определение об утверждении плана реструктуризации, в редакции предложенной Маркиным Ю.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства Маркина Ю.В. об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина суд первой инстанции не нашел оснований для его утверждения.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 63 от 10.04.2021.

Должником представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, согласно результатам которого, план не утвержден.

План реструктуризации, предложенный должником, предполагает погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 16.343.686,18 рублей.

Предполагается, что денежные средства на покрытие реестра требований кредиторов должника будут ежемесячно перечисляться исходя из ежедневного дохода должника от сдачи в аренду транспортных средств.

Не учтенные в плане реструктуризации долгов гражданина обязательства должник просит признать безнадежным и подлежащим списанию.

Однако, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник не учитывает следующие обстоятельства.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен учитывать весь размер реестра требований кредиторов должника в размере 18 768 069,61 рублей, а не 16 343 686,18 рублей, с учетом начисляемых процентов в размере ставки рефинансирования (п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве) и не может быть утвержден без учета требований залоговых кредиторов (абз. 2 п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не мотивирован тем, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а основан исключительно на необходимости предоставления должнику дополнительного времени, что является препятствием для его утверждения.

В нарушение п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве должником к плану реструктуризации долгов гражданина не приложены следующие документы:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; - сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; - кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина основан на предполагаемом доходе. Исходя из текста представляемого плана реструктуризации долго гражданина денежные средства будут получены исходя из сдачи в аренду транспортных средств ежедневно на сумму 11 700,00 рублей.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Таким образом, проект плана реструктуризации долгов гражданина не содержит сведения о возможности погашения текущих расходов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а именно расходов, понесших финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства.

В силу ч. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ФЗ 127 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим было проведено собрание конкурсных кредиторов на котором были приняты, в том числе, следующие решения:

1. Об отказе в утверждении плана реструктуризации, как заведомо не исполнимого;

2. О переходе к процедуре реализации имущества гражданина;

Суд первой инстанции, верно обратил внимание, что, в процедуре реализации имущества, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заключить мировое соглашение и обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

При этом, согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании заявления обоснованным и необходимости введения в отношении должника Маракина Ю.В. процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Пахомова Сергея Витальевича (ИНН: 773101036605, адрес для направления корреспонденции: 143009, Московская область, г. Одинцово, а/я10), члена СРО "СМИАУ", с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также, учел, что у должника на иждивении находятся несовершеннолетние дети, привлек к участию в деле Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года по делу N А40-224148/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маракина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова