Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. N Ф05-13097/24 по делу N А40-224148/2020

г. Москва

24 июня 2024 г.

Дело N А40-224148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от должника- лично, паспорт, Лазарева Е.Е., доверенность от 16.09.2023,

от финансового управляющего - Козлов Д.К., доверенность от 16.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маракина Юрия Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в виде прожиточного минимума

по делу о несостоятельности (банкротстве) Маракина Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в отношении Маракина Юрия Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Коротков Денис Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Витальевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден Мусатов Денис Леонидович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы суммы прожиточного минимума в размере 25 000 руб. и обязать финансового управляющего выдать соответствующее распоряжение в банк на получение суммы прожиточного минимума самостоятельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 из конкурсной массы должника исключена сумма прожиточного минимума с учетом индексации сумм с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения, в размере не более получаемого должником дохода.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить, принять по спору новый судебный акт об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума не более получаемого дохода, в удовлетворении заявления в части исключения прожиточного минимума с даты введения реализации имущества отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 изменено, из резолютивной части исключена фраза: "с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения".

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее- Постановление N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Исключая из конкурсной массы сумму прожиточного минимума с учетом индексации сумм с даты введения процедуры реализации имущества до даты ее завершения, в размере не более получаемого должником дохода, суд первой инстанции исходил из того, что должник трудоустроен, получает заработную плату, а из отчета финансового управляющего от 25.09.2023 следует, что за время проведения процедуры реализации имущества на счет должника поступила заработная плата в общем размере 234 957 руб. 74 коп., в связи с чем посчитал, что добросовестный финансовый управляющий должен принять меры для обеспечения должника денежными средствами, составляющими прожиточный минимум.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что должник имеет право на получение прожиточного минимума, начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, судами не учтено следующее.

В настоящем случае выводы судов о том, что должник трудоустроен и получает заработную плату, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы обособленного спора не представлены соответствующие доказательства трудоустройства должника и получение им заработной платы в том или ином размере, в том числе с момента введения процедуры реализации имущества должника.

При этом судом не предлагалось должнику представить соответствующие сведения (справку) работодателя, копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, сведения о перечисленной за заявленный период (с момента введения реализации имущества) заработной платы.

В отчете финансового управляющего от 19.09.2023, на который сослались суды, не указано за какой период, с учетом введения в отношении должника и процедуры банкротства реструктуризации долгов, на счет должника поступила сумма в размере 234 957 руб. 74 коп.

При этом в отчетах финансового управляющего от 14.03.2023, от 18.08.2023, размещенных в карточке дела о банкротстве через систему "Мой Арбитр", сведений о поступлении денежных средств на счета должника не отражалось.

Суд апелляционной инстанции, исключая из резолютивной части определения суда первой инстанции фразу "с даты введения процедуры реализации имущества", в мотивировочной части постановления пришел к выводу о том, что сумма прожиточного минимума подлежит исключению, начиная с даты обращения должника с ходатайством.

Вместе с тем, судами не устанавливались обстоятельства, когда должник сообщил своему финансовому управляющему о том, что он трудоустроен, получает соответствующую заработную плату, исполнил обязанность по передаче банковских карт, в том числе по счету, на который им получалась заработная плата.

При этом в отчете финансового управляющего от 19.09.2023 отражено, что должником переданы финансовому управляющему банковские карты, принадлежащие должнику.

Обстоятельства того, не осуществлялось ли самим должником с момента введения процедуры реализации имущества снятие денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории граждан, ежемесячно из получаемой заработной платы до передачи банковских карт финансовому управляющему, в том числе путем анализа банковской выписки, также не исследовались судами.

Суд округа отмечает, что при наличии у финансового управляющего сведений о получении должником ежемесячно заработной платы, в том числе в большем чем прожиточный минимум размере, и при сообщении финансовым управляющим в установленные законом сроки в соответствующую кредитную организацию, где открыт счет, на который поступает заработная плата должника, сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, разумный финансовый управляющий примет решение самостоятельно во внесудебном порядке в порядке разъяснений абзаца 4 пункта 1 Постановления N 48 о невключении в конкурсную массу соответствующих выплат.

При отсутствии же у должника заработной платы и иного дохода, позволяющих ежемесячно выделять должнику часть средств на прожиточный минимум, механизм исключения не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В настоящем случае обстоятельства того, когда финансовому управляющему стало известно о получении должником дохода в виде заработной плате в размере, позволяющем принять решение о выделении должнику прожиточного минимума, и о принятых финансовым управляющим решении в порядке разъяснений абзаца 4 пункта 1 Постановления N 48 суда не исследовались и не выяснялись.

Доводы же финансового управляющего, изложенные в возражениях на заявленные требования и в отзыве на кассационную жалобу, о том, что должник не сообщил ему реквизиты счета, на который необходимо переводить денежные средства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку должник с момента введения в отношении него реализации имущества не вправе открывать новые банковские счета.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты по обособленному спору подлежат отмене, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А40-224148/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина