Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-84557/22 по делу N А40-234977/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-234977/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский Парк, Багратионовский пр-д, д. 7, к. 1, этаж 4, помещ. 1, ком. 62, ОГРН: 5177746041567, ИНН: 7731386120) от 21 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-234977/22 о принятии к производству заявления АО "Альфа-Банк" о признании ООО "Ритм" (ИНН 7731386120, ОГРН 5177746041567) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - Андриевский А.А. доверенность от 10 ноября 2020 года;

от АО "Альфа банк" - Лапин А.Г. доверенность от 02 ноября 2021 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27 октября 2022 года поступило заявление АО "Альфа-банк" о признании ООО "Ритм" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-234977/22 принято к производству заявление АО "Альфа-Банк" о признании ООО "Ритм" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители апеллянта поддерживает доводы жалобы.

Кредитор возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Данный порядок распространяется, в том числе на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В рассматриваемом случае заявление по формальным признакам соответствовало установленным требованиям, в том числе изложенным в статьях 6, 33 Закона о банкротстве, как в части размера задолженности (более 300 000 руб.), так и периода неисполнения обязательств (более трех месяцев). Судебные акты, являющиеся основанием для подачи заявления, вступили в законную силу; должником не заявлялись ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решений суда, следовательно, оснований для отказа в принятии к производству настоящего заявления либо приостановлении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции на стадии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не оценивает поданное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению кредитора должника.

При принятии заявления на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве суд проверяет лишь достаточность соблюдения кредитором требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве. В настоящем случае указанные требования кредитором соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ООО "Ритм", требование или уведомления о досрочном погашении задолженности в адрес должника не подлежали направлению.

Отсутствие на момент подачи заявления о банкротстве исполнительных листов в качестве некого ограничительного механизма для реализации права на подачу заявления о банкротстве противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению и невозможности исполнения судебного акта, послужившего основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не требуется.

Дата обращения кредитора за исполнительным документом и дата выдачи исполнительного документа не имеет правового значения, поскольку обязательства по мировому соглашению считаются нарушенными с даты наступления просрочки по погашению части консолидированной задолженности.

Доводы ООО "Ритм" о неосведомленности о факте просрочки обязательств по мировому соглашению не имеют значения для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Согласно пункту 2.4 договоров поручительства с ООО "Ритм" для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении, или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательного претензионного порядка в отношении заявлений о признании несостоятельным.

В то же время с целью защиты иных участников экономической деятельности в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве подлежит опубликованию уведомление должника о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом, которое включается в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Обязанность Банка осуществить публикацию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве исполнена надлежащим образом, что подтверждается сообщением N 13494518 от 10 октября 2022 года.

Таким образом, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-234977/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова