Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-84748/22 по делу N А40-224847/2021

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-224847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория Риэлти" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-224847/21, об отказе участнику должника ООО "Виктория Риэлти" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Совхоз Электростальский",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 ООО "Совхоз Электростальский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Виктор Игоревич.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.09.2022 года принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора аренды от 15.09.2020 N 15/09/1-20, заключенного между должником и ООО "Свежевика", и применении последствий недействительности сделки, поступившее в арбитражный суд 14.09.2022.

В арбитражный суд 10.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора аренды от 15.09.2020 N 15/09/2-20, заключенного между должником и ООО "Свежевика", и применении последствий недействительности сделки, которое принято к производству определением от 14.10.2022 года.

В соответствии с частью 2.1 ст. 130 АПК РФ производства по данным заявлениям объединены с одно производство.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Виктория Риэлти" (участник должника) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 ООО "Виктория Риэлти" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Виктория Риэлти" (участник с долей 99,99612%) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование ссылаясь на то, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве должника ограничит его права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленного ходатайства, ООО "Виктория Риэлти" указывает на то, что оно является мажоритарным участником должника в рамках дела N А40-224847/21 о банкротстве должника ООО "Совхоз Электростальский", в связи с чем, должно быть привлечено к участию в рамках настоящего обособленного спора ввиду того, что в случае принятия судебного акта по настоящему делу будет лишено возможности заявить возражения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу сможет повлиять на права или обязанности ООО "Виктория Риэлти" по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Представителем учредителей (участников) должника признается в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве).

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение спора могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не было представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах заявителя.

Доводы апеллянта о наличии корпоративного конфликта и известности обстоятельств по спору, не могут быть отнесены к безусловному основанию для привлечения Общества к участию в споре в порядке ст. 51 АПК РФ.

Доказательств того, что к заявителю предъявлен иск о взыскании убытков или привлечении к субсидиарной ответственности, материалы дела также не содержат.

По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В рассматриваемом случае заявитель обладает долей участия - 99,99612% в уставном капитале. При этом, доказательств того, возникший между участниками корпоративный конфликт существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника, материалы спора не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-224847/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виктория Риэлти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров