Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-80296/22 по делу N А40-88559/2018

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-88559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Скворцовой Е.А., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МСК Групп"- Аветисяна В.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-88559/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о включении требования ПАО "РосДорБанк" в размере 43 960 152,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК ГРУПП",

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797).

Определением суда от 11.05.2018 г. принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797), поступившее посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Роман Николаевич (ИНН 480801991958, N 14542 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394005, г. Воронеж, пр. Московский, д.131 Б, кв. 52), являющийся членом СРО ААУ "СИНЕРГИЯ" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 г. должник ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Панова Анна Андреевна (ИНН 781075097383. Адрес для направления корреспонденции 197022, г. Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, д. N 18, кв. 11), являющуюся членом САУ "СРО "Дело" (105082, г. Москва, а/я 85).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 г. Панова Анна Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797), конкурсным управляющим утвержден Гончаров Алексей Викторович (ИНН 322400827544, запись N 16335 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700), являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ" (394018, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, оф. 700)..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022. Гончаров Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797).

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению требование ПАО "РосДорБанк" о включении суммы задолженности в размере 43 960 152,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО "МСК ГРУПП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-88559/18 включено требование ПАО "РосДорБанк" в размере 43 960 152,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МСК Групп" - Аветисян В.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции изменить, установить требования ПАО "РосДорБанк" в размере 43 960 152, 00 руб. в качестве требований, удовлетворяемых ха счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП". Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд протокольно восстановил апеллянту пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, посчитав уважительными причины пропуска, указанные конкурсным управляющим в ходатайстве.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв ПАО "РосДорБанк", поступивший в суд 16.12.2022 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "РосДорБанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МСК Групп" в лице конкурсного управляющего Гончарова А.В. (далее "Заявитель", "Должник") в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-88559/2018-66-114 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "РосДорБанк" (далее "Ответчик") с заявлением о признании недействительными сделок Должника, заключенных между ООО "МСК Групп" и ПАО "РосДорБанк" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года по делу N А40- 88559/2018-66-114 заявление конкурсного управляющего ООО "МСК Групп" Гончарова А.В. об оспаривании сделок удовлетворено в полном объёме.

Признаны недействительными сделки по погашению Обществом с ограниченной ответственностью "МСК Групп" процентов по кредитному договору N 16-1/129 от 16.01.2017 года на сумму 775 489,00 рублей и по кредитному договору N 15-1/128 от 29.12.2015 года на сумму 1 150 126,00 рублей, совершенные в период с 11.04.2018 г. по 18.06.2018 г.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (ИНН 7708750797; 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 11, стр. 1) денежные средства в общем размере 1 925 615 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Восстановлено права требования ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (ИНН 7708750797; 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 11, стр. 1) на сумму 1 150 126 (один миллион сто пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) рублей по кредитному договору N 15- 1/128 от 29/12/2015.

Восстановлено права требования ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (ИНН 7708750797; 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 11, стр. 1) на сумму 775 489 (семьсот семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей по кредитному договору N 16-1/129 от 16/01/2017.

Признаны недействительными сделки по погашению Обществом с ограниченной ответственностью "МСК Групп" кредита и процентов по Договору об открытии кредитной линии N 17-1/035 от 03.04.2017, совершенные в период с 09.04.2018 по 18.06.2018, на общую сумму 42 034 537,00 рублей.

Применены последствия недействительности сделки:

Взыскано с ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (ИНН 7708750797; 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 11, стр. 1) денежные средства в общем размере 42 034 537,00 (сорок два миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Восстановлено права требования ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Групп" (ИНН 7708750797; 129090, г. Москва, ул. Спасская Б., д. 11, стр. 1) на общую сумму 42 034 537,00 (сорок два миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей по Договору об открытии кредитной линии N 17-1/035 от 03 апреля 2017 г.

Взыскано с ПАО "РосДорБанк" (ИНН 7718011918; 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 86) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45987/2021 от 02.09.2021 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 года по делу N А40-88559/18 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "РосДорБанк" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов -отменено.

24.01.2021 года ПАО "РосДорБанк" исполнило судебные акты, перечислив на основании платёжного поручения N 80 денежные средства в размере 43 960 152,00 (Сорок три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч рублей сто пятьдесят два) рубля на расчётный счёт ООО "МСК Групп" (копия платёжного поручения прилагается).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы второй - третий пункта 4 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве ").

Поскольку своё требование кредитора ПАО "РосДорБанк" может предъявить к ООО "МСК Групп" только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок для подачи требования кредитора начал течь с момента вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 года по делу N А40-88559/18 ( исполнение постановления суда апелляционной инстанции на период обжалования в кассационном порядке было приостановлено окружным судом)

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ПАО "РосДорБанк" до настоящего времени не представлены.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования ПАО "РосДорБанк" в размере 43 960 152,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года принято на основании п.З ст.61.3 Закона о банкротстве, что в силу п.2 ст.61.6 Закона о банкротстве является основанием для удовлетворения таких требований после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в очерёдности, предусмотренной п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Как следует из положений ч.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (ч. 3 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОИ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК Групп" (ОГРН 1 1 17746932115, ИНН 7708750797), поступившее посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А-40-88559/2018-66-114.

Как следует из дат совершения операций (период с 11.04.2018 года по 18.06.2018 года), оспоренные конкурсным управляющим ООО "МСК Групп" и признанные недействительными сделки были совершены уже после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Аналогичный вывод был сделан судом в судебном акте от 17.06.2021 года: "Спорные сделки, совершенные в период с 11.04.2018 г. по 18.06.2018 г., совершены в течение одного месяца до и после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП" (11.05.201 8г.). В данном случае конкурсным кредитором доказано наличие условий, предусмотренных абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ввиду совершения оспоренных платежей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сделки были признаны недействительными на ОСНОВсшИИ п. ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона

Что касается дополнительно заявленного уже в процессе рассмотрения спора требования о признании недействительным платежа от 09.04.2018 года на сумму 7 796 рублей, то в отношении этого отдельного платежа суд действительно применил положения п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве ввиду его совершения должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом суд указал: "В материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности ПАО "РосДорБанк" по отношению к должнику ООО "МСК ГРУПП" либо аффилированности указанных лиц по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве. Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий должника, 22.03.2020 г. ООО "МСК ИНВЕСТСТРОИ-В" опубликовал на Федресурсе сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Суд приходит к выводу, что ПАО "РосДорБанк" имело возможность получить сведения об обстоятельствах неплатежеспособности должника и наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами, поскольку сведения Федресурса являются общедоступными".

Таким образом, единственным основанием возможной осведомлённости ПАО "РосДорБанк" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для целей применения положений п.З ст. 61.3 Закона о банкротстве явилась возможность получения сведений об обстоятельствах неплатежеспособности должника и наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Тем не менее, данный платёж составлял менее 194 от размера активов должника. Так, согласно бухгалтерскому балансу ООО "МСК ГРУПП" на 31 марта 2018 года баланс должника на 31.12.2016 года составлял 341 466 000,00 рублей, на 31.12.2017 года 666 476 рублей, на 31.03.2018 года 829 958 000,00 рублей. 1 0/0 от этой суммы составляет 8 299 580,00 рублей (копия бухгалтерского баланса ООО "МСК ГРУПП" на 3 1.03 2018 года находится в материалах дела).

Изложенные обстоятельства послужили основанием отсутствия указания на положения п. 3 ст.61.3 Закона о банкротстве в выводах суда перед резолютивной частью определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 года, суд указал:

"В соответствии с п. 3 ст. 61.6. Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства и обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. ст. 6].2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по погашению процентов по кредитному договору N 16-1/129 от 16.01.2017., процентов по кредитному договору N 15-1/128 от 29.12.2015 г., о признании недействительными сделки по погашению кредита и процентов по договору об открытии кредитной линии N 1701/035 от 03.04.2017., совершенные в период с 09.04.2018 г. по 18.06.2018 г., и применении последствий недействительности сделок следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 года по делу N А40-88559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МСК Групп"- Аветисяна В.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Е.А.Скворцова