Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-67584/22 по делу N А40-68759/2020

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-68759/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "ТТС-ЭНЕРГО" о взыскании судебной неустойки с Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТТС-ЭНЕРГО",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 в отношении ООО "ТТСЭНЕРГО" (ИНН: 7716810993, ОГРН: 5157746128887, 129345, г. Москва, ул. Осташковская, д.21) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Алтынбаев Р.Р., член САУ "СРО "ДЕЛО". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 77(7039) от 30.04.2021.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05.04.2022 заявление конкурсного управляющего Алтынбаева Р.Р. о взыскании с Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебной неустойки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.08.2022 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТТСЭНЕРГО" о взыскании судебной неустойки с Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ТТС-ЭНЕРГО" - Алтынбаевым Р.Р. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 г. судом установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений у ФССП Бабушкинский ОСП.

Заявитель указывает, что ФССП Бабушкинский ОСП определение суда от 09.11.2021 не исполнил до настоящего времени.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ФССП Бабушкинский ОСП неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции отклонил заявление конкурсного управляющего на основании следующего.

В Бабушкинский ОСП Главного управления 03.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании ООО "ТТС-ЭНЕРГО" несостоятельным (банкротом).

На основании указанного определения исполнительные производства были окончены по статье 47 части 1 пункта 7 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы отправлены конкурсному управляющему 24.12.2021 по адресу, указанному в заявлении и получены адресатом 14.01.2022, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

22.06.2021 г. конкурсный управляющий направил в адрес ФССП Бабушкинский ОСП (129347, г. Москва, Югорский проезд, д. 22. стр. 1) запрос, в котором просил:

- Сообщить об исполнительных производствах в отношении ООО "ТТС-ЭНЕРГО" (ИНН: 7716810993, ОГРН: 5157746128887, 129345, г. Москва, ул. Осташковская, д.21).

- Направить испольные документы в отношении ООО "ТТС-ЭНЕРГО" в адрес конкурсного управляющего.

- Сообщить структуру распределения денежных средств, списанных со счета ООО "ТТС-ЭНЕРГО", открытого в АО "Газпромбанк" (с указанием даты перечисления, получателя и размера денежных средств).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании сведений у ОСП Бабушкинского района.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68759/20-165-90 Б от 09.11.2021 г. ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, суд обязал ФССП Бабушкинский ОСП (129347, г. Москва, Югорский проезд, д. 22. стр. 1) представить в пятнадцатидневный срок с момента получения определения конкурсному управляющему Алтынбаеву Руслану Рашидовичу (адрес для направления корреспонденции: 143405, МО, г. Красногорск, ул. Вокзальная, дом 27, а/я 266) следующие сведения и документы:

- сообщить об исполнительных производствах в отношении ООО "ТТСЭНЕРГО" (ИНН: 7716810993, ОГРН: 5157746128887, 129345, г. Москва, ул. Осташковская, д.21);

- направить испольные документы в отношении ООО "ТТС-ЭНЕРГО" в адрес конкурсного управляющего;

- сообщить структуру распределения денежных средств, списанных со счета ООО ТТС-ЭНЕРГО", открытого в АО "Газпромбанк" (с указанием даты перечисления, получателя и размера денежных средств).

Не смотря на неоднократные направления в адрес ФССП Бабушкинский ОСП соответствующих требований, в том числе с приложением указанного судебного акта, определение о истребовании по состоянию на 04.04.2022 г. службой судебных приставов-исполнителей не исполнено.

На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФССП судебной неустойки.

Сведения о структуре распределения денежных средств, списанных ФССП со счета должника в первую очередь необходима конкурсному управляющему для анализа сделок, направленных на преимущественное удовлетворение требований кредиторов.

В первую очередь необходимо отметить, что ответчик - ФССП Бабушкинский ОСП, отправило в адрес конкурсного управляющего лишь несколько оконченных исполнительных производств в отношении: АО "ЛОНМАДИ", ООО "Экспресс-Строй Т", Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в городе Москве.

Каких-либо иных документов от ответчика в адрес конкурсного управляющего не поступало.

При этом, согласно оконченным исполнительным производствам, списание в пользу указанных взыскателей не производилось.

В то время, как согласно выписке по счету АО "Газпромбанк" в период с 27.04.2021 г. по 20.05.2021 г. (после открытия конкурсного производства) ФССП произвело списание денежных средств в общем размере - 1 145 474,28 руб.

Учитывая данное обстоятельство, определение суда об истребовании доказательств не может являться исполненным.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в адрес ответчика для предоставления сведений о том, в чью пользу и в каком размере данные денежные средства списывались (структуру распределения).

В качестве структуры распределения полученных средств ФССП приобщает к материалам дела строки постановлений о распределении (д. 41 - 66).

Однако, данные строки не являются официальным документов. Данная сводка ошибочка и содержит недостоверные сведения, так как по итогу сводки строк общая сумма значительно превышает общий размер списанных с 27.04.2021 г. по 20.05.2021 г. денежных средств.

Более того, из данной сводки невозможно достоверно идентифицировать получателя денежных средств.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым удовлетворить заявления конкурсного управляющего в части, а именно взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу ООО "ТТС-ЭНЕРГО" судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый рабочий день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

При определении, подлежащей взысканию суммы, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная неустойка определяется с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционный суд обращает внимание, что неустойка, которая в настоящем случае заявлена, подлежит взысканию с распорядителя денежных средств.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Также с указанного органа подлежит взысканию неустойка, как с бюджетного распорядителя денежных средств, так как структурное подразделение, которым является отдел не является распорядителем денежных средств в силу норм бюджетного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 года по делу N А40-68759/20 отменить.

Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу ООО "ТТС-ЭНЕРГО" судебную неустойку в размере 500,00 руб. за каждый рабочий день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко