Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 21АП-4145/23 по делу N А84-6064/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А84-6064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 29.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машлахяном С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А84-6064/2023 по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства,

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Аваза Вест"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аваза Вест" (далее - ответчик, Общество, ООО "Аваза Вест") согласно которому просил суд о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 за период с 22.12.2014 по 28.02.2023 в размере 529 826,47 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 86 408,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 927,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2023 (резолютивная часть решения составлена 31.07.2023) исковые требования Департамента удовлетворены частично; взыскано с ООО "Аваза Вест" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 за период с 22.12.2014 по 28.02.2023 в размере 529 826,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 927,69 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Аваза Вест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2023 года в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 и абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционным арбитражным судом признано, что данное дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановление N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Основание для взыскания задолженности с ответчика являлся договор аренды земельного участка от 08.02.2008, заключённый между Севастопольским городским советом и Частным предприятием "Аваза Вест" (далее - ЧП "Аваза Вест").

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ЧП "Аваза Вест" является иностранным юридическим лицом (Украины) и никакого отношения к ООО "Аваза Вест" не имеет, Общество не является правопреемником ЧП.

Кроме того, как утверждает апеллянт, ранее по делам N N А84-1994/2019 и А84-5244/2022 с ЧП "Аваза Вест" и ООО "Аваза Вест" уже взыскивалась плата за землю.

Таким образом, при разрешении данного дела судом не установлены обстоятельства, подлежащие установлению в рамках данного дела, в частности правовые основания для взыскания с ответчика арендной платы, период взыскания и т.д.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие эти обстоятельства установить.

С учетом изложенного, а также с учетом заявленных требований при рассмотрении данного дела следовало установить дополнительные обстоятельства, а именно: основания для взыскания с ответчика арендной платы, период взыскания и т.д.. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены и не приняты во внимание при рассмотрении данного дела.

ДИЗО в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятое судом, согласно которому истец просил суд взыскать с ООО "Аваза Вест" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумме 418 569,13 руб., из которых: 301 992,71 руб. - арендная плата, 86 408,53 руб. - пеня, 30 167,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.02.2008 между Севастопольским городским Советом депутатов (арендодатель) и ЧП "Аваза Вест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания торгово-складского комплекса, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 88/1.

Договор аренды заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2009 о внесении изменений в Договор) годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003, в размере 5,0% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Расчет величины годовой аренды платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца. Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Ежегодный расчет арендной платы производится арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения размеров земельного налога, повышения нормативной денежной оценки земельного участка, в том числе инфляции и индексации (пункт 4.8 Договора).

Договор зарегистрирован в Севастопольском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 17.04.2008 под N 040865900035.

На арендованном по Договору земельном участке с кадастровым номером 91:02:003016:520, предоставленному для обслуживания объекта недвижимости, находится объект капитального строительства - склад общей площадью 182,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:595, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 88/1 (далее - Склад), право собственности на который с 16.09.2020 зарегистрировано за ООО "Аваза Вест".

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Департаментом в адрес ответчика 24.03.2023 направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды.

Однако ответчик, в установленный срок, никаких действий по исполнению в полном объеме взятых на себя обязательств по арендной плате по Договору аренды и штрафным санкциям не предпринял.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, между 08.02.2008 между Севастопольским городским советом и Частным предприятием "Аваза Вест" 08.02.2008 (далее - ЧП "Аваза Вест", арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства и обслуживания торгово-складского комплекса, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 88/1.

На арендованном по Договору земельном участке с кадастровым номером 91:02:003016:520 находится объект капитального строительства - склад общей площадью 182,7 кв.м, кадастровый номер 91:02:003016:595, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 88/1 (далее - Склад), право собственности на который с 16.09.2020 зарегистрировано за ООО "Аваза Вест".

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, с 16.09.2020 права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование земельным участком, перешли к ООО "Аваза Вест".

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

В силу положений пунктов 11, 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В рассматриваемом случае Договор не перезаключался.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, что соответствует требованиям статьи 632 ГК Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, плата за пользование земельным участком, установленная в Договоре, заключенном до 21.03.2014 года, находится в прямой зависимости от установленной нормативной денежной оценки земли (её кадастровой стоимости), и потому изменение данной оценки влечет пересмотр размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом цена аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности является регулируемой и подлежит определению с учетом фиксированной ставки арендной платы, устанавливаемой компетентными органами государственной (муниципальной) власти.

Поскольку размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим внесение изменений в договор не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно которым кадастровая стоимость арендованного ответчиком по Договору земельного участка составила 2 911 800,00 рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2019.

Согласно данным Публичной кадастровой карте с 01.01.2022 года в отношении спорного земельного участка была установлена новая кадастровая стоимость, которая составила на 2022 год - 10265807,66 руб., а на 2023 год с учётом индексации - 11295133,61 руб.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок N 219).

Приложением к Порядку N 219 установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе, земельных участков с видом разрешенного использования "магазины" (код 4.4) и "склады" (код 6.9), в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор)) - 3% и 4% соответственно.

В силу абзаца четвертого пункта 2.1 Порядка N 219, размер годовой арендной платы за использование земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения ставки арендной платы.

Исходя из пункта 3.1 Порядка N 219, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Департаментом на основании указанных данных и в соответствии с Порядком N 219 произведён расчет размера арендной платы за период за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 и его размер составил 301 992,71 руб. Апелляционным судом данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком данный расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, апелляционный суд признаёт требования Департамента в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 28.02.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.02.2023, с учётом ранее взысканных судами сумм, составляет 30 167,89 руб.

Апелляционным судом данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком данный расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Относительно заявленной к взысканию суммы пеней в размере 86 408,53 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.03.2022 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований Департамента.

В соответствии с часть 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Эта норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978 по делу N А56-86521/2017.

Учитывая результаты рассмотрения дела с ООО "Аваза Вест" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9023 руб.

При этом, учитывая результаты рассмотрения дела апелляционной жалобы Общества, с ДИЗО в пользу ООО "Аваза Вест" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1254,30 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2023 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А84-6064/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аваза Вест" (ОГРН 1159204027510, ИНН 9204556988) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2008 за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 301 992,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 167,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аваза Вест" (ОГРН 1159204027510, ИНН 9204556988) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9023 руб.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аваза Вест" (ОГРН 1159204027510, ИНН 9204556988) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1254,30 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко